№ 411
гр. София, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Г в закрито заседание на двадесет и
девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стефан Кюркчиев
Членове:Гергана Коюмджиева
Биляна Магделинова
като разгледа докладваното от Гергана Коюмджиева Въззивно гражданско
дело № 20211100510307 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 и т.7 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е.П. Т., ЕГН **********, като длъжник по
изп.д. № 20218630401826 по описа на ЧСИ С.Х. с рег.№ 863 от КЧСИ срещу
постановление за разноските по изпълнението, обективирано в съобщение за
образувано изп. дело изх. № 22463 от 02.07.2021г., връчено на длъжника на
15.07.2021г., както и отказ от страна на съдебния изпълнител за приключване на
същото. В жалбата се излагат подборни съображения за неправилност на обжалвания
акт.
Взискателят, редовно уведомен в срока за възражение по реда на чл.436, ал.3
ГПК не изразява становище.
ЧСИ С.Х. с рег.№ 863 от КЧСИ, в изложените от него мотиви по чл.436, ал.3 от
ГПК за обжалваните действия, сочи, че жалбата е недопустима в едната част и
неоснователна в другата.
След преценка доводите на страните и материалите по делото, СГС, ГО, I
състав, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
1
Депозираната частна жалба в частта относно постановлението за разноски е
срещу акт на съдебния изпълнител предвиден в чл.435, ал.2, т.7 от ГПК, в
законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 ГПК, изхожда от надлежна страна и отговаря
на изискванията по чл. 260 и чл. 261 ГПК и като такава е допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е частично основателна по следните
съображения:
Изпълнително дело № 20218630401826 е образувано по молба вх.№
35855/23.06.2021 г. на взискателя Т.С.”ЕАД, въз основа на Изпълнителен лист от
03.06.2021г., издаден по гр.дело № 23014/2020г. по описа на СРС, 39 състав, срещу
длъжника Е.П. Т.. По силата на така посочения изпълнителен лист Т. е осъдена да
заплати на “Т.С.“ ЕАД сумата от 47,99 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.07.2016 г. до 30.04.2017 г., за
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж. к. *******, инсталация **********/аб.
№ 321333, ведно със законна лихва от 9.6.2020 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в размер на 12,76 лв. за
периода от 15.09.2017 г. до 29.05.2020г., сумата от 30,15 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.02.2017 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законна лихва от 09.06.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 5,69 лв. за периода от
31.03.2017 г. до 29.05.2020 г., както и сторените по делото разноски, а именно: 25 лв.
държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт. С молбата за образуване на
изпълнителното дело, взискателят е възложил и правомощия по чл.18 ал.1 от ЗЧСИ. С
молбата за образуване на изпълнителното дело е представено и пълномощно, съгласно
което взискателят е учредил на юрк. Т.С. представителна власт.
До длъжника по изпълнението е изпратена покана за доброволно изпълнение,
връчена на същия на 15.07.2021г. В същата, като задължение, са вписани 100 лв.
разноски по изпълнителното, както 229.36 лева такси по Тарифата към ЗЧСИ. Наложен
е запор на банковите сметки на длъжника в трето задължено лица – „П.И.Б.“ АД, „Р.Б.“
ЕАД, „БНП-П. С.А.“, „Ц.К.Б.“ АД, видно от представените на лист 21-25 от
изпълнителното дело запорни съобщения.
На 15.07.2021г. трето задължено лица – „Ц.К.Б.“ АД е заплатил цялата сума
посочена в поканата за доброволно изпълнение в размер на 509.61 лева /л. 35 от изп.
дело/, за което на 19.07.2021г. е входирано писмо до съдебния изпълнител.
На 19.07.2021г. Е.П. Т. е депозирала възражение пред съдебния изпълнител по
отношение на разноските по изпълнението.
С обжалваното постановление от 20.07.2021г. съдебният изпълнител е оставил
2
без уважение искането за намаляване на разноските.
С разпореждане от 23.07.2021г. съдебният изпълнител е приключил
изпълнителното производство, възстановил е надвнесената сума в размер на 509.61
лева. Други действия по изпълнението не са извършени.
Въз основа на горното, съдът прави следните изводи:
От материалите по делото се установява, че с разпореждане от 23.07.2021г.
процесното изпълнително дело е приключило, поради което жалбата в частта срещу
отказа на съдебния изпълнител да приключи изпълнителното дело е процесуално
недопустима, поради липса на правен интерес, като в тази част следва да бъде оставена
без разглеждане.
С разпоредбата на чл. 435, ал.2, предл. последно ГПК изрично е предвидена
възможност за обжалване на постановлението за разноски по изпълнителното дело от
страна на длъжника. Въпросът за съдебните разноски в изпълнителното производство
не е свързан със защита срещу незаконосъобразни изпълнителни действия, а с общия
принцип за отговорността за разноски. Отговорността за разноски е уредена в общата
част на ГПК, като в чл. 79 ГПК е посочено от кого се понася тази отговорност в
изпълнителното производство. Поради това и правната възможност за намаляване на
адвокатското възнаграждение е приложима не само в исковото, а и в изпълнителното
производство /в този смисъл- Определение № 403 от 01.12.2008 г. по гр.д. № 1762/
2008 г. на ВКС, V ГО/. Компетентен да се произнесе по искането в случая е ЧСИ, като
отказът му да стори това подлежи на обжалване по реда на чл. 435, ал.2, предл.
последно ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК, в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно чл. 37 от ЗПрП, заплащането е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския
съвет по предложение на НБПП, а съгласно чл. 27, ал.2 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, за представителството в изпълнителното производство
възнаграждението е от 50 до 100 лева. Предвид конкретните обстоятелства, които се
преценяват при заплащането на правната помощ - чл. 37 от ЗПрП и с оглед
осъществените от юрисконсулта на взискателя действия, изразяващи се в депозиране
на молба за образуване на изпълнително производство, както и възложени правомощия
на съдебния изпълнител по чл. 18 от ЗЦСИ - размерът на задължението и липсата на
фактическа и правна сложност, възнаграждението в случая е съизмеримо с
3
минималния размер от 50 лв.
С оглед гореизложеното, направеното от длъжника възражение по отношение
следващите се на взискателя разноски за юрисконсултско възнаграждение е
основателно и обжалваното постановление на съдебния изпълнител в частта на отказа
му да уважи това възражение следва да се отмени, като се постанови намаляване на
разноските за юрисконсултско възнаграждение от претендирания размер от 100 лв. до
размера от 50 лв.
Относно искането на длъжника за намаляване на определените от съдебния
изпълнител такси до сумата от 95.94 лв., настоящият въззивен състав приема, за
неоснователно.
В процесното изп. дело на лист 14 е изготвена сметка № 230619 от
25.06.2021г., а на лист 32 е изготвена сметка № 231853 от 15.07.2021г. за начислените
обикновени и пропорционални такси, съгласно която са извършвани действие, както
следва:
- 20лв. без ДДС за образуване на делото,
- 20лв. без ДДС за изпращане на покана за доброволно изпълнение до длъжника,
- 15 лева без ДДС за налагане на запор в банка, като видно от материалите по
изпълнителното дело са наложени четири запора в четири банки;
- 5 лв. без ДДС – за справка до НАП, НОИ, БНБ, НБД Население, като се
установява, че са извършени 4 справки или общо 20 лева без ДДС;
- 28.05 лв. без ДДС – изпълнение на парично вземане или такса по т. 26
- 40 лв. без ДДС – изготвяне и връчване от съдебния изпълнител или от негов
служител на покана, призовка, препис от жалба, уведомление или книжа, включително
за връчване на изявление на взискателя по чл. 517, ал. 2 и 3 от Гражданския
процесуален кодекс и
- допълнителни разноски по т.31 - 3.70 лева /за държавни такси за справка в
регистъра на БНБ за банкови сметки и справка в НБД“Население“/ или общо сума в на
229.36 лева с ДДС.
Следователно общият размер на дължимите такси по ТТР по ЗЧСИ относно
процесното изпълнително дело възлиза на 229.36 лева с ДДС.
С оглед гореизложеното съдът приема, че жалбата следва да се уважи в частта по
разноските по изпълнението относно юрисконсултско възнаграждение на взискателя,
4
като се отмени постановлението на ЧСИ, с което е оставено без уважение искането на
длъжника за намаляване на определените разноски в изпълнителното производство за
юрисконсултско възнаграждение от 100 лева на 50 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.П. Т., ЕГН **********, като
длъжник по изп.д. № 20218630401826 по описа на ЧСИ С.Х. с рег.№ 863 от КЧСИ в
частта срещу отказ на съдебния изпълнител за приключване на изпълнителното
производство, като недопустима.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Е.П. Т., ЕГН **********, като
длъжник по изп.д. № 20218630401826 по описа на ЧСИ С.Х. с рег.№ 863 от КЧСИ в
частта й срещу разноските по Тарифата към ЗЧСИ, като неоснователна.
ОТМЕНЯ постановление за разноските, обективирано в съобщение за
образувано изп. дело изх. № 22463 от 02.07.2021г. на ЧСИ С.Х. с рег.№ 863 от КЧСИ с
район на действие СГС,
И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА на основание чл.78, ал.5 от ГПК разноските на взискателя Т.С.“
ЕАД за юрисконсултско възнаграждение по изп.д.№ 20218630401826 по описа на ЧСИ
С.Х. с рег.№ 863 от КЧСИ от 100.00 лв. на 50.00 лв.
Решението в частта, в която жалбата е оставена без разглеждане, може да бъде
обжалвано с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от получаване на препис от
него от жалбоподателя. В останалата част, решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5