Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Габрово, 24.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски
районен съд в открито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ПЕТРОВА
При
секретаря В. Николова, като разгледа докладваното от съдията, АНД № 71 по описа за 2020г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ОЛИМПС” ЕООД гр.
Дряново, представлявано от управителя Д.М.М.,
против Електронен фиш серия “Г” № 0004536 издаден от ОДМВР Габрово.
В
жалбата се излагат подробни съображения
за това, че обжалваният електронен фиш е издаден в нарушение на процесуалните и
материалните разпоредби на закона, същият бил неправилен и незаконосъобразен.
Претендира се отмяна на издадения електронен фиш.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован не се явява.
Ответната ОДМВР Габрово редовно
призована не изпраща представител.
След
преценка поотделно и в съвкупност на
събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните,
съдът намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Електронният фиш е обжалван от санкционираното лице в
предвидения в чл. 647 ал.3 от КЗ 14-дневен срок и поради това жалбата е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 02.04.2019г. в 11,58 часа, с автоматизирано техническо средство – радар № TFR1-M 512, било заснето движение на товарен
автомобил марка “Нисан Навара”, с регистрационен номер ЕВ 7557 ВК. Изготвен е
клип № 9612.
Въз
основа на заснемането бил издаден електронен фиш, в който като нарушител е
вписан жалбоподателя, законен
представител на „Олимпс” ЕООД, собственик на когото е регистрирано МПС-то.
В описателната част на Електронния фиш за дата и час
на нарушението са вписани показанията на автоматизираното техническо средство,
а за място на нарушението – обл.Габрово, общ. Габрово, бул. „Стефан Караджа” до
№ 105 в посока кръстовището с улица „Брянска”. Квалифицирано е, като нарушение
на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ, поради което и на осн. чл. 638 ал.4 във вр. с ал.1
т.2 във вр. с чл. 461 т.1 от КЗ е
наложена имуществена санкция в размер на
2000 лева.
Легалната дефиниция на понятието "Електронен
фиш" се съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР
на ЗДвП. Електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система
въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически
средства. От това следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и
НП, но само по отношение на правното му действие, съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДП,
не и по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. Следователно, изискванията за форма,
съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП подробно регламентирани в ЗАНН, са
неприложими по отношение на електронния фиш.
Относно формата на електронния фиш следва да се
приемат за задължителни само посочените в чл. 189, ал. 4, изр. 2 ЗДП реквизити,
към които препраща и разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ. В него следва да
бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, което е сторено в случая. В обжалвания електронен фиш са посочени
още мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния
номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, нарушените разпоредби, размера на санкцията, срокът,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш
съответства на утвърдения от министъра на вътрешните работи.
Въпреки това в
електронния фиш предмет на разглеждане,
липсва описание на нарушението, което също е един от задължителните реквизити
съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДП.
В конкретния
случай нарушението не е описано нито от фактическа, нито от правна страна.
Посочено е само, че е "установено нарушение на КЗ", което не представлява
описание на нарушението, поради което електронният фиш не съдържа всички,
изисквани по закон реквизити. Същият не съдържа точно, ясно и конкретно описание
на извършеното нарушение, като наказващият орган се е ограничил само да отрази,
че е установено нарушение на КЗ. В издадения електронен фиш липсва описание на
съставомерно деяние, съставляващо административно нарушение, в частност – по чл. 638, ал. 4 вр. ал. 1 вр. с чл. 483, ал.
1, т. 1 от КЗ.
Електронният
фиш не отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4, от ЗДП, към който препраща чл.
647, ал. 3 от КЗ.
Липсата на
описание на нарушението е съществено процесуално нарушение. Правният извод, че
е установено нарушение на Кодекса за застраховането следва да почива на
конкретни факти, които го обосновават, а такива не се съдържат, посочени са
единствено правни норми от КЗ. Липсата на фактически основания прави неясен
предмета на доказване.
Липсата на описание на нарушението, като елемент,
който индивидуализира нарушението, по ясен и категоричен начин, винаги
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко
рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Посоченото нарушение на
процесуалните правила ограничава възможността нарушителят да разбере в
извършването на точно какво нарушение е обвинен. На следващо място това
нарушение лишава съда от възможността да прецени в съответствие с материалния
закон има ли извършено нарушение, правилно ли са квалифицирано същото и
правилно ли е приложена санкционната норма.
При тези данни съдът намира, че обжалваният ЕФ е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
На основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН страните имат право
на присъждане на разноски по делото. Искане в подобна насока не е отправено от
страна на жалбоподателя нито в жалбата, нито впоследствие, поради което не
следва да се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г №
0004536 издаден от ОДМВР Габрово, с който на „ОЛИМПС” ЕООД, със седалище и
адрес на управление гр. Дряново, „Шипка” №41,
ЕИК *********, представлявано от Д.М.М.,
е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лв. на осн. чл. 638 ал.4 във вр. с ал.1 т.1 във вр. с чл. 461
т.1 от КЗ, като неправилен и незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщение, че
същото е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: