О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 14.10.2019 г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА XIII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На четиринадесети октомври две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Женя
Иванова
гр. д. № 3994 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът, след като констатира,
че предявеният иск е допустим и исковата молба е редовна и след осъществяване
на процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и
ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и
съобщен на страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат приети като допустими,
относими и необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора документи.
Следва страните да бъдат
напътени към доброволно уреждане на спора.
Предвид гореизложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
ДЕЛОТО в открито съдебно
заседание на 12.11.2019 год., от 14.45 часа,
за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:
„Предявен
е иск с правно основание чл.55, ал.1,
предл.1 от ЗЗД.
Ищецът С. Маринова Д.
твърди, че е потребител на електрическа енергия, на адрес: гр. Стара Загора, ул.
Цар Иван Асен ІІ“ № 44, ет.4, ап.13, с клиентски номер ********** и
измервателна точка /ИТН/ 2075287.
Ищецът твърди още, че с
писмо от 11.06.2019 г., „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД го уведомило, че
при извършена проверка на електромера, монтиран на горепосочения адрес, било
констатирано, че същия бил манипулиран и отчитал по – малко ел. енергия, поради
което сметката му за ел.енергия била коригирана за времето от 90 дни, т.е. за
периода от 16.01.2018 г. до 16.04.2018 г., на стойност 426,85 лева.
Ищецът заплатил
горепосочената сума на 24.07.2019 г., като твърди липса на основание за
заплащането.
От една
страна, ищецът заявява, че не е присъствал на проверката, че липсвали
доказателства как бил установен периода на грешно измерване и че нямало доказано извършено от него
неправомерно въздействие върху електромера.
От друга страна, твърди, че
липсва основание, даващо право на ответника за извършване на такава корекция за
минал период на сметката за ел. енергия. Цитира съдебна практика в тази насока,
съгласно която с изменението на чл.98а, ал.1, т.6 ЗЕ и чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ, крайният
снабдител може да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената ел. енергия, но само ако е изпълнил задълженията си по чл.98а ал.2, т.6
и по чл.83, ал.1, т.6
ЗЕ: т. е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред
за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството
/ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Твърди, че в Общите условия на ответника липсва такъв предвиден ред, поради
което корекцията на сметката се явява неправомерна.
Искането
на ищецът до районния съд е да постанови
решение, с което да бъде осъдено ответното дружество „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, да му заплати сумата 426,85 лева, представляваща
недължимо платена от него сума за допълнително начислена ел.енергия за период от 16.01.2018 г. до 16.04.2018 г., по данъчна фактура **********/11.06.2019 г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът
„ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД е подал отговор, с който счита предявения
иск за допустим, но неоснователен, поради което го оспорва, както по основание,
така и по размер.
Излага подробни съображения
за фактическите и правните основания, даващи право на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД да извършва едностранна корекция на сметка за изминал
период, както следва:
Твърди, че в
случая техническата проверка и едностранната корекция на сметката на ищеца за
изминал период са били извършени след влизане в сила на новите текстове на ЗЕ
/чл.98а, ал.2, т.6 от ЗЕ и чл.104а, ал.2, т.5 от ЗЕ/ приети със ЗИДЗЕ /обн. ДВ,
бр.54 от 2012 г./ и ПИКЕЕ /обн. в ДВ бр. 98/12.11.2013 г./, даващи основание за
това. Правото на „ЕВН
България Електроснабдяване” ЕАД да коригира сметките за ел. енергия за минал
период от време била установена в
чл.45, ал.1, във връзка с Раздел IX от приетите на основание чл.83, ал.1, т.6
от ЗЕ ПИКЕЕ (обн. ДВ бр.98 от 12.11.2013 г.), които вече подробно и детайлно уреждали условията „и
редът за установяване случаите на неизмерена неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и начините за извършване на преизчисление (корекция) на
количеството електрическа енергия”, към които препращали и новоприетите ПИКЕЕ,
обн. ДВ 35 от 30.04.2019г. Ответникът твърди, че в случая изцяло били спазени
редът и процедурата за проверка на електромера на ищецаи за едностранна
корекция на сметката им, предвид констатираната манипулация на същия, разписани
в ПИКЕЕ от 12.11.2013 г. Сочи, че разписаните правила по никакъв начин
не обуславяли като предпоставка за извършването на едностранна корекция
наличието на виновно поведение за манипулирането на електромера, от което и да
е лице. Отделно от това, твърди, че в Общите условия на дружеството бил
предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите за извършената корекция,
който също бил спазен.
В заключение счита, че
понастоящем законодателят е дал възможност на крайния снабдител да коригира в своя
полза сметката в посочените случаи, като този ред вече е нормативно и детайлно
регламентиран в ПИКЕЕ. Цитира съдебна практика в този смисъл.
Затова моли да бъде
отхвърлен иска. Претендира разноски.”
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствената тежест, както
следва:
По иска с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1 от ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже факта на
плащане на сумата в размер на 426,85
лева за допълнително начислена ел.енергия за период от 16.01.2018 г. до
16.04.2018 г., а в тежест на ответника е да установи,
че е налице основание за получаване, респ. за задържане на тези сума.“
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба заверени преписи от: фактура №
**********/11.06.2019 г., писмо от 11.06.2019 г., разписка за заплатена сума от
24.07.2019 г., разпечатка от електронната страница на търговския регистър относно
актуално състояние на „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД, пълномощно от
30.07.2019 г., договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 30.07.2019
г., фактура от 30.07.2019г. за заплатен адвокатски хонорар, отчет по сметка, пълномощно
от 10.04.2018 г., констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ
№ 377821, констативен протокол от метрологична експертиза на средство за
измерване № 181/11.02.2019 г., справка за коригиране на сметка за
електроенергия, известие за доставяне.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на
съдебна спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се
прекратява, а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на
обжалване и съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА ИЩЕЦА препис
от отговора на ответника, ведно с приложенията към него, като му се укаже,
че може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с отговора в
първото по делото съдебно заседание.
На основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най – късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: