№ 3768
гр. София, 19.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20241110202920 по описа за 2024
година
установи :
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба на „
Карго Транс Вагон България“ ЕАД срещу НП № 22 - 2300557/
23.01.2024г., издадено от директора на дирекция „ Инспекция по труда "
- гр. София , с което на основание чл. 413 ал.2 КТ вр. чл. 52 ал.1
ЗЗБУТ на жалбоподателя е наложена имуществена санкция от 2 000
лв. за това , че в хода на проверка на контролните органи на
дирекция „ Инспекция по труда " – гр. София , извършена на
07.11.2023г. по повод настъпила на същата дата трудова злополука в
района на междугарието между жп гара Илиянци – гр. София , било
установено, че жалбоподателят в качеството му на работодател не е
изпълнил задължението си да застрахова С. С. Й. с длъжност
„маневрист" за риска „Трудова злополука" - нарушение чл. 52 ал.1
ЗЗБУТ .
С жалбата се претендира отмяна на НП поради допуснати при
издаването му съществени процесуални нарушения. Претендира се
също несправедливост на размера на наложената с НП санкция .
Представител на административнонаказващия орган оспорва изцяло
основателността на жалбата .
1
И двете страни претендират присъждането на разноски.
По отношение на фактите по делото :
Съдът, след като обсъди доводите на страните и приобщените по
делото доказателства, прие за установено следното като факти по
делото:
По повод настъпила на 07.11.2023г. трудова злополука в района
на междугарието между жп гара Илиянци – гр. София на същата дата
на място била извършена проверка от контролните органи на
дирекция „ Инспекция по труда“ - гр. София . В хода на проверката
на място били събрани сведения и на осн. 45 АПК били изискани
документи , от които било установено , че в момента на настъпване на
трудовата злополука работникът С. Й. изпълнявал задълженията си по
трудов договор с жалбоподателя от 31.10. 2023г на длъжност
„маневрист“.
Представена била застрахователна полица за застраховка за риск
„Трудова злополука" с №711523213000048/25.01.2023 г., с която
жалбоподателят в качеството му на работодател бил застраховал 24
лица и анекс към нея от 14.11.2023г., с който, считано от 15.11.2023г. ,
по договора от работодателя били застраховани допълнително
работникът С. Й. и още едно лице .
Въз основа на изложеното от контролните органи на дирекция „
Инспекция по труда“ - гр. София било прието , че към 07.11.2023 г.
жалбоподателят в качеството му на работодател и предприятие с
коефициент на трудов травматизъм над средния за страната,
принадлежащо към икономическа дейност „Товарен железопътен
транспорт" , не изпълнил задължението си да застрахова работника
С. Й. за риска „Трудова злополука" , с което нарушил чл. 52 ал. 1 от
Закона за здравословни и безопасни условия на труд .
За констатираното при проверката бил съставен протокол за
проверка от 06.12.23г. и акт за установяване на административно
2
нарушение на чл. 52 ал.1 ЗЗБУТ , въз основа на които било издадено
обжалваното НП.
По отношение на доказателствата:
Изложеното по отношение на фактите по делото се
установява от непротиворечив доказателствен материал – протокол за
проверка от 06.12.2023г. за констатираното при процесната проверка ,
конкретно т. 8 , т. 12 , т. 13, т. 14 и показанията на актосъставителя ,
които потвърждават отразеното в протокола за проверка ,
застрахователна полица за застраховка за риск „Трудова злополука" с
№711523213000048/25.01.2023 г и анекс към нея от 14.11.2023г.,
трудов договор на работника С. Й. с жалбоподателя от 31.10.
2023г на длъжност „маневрист“ , доказателства за компетентност на
административнонаказващия орган и останалите приобщени към
материалите по делото документи .
По отношение на правната страна по делото:
При така установеното като факти - от правна страна съдът прие,
че жалбата е неоснователна . НП следва да бъде потвърдено, тъй като
при извършената от съда проверка се установи, че АУАН и обжалваното
НП са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с
изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на
документа и сроковете за съставянето му и при издаването на
обжалваното НП не са допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон, налагащи отмяна или изменение на
постановлението .
Според приложения с НП чл. 413 ал.2 КТ - работодател, който
3
не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а
виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с
глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.
А съгласно чл. 52 ЗЗБУТ - ал.1 - Работещите, които извършват
работа, при която съществува опасност за живота и здравето им, се
застраховат задължително за риска "трудова злополука" за сметка на
работодателя при условия и по ред, определени с акт на Министерския
съвет. (2) При определяне на условията и реда по ал. 1 се отчитат
осъществяваната икономическа дейност на предприятието и средното за
страната ниво на коефициентите за честота и тежест на трудовите
злополуки.
Според пар. 1 т.1 ДР ЗЗБУТ „ Здравословни и безопасни условия
на труд" са такива условия на труд, които не водят до професионални
заболявания и злополуки при работа и създават предпоставка за пълно
физическо, психическо и социално благополучие на работещите лица.
Според чл. 2 ал.1 от приетата на осн. чл. 52 ал.1 ЗЗБУТ
Наредбата за задължително застраховане на работниците и служителите
за риска "трудова злополука" - на задължително застраховане подлежат
работниците и служителите, които извършват работа в основната и
спомагателната дейност на предприятия, принадлежащи към
икономическа дейност с трудов травматизъм, равен или по-висок от
средния за страната.
Съобразно изложеното и установеното по делото, че жалбоподателят,
в качеството на работодател , в нарушение на посочените
разпоредби допуснал нает от него работник да извършва работа,
при която съществува опасност за живота и здравето му , без да е
изпълнил задължението си да застрахова работника за риска "трудова
злополука" за сметка на работодателя при условия и по ред, определени
с приетата с акт на Министерския съвет Наредба за задължително
застраховане на работниците и служителите за риска "трудова
злополука" - обосновано с НП е прието , че е осъществен съставът
4
на административното нарушение по чл. 413 ал. 2 КТ.
Според посочената разпоредба - работодател, който не изпълни
задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена
санкция в размер от 1500 до 15 000 лв.
Нарушена в случая се явява и общата разпоредбата на чл. 414
ал.1 КТ, предвиждаща еднаква отговорност за работодател, който
наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не
подлежи на по-тежко наказание - имуществена санкция или глоба в
размер от 1500 до 15 000 лв., а за виновното длъжностно лице, ако не
подлежи на по-тежко наказание - глоба в размер от 1000 до 10 000 лв.
Но съобразно дефиницията на пар. 1 т.1 ДР ЗЗБУТ за „
Здравословни и безопасни условия на труд" за приложима в случая
съдът прие специалната разпоредба на чл. 413 ал.2 КТ относно
задълженията за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд .
Съобразно изложеното относно обстоятелствата на нарушението и
като взе предвид вида на търговска дейност, правноорганизационната
форма и обусловеното от тях имущественото състояние на
жалбоподателя , съдът прие за изцяло необосновано възражението за
прекомерен размер на наложената санкция .
За неоснователни съдът прие и възраженията за нарушено право на
защита, тъй като в протокола за процесната проверка и във
връчения на жалбоподателя акт за установяване на нарушението е
изложено описание на обстоятелствата от значение по делото ,
индивидуализиращи в пълна степен нарушението, за което се налага
административна отговорност . Съдържанието на акта е възпроизведено
и в обжалваното НП , поради което несъстоятелни са възраженията , че
жалбоподателят не е могъл за разбере кое е нарушението и
основанието за административното наказване.
По изложените съображения съдът прие, че НП следва да бъде изцяло
5
потвърдено .
По отношение на разноските:
На осн. чл. 63д ЗАНН , чл. 143 ал.3 АПК и Тълкувателно
решение № 3 / 2010 г. на ВАС, т. д. № 5/2009 г., в тежест на
жалбоподателя следва да се възложи заплащането на разноски за
възнаграждение за участие на юрисконсулт на административно-
наказващия орган по делото в съответствие с чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ - в минимален размер 80лв
По тези мотиви на основание чл. 63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22 - 2300557/ 23.01.2024г., издадено от директора
на дирекция „ Инспекция по труда " - гр. София , с което на основание
чл. 413 ал.2 КТ вр. чл. 52 ал.1 ЗЗБУТ на жалбоподателя „ Карго
Транс Вагон България“ ЕАД е наложена имуществена санкция от 2
000 лв.
ОСЪЖДА „ Карго Транс Вагон България“ ЕАД да заплати
в полза на ИА „ Главна инспекция по труда „ сумата от 80 лв. -
разноски за участие на юрисконсулт по делото .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Адм. съд – гр. София .
6
Районен съдия :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7