№ 115
гр. Благоевград, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора М. М. М.
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело №
20251200200331 по описа за 2025 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание
чл.32 във вр. с чл.16 от ЗПИИАКОРНФС/Закон за признаване,изпълнение и
изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции/ във връзка с получено решение за налагане на финансова
санкция от несъдебен орган на издаващата държава Австрия спрямо
българския гражданин Ж. Г. Д.,роден на ****год. в гр.П. и с посочен адрес
съгласно удостоверението в гр.П.,ул.“С.К.“ №13.
Представителят на Окръжна прокуратура–Благоевград изразява становище,че
са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на
искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от
ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на
български език.
Засегнатото лице,редовно призовано,не се явява и не участва в съдебното
производство.Последният е призован чрез работодателя си-„В.И.“ЕООД-
с.Михнево,общ.П..Същевременно е лично призован по телефона,предоставен
от работодателя,но посочва ,че не може да се яви,тъй като работи като
1
международен шофьор и пътува.Заявява,че е запознат с наложената му
финансова санкция и поема задължение за нейното заплащане.
Окръжният съд, след като съобрази представените от издаващата
държава писмени доказателства,събраните служебно такива от съда и след
като изслуша становищата на страните относно наличието или липсата на
предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Засегнатото лице Ж. Г. Д. е роден на ****год.,с ЕГН:********** и е с
постоянен и настоящ адрес- гр.П.,ул.“С.К.“ ****,който адрес е и посоченият в
удостоверението.В този смисъл и отчитайки, че е налице съвпадение между
данните за лицето в представеното от австрийска страна удостоверение и
съдържащите се в справката от НБД, следва да се заключи, че липсват
съмнения,касаещи правилната идентификация на санкционирания в рамките
на ЕС български гражданин. Безспорно се установява освен това, че Ж. Д. е
български гражданин, с последен известен адрес в района на Окръжен съд –
Благоевград, което предопределя местната подсъдност при решаването на
конкретния казус.
В буква „ж”,т.2 от съдържанието на преведеното на български език
удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета, е
отразено допуснато от Ж. Д. нарушение на правилата за движение по
пътищата,като са изписани и нарушените законови разпоредби-на 01.07.2023г
в 07:18 часа като лице,стопанисващо превозното средство –ППС с рег. №****
с максимално допустимо тегло в натоварено състояние над 3,5 тона, не е
представил своевременно доказателство за декларираното задвижване на
превозното средство или класа на емисии EURO,в резултат на което е
причинил неправилно плащане на такса за изминато разстояние,тъй като
превозното средство е използвало федерален път.Посочено е и мястото на
извършване на нарушението- Общинска зона на Schwechat по магистрала
А4,която е най-близо до Strkm. l1,693,Участък KN Schwechat-Airport Wien
Schwechat,посока на движение:държавна граница Никелсдорф.
Съответно управлението е извършено в нарушение на разпоредбите на Раздел
20 (3) във връзка с раздели 6, 9 (5) и 9 (11) от Федералния закон за пътните
такси от 2002 г.
За това нарушение Ж. Д. е наказан с Решение №BLS2-V-2388237/3 от
2
12.04.2024г.,влязло в сила на 11.06.2024г.Санкцията е в размер от 400 евро и
разноски в размер на 5 евро.Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за
взаимно признаване на финансови санкции, производството е било писмено, а
лицето е било уведомено за правото си да обжалва решението пред съд и
сроковете за това, но не е обжалвано. Отделно от това,за нарушение на
разпоредбите за движение по пътищата не се изисква двойна
наказуемост,какъвто е настоящия случай.Представеното удостоверение по
чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на
български език, отговаря на изискванията на закона и съдържа всички
необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 от
ЗПИИАКОРНФС.Към него е приложено и решението на несъдебния
орган/наказателно постановление/,също в превод на български език.
С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд
прие,че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на
финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по
смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона,предвид адреса на постоянното
пребиваване на засегнатото лице в гр.П., тъй като попада в подсъдността на
БлОС. Решението следва да бъде признато и поради обстоятелството, че се
отнася за деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата и
изискванията за заплащане на пътни такси, за което не се изисква двойна
наказуемост.Размерът на санкцията е в общ размер на 405 евро,от които
400евро глоба и 5 евро разноски за производството.От съдържанието на
удостоверението е видно, че производството по делото е било писмено и че
засегнатото лице е било уведомено лично за правото си да обжалва и
процесуалните срокове за това, поради което настоящият съдебен състав
намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.В този смисъл,не са
налице визираните в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС основания,които да водят до
постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова санкция
спрямо българския гражданин Ж. Г. Д..
Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от
издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона,
санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна
3
наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва
пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за
признаване на финансовата санкция.
Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото
/едно евро е равно на 1,95583 лева/,стойността на наложената финансова
санкция от 405 евро с левова равностойност от 792.11 лв./седемстотин
деветдесет и два лева и единадесет стотинки/,Ж. Д. следва да заплати по
сметка на ТД „НАП” – Благоевград. Цялостното заплащане на наложената
финансова санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от
страна на санкционираното лице.
Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16,
ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският
окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение №BLS2-V-2388237/3 от
12.04.2024г.,влязло в сила на 11.06.2024г. на несъдебен орган –на издаващата
държава Австрия, по отношение на българския гражданин Ж. Г. Д./роден на
****год./,с ЕГН:**********, с постоянен и настоящ адрес-гр.П.,ул.“С.К.“
****,с което му е наложено наказание: парична санкция в общ размер на 405
евро с левова равностойност от 792.11 лв./седемстотин деветдесет и два лева и
единадесет стотинки/,за извършено нарушение на разпоредби за движение по
пътищата-на 01.07.2023г в 07:18 часа като лице,стопанисващо превозното
средство–ППС с рег. №**** с максимално допустимо тегло в натоварено
състояние над 3,5 тона, не е представил своевременно доказателство за
декларираното задвижване на превозното средство или класа на емисии
EURO,в резултат на което е причинил неправилно плащане на такса за
изминато разстояние,тъй като превозното средство е използвало федерален
път-общинска зона на Schwechat по магистрала А4,която е най-близо до
Strkm. l1,693,участък KN Schwechat-Airport Wien Schwechat,посока на
движение:държавна граница Никелсдорф.
4
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и/или протестира в 7-дневен срок, считано
от днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.
Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение,
като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.
Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния
орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му
на НАП за изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5