№ 9457
гр. София, 25.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110143722 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Адвокатско дружество
„**************************“, БУЛСТАТ: ************, със седалище и адрес на
управление: **********************, представлявано от управителя **************, чрез
адв. *************** от САК, срещу ****************, ЕИК: *************, със
седалище и адрес на управление: ***********************.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника, който в срока по чл. 131
ГПК е подал писмен отговор чрез адв.*****************.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства. На ответника следва да бъдат дадени указания да представи превод на
български език на представените документи на чужд език.
Ответникът е направил искане за допускане до разпит на двама свидетели за фактите и
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, което искане съдът намира за
допустимо и относимо, поради което следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.05.2025г. от 15:00
1
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора документи като писмени
доказателства по делото, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в срок до първото по
делото съдебно заседание, на основание чл. 185 ГПК, да представи превод на български език
на приложените към отговора на исковата молба документи на чужд език. При
неизпълнение, посочените документи на чужд език, приложени към отговора на исковата
молба, ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № 1613/2024 г. по описа на СРС, 30-ти състав.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника при режим на довеждане в първото
по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:
Предявен е от Адвокатско дружество „**************************“ срещу
**************** установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. 79, ал. 1,
предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 36, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗА за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 2925,06 лв., представляваща неплатен остатък в
размер на 1495,56 евро от дължимо възнаграждение за предоставена правна консултация и
процесуално представителство на ответника по дело № 23 С 805/22w пред Районен съд
Нойнкирхен (Долна *********), образувано по искова молба на ************* срещу
****************, за което е издадена от ищеца фактура № 0230 от 13.07.2023 г., ведно със
законната лихва от 09.01.2024 г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.01.2024 г. по ч.гр.д. № 1613/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, 30-ти състав.
В исковата молба се твърди, че на 10.01.2023 г. ответното дружество, чрез
************,изпратило запитване за правно съдействие до ищеца, по-конкретно до
управителя адв. ***********, във връзка с търговски казус в *********, който се изразявал
в спор между ответното дружество и австрийско транспортно дружество *************, на
което ответникът възложил извършването на транспорт в Европа през 2021 г., при което
уговорката била ответникът да заплати възнаграждение за извършената от австрийското
дружество услуга след получаване на оригинални транспортни документи и фактура.
Транспортът бил извършен според поръчката, но ************* не представил оригиналите
на посочените документи и поради това ответникът не извършил плащането. При това
положение, ************* предявило срещу **************** иск пред Районен съд
Нойнкирхен (Долна *********) за дължимото навло, по което било образувано дело № 23 С
805/22w. На 11.01.2023 г. адв. *********** изпратил отговор на запитването на ответника,
като посочил, че ищцовото дружество може да поеме казуса и подробно изложил
следващите стъпки по съдебното производство пред австрийския съд – подаване на отговор
2
на исковата молба, превод на поръчката и кореспонденцията на немски език и явяване на
подготвително заседание пред Районен съд Нойнкирхен, по време на което, ако не се
постигне някакво споразумение, съдът ще даде инструкции към двете страни относно по-
нататъшното развитие на производството. Посочил също така, че доколкото компетентният
по делото съд се намира извън гр. **********, където е седалището на кантората,
отчитането на адвокатските услуги ще е на часова база, като гореизложените стъпки ще
отнемат около 3-4 часа, при което стандартната часова ставка на австрийския клон на
кантората е 300 евро (без ДДС), но в конкретния случай адв. *********** предложил на
ответника намалена ставка в размер на 250 евро (без ДДС). На 13.01.2023 г. ответникът
изпратил съобщение, с което възложил казуса на ищеца, като е приел предложените от
последния часови ставки, след което на 18.01.2023 г. адв. *********** изпратил на
ответника пълномощно за процесуално представителство по образуваното дело в *********.
В същото съобщение адв. *********** уведомил ответника, че необходимите документи по
казуса са предадени за превод на немски език. Пълномощното за процесуално
представителство било върнато, подписано от управителя на ответното дружество, като
приложение към съобщение от 20.01.2023 г. Със съобщение от 23.01.2023 г. адв.
*********** изпратил на ответника фактура № 0195/18.01.2023 г. за правни услуги относно
съдебния спор с ************* за 3 работни часа, които били заплатени от ответника
авансово. Посочената сума следвало да бъде приспадната във финалния отчет по делото. На
25.01.2023 г. адв. *********** подал отговор на исковата молба от името на ответника по
дело № 23 С 805/22w по описа на Районене съд - гр. Нойнкирхен (Долна *********, а на
01.02.2023 г. било проведено подготвително заседание по делото, след което на 02.02.2023 г.
адв. *********** изпратил на ответника доклад относно действията, извършени по време на
подготвителното съдебно заседание. В периода 03.02.2023 г.-10.05.2023 г. адв. ***********
редовно провеждал кореспонденция с ответното дружество по казуса пред австрийския съд
и извършил няколко опита за преговори с представителите на австрийското дружество
************* за извънсъдебно споразумение във връзка с оригиналите на транспортните
документи и изготвянето на нотариално заверена декларация за извършената доставка,
които преговори останали без резултат. На 03.04.2023 г. ищецът, като представител на
ответника, изготвил допълнително писмено становище до австрийския съд, което било
подадено в съда на 05.04.2023 г. На 22.05.2023 г. по молба ищеца съдът назначил преводач,
който да присъства и извърши превода от немски на български език при изслушването на
представителя на ответното дружество, което да се проведе по време на заседанието на
07.06.2023 г. На 25.05.2023 г. адв. *********** изпратил до ответника ново съобщение с
инструкции за следващите стъпки по делото, след което последвала кореспонденция с
уточнения за заседанието на 07.06.2023 г. На 07.06.2023 г. било проведено открито съдебно
заседание, на което присъствали страните и техните представители, в края на заседанието
съдията приключил делото и посочил, че ще се произнесе с решение. На 14.07.2023 г.,
предвид приключването на делото, адв. *********** изпратил съобщение до ответното
дружество, към което приложил финален отчет, съдържащ извършените от него правни
дейности и разноски по делото, както и фактура № 0230 от 13.07.2023 г. за правни услуги и
3
разноски в периода до 30.06.2023 г. в общ размер на 1495,56 евро или 2 925,06 лв. Твърди
се, че общият брой на отработените часове е 7,5, от които били приспаднати предварително
заплатените от ответника 3 работни часа по фактура № 0195/18.01.2023 г., при което
останало незаплатено възнагарждение за останалите 4,5 часа. На 08.08.2023 г. адв.
*********** изпратил на ответника съдебното решение по делото, което било в полза на
*************, както и информация за възможните действия, а на 10.08.2023 г. ответникът
изпратил съобщение с въпрос кога е крайният срок за обжалване на решението, на което адв.
*********** отговорил още същия ден. С оглед изложеното ищецът счита, че е свършил
възложената работа добросъвестмно и в пълен обем, поради което му се дължи
претендираното възнаграждение, което въпреки многократните напомнителни писма, не
било платено от ответника. За вземането си ищцовото дружество депозирало заявление за
издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.01.2024 г. по ч.гр.д. № 1613/2024 г.
по описа на СРС, 30-ти състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило
предявяването на настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба чрез адв.
*****************, с който оспорва изцяло предявения иск като неоснователен и
недоказан. Процесуалният представител не оспорва, че ответникът възложил на австрийско
дружество ************* извършването на транспорт в Европа през 2021 г., че уговорката
била услугата да се заплати след получаване на оригинални транспортни документи и
фактура, както и че ответникът не получил оригинални транспортни документи. Твърди, че
навлото не било заплатено, тъй като имало забележка за щета по товарителницата, а освен
това в същата не било посочено и кой е превозвач. Въпреки уговорката с *************,
последният не извършил транспортната услуга, като не ставало ясно кой е реализирал
транспорта, при който била нанесена щета и поради което на ответника не било платено
възнаграждение. Признава, че по този повод ответникът се свързал с адв. ***********.
Твърди, че последният не изложил пред австрийския съд обективно и обосновано всички
факти и обстоятелства по казуса, а напротив. Въпреки поетия ангажимент, един ден преди
съдебното заседание адв. *********** заявил, че не може да се яви. На заседанието било
изпратено лице, което заявило, че е назначено в ищцовото дружество на длъжност „спортен
мениджър“ и не разбира нищо от международен транспорт, а само от право в областта на
спорта, тъй като е завършил курс към футболен клуб във *********. Същият не бил
запознат с абсолютно нищо по казуса, като по време на пътуването им от ********** до PC
Нойнкирхен управителят на ответното дружество запознал процесуалния представител с
данните по казуса. Твърди, че адв. *********** не е предоставил на съда съответните
доказателства, подкрепящи тезата на ответника, а именно, че не е извършена транспортна
услуга от *************, същата е извършена от неизвестен превозвач, като по време на
превоза е реализирана щета, поради което и услугата не е заплатена на ответника. Не били
представени товарителницата и заявка за щета.Така по делото не станало ясно, че в
оригиналната товарителница, която не била предоставена на ответника, има забележка за
4
щета, което било от съществено значение за изхода на делото. Отделно от това, задължение
на адв. *********** било да осигури преводач, но по делото се явил преводач, който не бил
компетентен да извърши необходимия в съдебно заседание превод, което изключително
нервирало съдията, председателсващ заседанието и създало напрежение в съдебния състав.
С оглед всичко това счита, че адв. *********** не е извършил услугата, за която е поел
ангажимент и това е довело до неоснователно осъждане на ответното дружество. Възразява,
че ответникът не е получил необходимата правна услуга и защита, за която е предплатил
адвокатско възнаграждение на ищеца. Ето защо счита, че ответникът не дължи
претендираната сума, поради което моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1. валидно възникнало договорно правоотношение между страните с твърдяното
съдържание и съществуването му през исковия период; 2. размера на уговореното
възнаграждение; 3. че е изправна страна по договора, т.е. че е изпълнил точно задълженията
си по него; 4. размера на претендираното вземане; както и 5. всички факти и обстоятелства,
на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил дължимото възнаграждение, както и
всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения,
включително, че е налице некачествено изпълнение от страна на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е изпълнил точно задълженията си по
договора.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че е заплатил дължимото
възнаграждение.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните наличието на
валидно облигационно правоотношение между тях, възникнало по силата на договор за
правна защита и съдействие, с което ответникът възложил, а ищцовото дружество приело да
окаже правна помощ и защита законните интереси на ответника, включително процесуално
представителство, във връзка с образувано срещу него от австрийско дружество
************* дело № 23 С 805/22w пред Районен съд Нойнкирхен (Долна *********).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
5
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да
оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства,
както и да изрази становище, да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6