Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 19.03.2021
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав, в закрито заседание на деветнадесети март през
две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ Г.
като
разгледа докладваното от съдията Г.
търг. дело № 174 по описа на съда за 2021 година,
взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано
е по жалба с вх.№ 20210122184558 от 22.01.2021 г., подадена от „Л.Т.“ АД с ЕИК *******, чрез адв.
Я.Г.М., срещу Отказ
20210113165459/15.01.2021
г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши
вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, с искане да
се отмени като незаконосъобразен и да се разпореди вписване на заявените
обстоятелства.
Ответникът по жалбата, с писмения си
отговор, оспорва жалбата като неосноватлена и моли
съда да я остави без уважение.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от страните доводи и събраните по
делото доказателства, намира следното:
Със
заявление образец приложение А5 от Наредба №1 от 14.02.2017 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ с вх. №
20210113165459 от 15.01.2021 г. са заявени за вписване промени в същите
обстоятелства, за които е поискано вписване със заявление с вх.№ 20201221201444,
по което е постановен отказ, предмет на обжалване по образуваното търг. дело №
107/2021 г. по описа на СГС, ТО-19 състав. Към заявлението са приложени същите
доказателства, каквито и към предходното такова. От справка в деловодната програма
на СГС, ТО е видно, че по жалбата няма
постановен съдебен акт и производството по делото не е приключило.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е
изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща също така
дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано в търговския
регистър.
От самата жалба и при извършване на
справка в търговския регистър по
партидата на дружеството безспорно се установява, че Заявление образец
А5 с вх. № 20210113165459
и Заявление
образец А5 с вх. № 20201221201444
са с
идентично съдържание. Разпоредбата на чл. 26, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ допуска подаване
на ново заявление за вписване, съответно заличаване на същото обстоятелство, в
случай на постановен отказ за извършване на исканото вписване, заличаване или
обявяване, като новото заявление се разглежда по реда на постъпването му. Посочената
разпоредба е съобразена и с правилото на чл. 19, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, с което е
установен принцип за хронологична последователност при разглеждане на
постъпилите в регистъра заявления. Следователно, когато са подадени идентични
заявления за вписване на промени, както в разглеждания случай, с които с две
отделени заявления са поискани вписване на едни и същи обстоятелства, съдът
може да се произнесе по второто заявление, ако е изпълнено условието на чл. 26,
ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ и постановеният отказ е стабилизиран. Съгласно чл. 26, ал.1 ЗТР
при отказ за извършване на исканото
вписване, заличаване или обявяване заявителят може да подаде ново заявление за вписване, съответно заличаване, на същото обстоятелство или за обявяване на
същия акт. Следователно за
него е открита възможността
или да обжалва отказа, или за депозира
ново искане при наличие на влязъл
в сила такъв. Доколкото правомощията на длъжностното лице
се свеждат до вписване, обявяване, заличаване или постановяване на отказ, то при неприключило
предходно производство следва
да постанови отказ, тъй
като не е оправомощен да прекратява производството. В случая към датата на постановяване
на обжалвания отказ, както и към днешна дата има висящо производство пред
Софийски градски съд във връзка с постановения отказ по предходно подаденото с
идентично съдържание заявление, което препятства разглеждане на новото
заявление по същество.
С оглед на това и доколкото не са
били налице предпоставките за подаване на ново заявление, а и към настоящия
момент няма стабилизиран отказ по първото заявление, обжалваният отказ се явява
законосъобразен и следва да бъде потвърден, а подадената жалба оставена без
уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 20210122184558 от 22.01.2021 г., подадена от „Л.Т.“ АД с ЕИК: *******,
чрез адв. Я.Г.М., срещу Отказ №
20210113165459/15.01.2021 г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
вписванията да извърши вписване на промени в обстоятелствата по партидата на
дружеството по заявление образец А5 с вх. №20210113165459.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: