№ 5412
гр. С., 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20231110208901 по описа за 2023 година
Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН, въз
основа на подадена жалба от А. Д. Р. срещу електронен фиш (ЕФ) за налагане
на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
серия „К”, № 5920245 на СДВР, а именно такова по чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП), с който на осн. чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 (сто лева) лв.
С жалбата се излага, че атакувания електронен фиш е издаден при
неправилно установена фактическа обстановка, което е довело до неправилен
извод за извършеното административно нарушение, тъй като на посочения
участък липсва пътен знак В26 или друг ограничаващ скоростта, а същата е
90 км/ч, доколкото се е движел с 80 км/ч е в границите на допустимата за
съответния пътен участък. Моли за отмяна на ЕФ.
Жалбоподателят редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата си и
не излага пледоария по същество.
За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание не се
явява представител. Депозирано е писмено становище от процесуален
представител на наказващия орган. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение, както и се прави възражение за прекомерност на
1
договореното адвокатско възнаграждение.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се
установяват от събраните писмени и гласни доказателства:
Съгласно справка от КАТ собственик на лек автомобил „*******”, с ДК
№ ******* е А. Д. Р..
Заснет е видеоклип в гр. С. на Околовръстен път до №257, с посока на
движение от ул. „***********“ към бул. „***********“ на 08.05.2022 г. в
13:26 часа от автоматизирано техническо средство за измерена скорост 83
км/ч при ограничение от 50 км/ч за населено място. Приложен е клипа, в
който е посочено каква е засечената скорост с техническото средство както и
вида на същото CORDON M2 № 1193.
Издаден бил електронен фиш серия „К“, №5920245 на 23.05.2022 г. за
нарушение, извършено на 08.05.2022 г. на А. Д. Р..
В съставения електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, се сочи, че на 08.05.2022 г.
в 13:26 часа в гр. С. на Околовръстен път до №257, с посока на движение от
ул. „***********“ към бул. „***********“ при ограничение от 50 км/ч за
населено място е превишена скоростта с 30 км/ч, като установената скорост е
80 км/ч на МПС лек автомобил „*******”, с ДК № ******* собственост на А.
Д. Р., което нарушение е установено с автоматизирано техническо № MD
1193.
Техническото средство, с което е заснето ППС-то е тип Cordon M2, което
видно от извадка от регистъра на одобрените за използване типове средства
за измерване на Български институт по метрология (БИМ) е вписано под №
В-46, с дата на вписване 06.07.2018 г., срок на валидност 10 години и валидно
до 13.06.2027 г., с производител СИМИКОН, Русия, орган извършил
одобряването Държавен институт по метрология на Република Хърватска.
Приложено е в оригинал, с превод на български език решението за одобрение
на типа на уреда за измерване CORDON M4; CORDON M2 И CORDON
M-KR. Установява се от протокол №06-СГ-ИСИС/15.03.2022 г., че мобилна
система за видеоконтрол Cordon – M 2 отговаря на изискванията.
Приложен е протокол за използване на автоматизирано техническо
средство CORDON M2 № MD 1193 от 08.05.2022 г. за място на контрол
2
Околовръстен път до №257 с посока на движение от *********** към бул.
„************“, при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч за
периода от 13:00 часа до 15:00 часа, с приложена снимка за разположението
на средството за измерване. Приложена е ежедневна форма за отчет за
08.05.2022 г. за периода от 08:00 часа - 07:59 ч. за наряд Г. С. с МПС рег.
№*********.
Установява се от справка на Агенция „Пътна инфраструктура“ при
Областно пътно управление – С., с приложено копие от проект за
организацията на движението в процесния пътен участък за дата 08.05.2022
г., че за същия не е налице ограничение на скоростта с пътен знак В-26, няма
поставени пътни знаци „Д11“ и „Д12“ (начало и край на населено място и
селищно образование) и максимално разрешената скорост е 90 км/ч.
Приложен е утвърден образец за електронен фиш, въз основа на Заповед
№8121з-931 от 30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи.
Съдът е взел предвид събраните по делото доказателства, като намира, че
справка на А „ПИ“ е в противоречие с изложеното в приложения клип за
засичане на скорост, в който е отбелязано, че допустимата скорост, както и в
протокола за използване на автоматизирано техническо средство CORDON
M2 № MD 1193 от 08.05.2022 г. за място на контрол Околовръстен път до
№257 с посока на движение от *********** към бул. „************“ е 50
км/ч за населено място. Поради което кредитира справката на А „ПИ“ и
схемата приложена към нея като официален документ, удостоверяващ какво е
било ограничението на скоростта за процесния пътен участък на посочената
дата. Относно останалите факти, а именно засечената скорост и мястото,
където това е станало, както и годността и сертифицирането на техническото
средство, съдът кредитира писмените доказателства.
Жалбата е допустима, като подадена от надлежно легитимирано лице,
имащо правен интерес от обжалване, както и е в срок, тъй като липсват данни
и доказателства относно датата на връчването му, като разгледана по
същество същата се явява основателна, поради следното:
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (редакцията към датата на
нарушението), когато нарушението е установено и заснето с техническо
средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител се издава електронен
фиш, с който се налага глоба в размер, определен за съответното нарушение.
3
Определено е какво следва да бъде съдържанието на електронния фиш, който
следва да има следните реквизити: териториална структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, място, дата, точен час на извършване на
съответното нарушение, регистрационен номер на МПС-то, собственика, на
когото то е регистрирано, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката и мястото на доброволното й заплащане.
В допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена дефиниция, относно това
що е електронен фиш (§6, т.63 ): ”електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за
нарушения от автоматизирани технически средства”. Като в процесния фиш
се сочи и че техническото средство, с което е засечена скоростта е с номер,
който се сочи: MD 1193. Предвид което не е налице анонимност на
техническото средство.
Изхождайки от горните разпоредби, както и като взе предвид установената
от събраните доказателства, в хода на съдебното следствие, фактическа
обстановка, съдът стига до следните правни изводи:
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не предвижда наличие на подпис на
издателя на електронния фиш, поради което липсата на такъв, конкретен
издател не е процесуално нарушение.
Установява се, че ЕФ е издаден на 23.05.2022 г., поради което е спазена
разпоредбата на чл.34, ал.1, II изречение от ЗАНН, а именно издаден е в
тримесечен срок от установяване на нарушението, за което се твърди, че е
осъществено на 08.05.2022 г.
Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП: при избиране скоростта на движение на
водача на ППС е забранено да превишава 50 км/ч за населено място и 90 км/ч
за извън населено място, при категории „В“.
В процесния електронен фиш е посочено нарушение по чл.21, ал.1 от
ЗДвП, което е в съответствие с изложената фактическа обстановка.
Но от събраните по делото и кредитирани от съда писмени доказателства,
а именно справката на Агенция „Пътна инфраструктура“ при Областно пътно
управление – С., с приложено копие от проект за организацията на
движението в процесния пътен участък за дата 08.05.2022 г., че за същия не е
4
налице ограничение на скоростта с пътен знак В-26, няма поставени пътни
знаци „Д11“ и „Д12“ (начало и край на населено място и селищно
образование) и максимално разрешената скорост е 90 км/ч. Установи се, че
водачът е управлявал собствения си лек автомобил „*******”, с ДК №
*******, за което са налице непротиворечивите писмени доказателства с 80
км/ч. Поради което същият не е допуснал твърдяното административно
нарушение с правна квалификация чл.21, ал.1 от ЗДвП, тъй като неговата
скорост е в рамките на разрешената за пътния участък до 90 км/ч.
Горните съображения са основания за отмяна на процесния ЕФ като
незаконосъобразен, доколкото въз основа на събраните доказателства не се
установи осъществяване на административно нарушение по чл.21, ал.1 от
ЗДвП.
От жалбоподателят не се претендират разноски до приключване на делото
в първата инстанция, като крайният момент, в който могат да бъдат поискани
такива е устните състезания, по аргумент от чл.80, ал.1 от ГПК, към която
препраща разпоредбата на чл.144 от АПК, към която пък препраща
разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, поради което и съдът не се произнася
по същите.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия „К”, № 5920245 на СДВР, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението на основание чл.63в от ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - С. град на основанията предвидени в
НПК по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5