Определение по дело №29/2018 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №522

 

гр. Варна, …24.08.…………..2018 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Варненският апелативен съд, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на горепосочената дата през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН

                                       ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА

 ЖЕНЯ ДИМИТРОВА

                                                                                                                                         

Като разгледа докладваното от Ж.Димитрова в.т.д.№ 29/2018 година по описа на АС - Варна, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК и чл. 95 ГПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 3 ЗПрП.

Образувано е по подадени на 18.07.2018г. молби от А.П.Х. и П.Г.Б.,***, депозирани лично, при условията на чл. 62, ал. 2 ГПК, с п.кл. 17.07.2018г., за освобождаване от заплащане на дръжавна такса по депозираната от лицата касационна жалба срещу постановеното по делото решение № 128/06.06.2018г. и за предоставяне на правна помощ по делото, изразяваща се в назначаване на особен представител - адвокат за изготвяне на касационна жалба съобразно изискванията на чл. 284 ГПК.

С определение № 469/20.07.2018г. Варненският апелативен съд, е указал на молителите и им е предоставил възможност, в 7-дневен срок от съобщението на определението, да представят декларация за семейно и имотно състояние, като изрично е указано декларирането допълнително на размер на налични спестявания, вземания към трети лица – парични и непарични, както и участието им в търговски дружества, ЕТ и притежавани дялове и акции, а също и представянето на други релевантни доказателства във връзка с обстоятелството за наличието или липсата на финансови средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

Определението ведно с препис от декларация обр. 27 на НБПП е редовно връчено на молителите на 03.08.2018г.. С молби от 13.08.2018г. молителите са представили доказалтелства за наличието на предпоставките по чл. 23 ЗПрП, а именно: декларация за семейно и имотно състояние, справка от имотен регистър. След като се запозна с представените доказателства, съдът установи следното:

По отношение лицето А.П.Х.:

Лицето А. П. Х. има сключен граждански брак. Заедно със съпругата си осигуряват издръжка на 3-ма души. Декларираните от А.Х. данни са за липса на доходи, респ. липсват данни за получавани от съпруга на молителката доходи. Неясна е и декларираната информация за семейното жилище, тъй като посочвайки общо „Приложение 1“ – приложената справка от имотен регистър, съдът не може да установи с категоричност кое е ползваното от молителката и нейния съпруг жилище, тъй като по партида на лицето има значителен брой вписани имоти в различни имотни регистри в страната. На следващо място, след служебна справка съдът установи, че молителката А.Х. е вписана управителка в няколко действащи търговски дружества, като същата е и едноличен собственик на  „СВЯТОПОЛК МИРСКИЙ“ ЕООД, ЕИК ********* и притежава 50% дялове от капилата на „ФАГОТ“ ООД, ЕИК *********, последното дружество едноличен собственик на капитала на „РОМЕКС ИНС“ ЕООД, ЕИК *********. С оглед на това, съдът намира, че не са налице убедителни данни удостоверяващи липсата на финансови средства за ангажирането на адвокат, който да проведе касационно обжалване на постановеното по в.т.д. № 29/2018г. по описа на ВАпС решение № 128/06.06.2018г. от името на А.П.Х..

По отношение молителя П.Г.Б.:

Лицето П. Г. Б. има сключен граждански брак, като единствените доходи, които получава, са от помощи, без посочване техния характер и/или източник, при пълна липса на удостоверяващи декларираните данни документи издадени от съответните компетентни органи. Заедно със съпругата си осигуряват издръжка на 3-ма души. Не е посочено дали съпругата му получава доходи. Неясна е и декларираната информация за семейното жилище, тъй като посочвайки общо „Приложение 1“ – приложената справка от имотен регистър, съдът не може да установи с категоричност кое е ползваната от молителя жилище, тъй като по партида на лицето има значителен брой вписани имоти. На следващо място, след служебна справка съдът установи, че молителят П.Б. е вписан управител в няколко действащи търговски дружества и е регистриран ЕТ с наименование ЕТ „РОМЕКС-П.Б.“. Декларираното от молителя не кореспондира с установеното от справката в ТР. С оглед на това, съдът намира, че не са налице убедителни данни удостоверяващи липсата на финансови средства за ангажирането на адвокат, който да проведе касационно обжалване на постановеното по в.т.д. № 29/2018г. по описа на ВАпС решение № 128/06.06.2018г. Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 3 ЗПрП, когато лицата, кандидатстващи за правна помощ, не удостоверят обстоятелство по ал. 1, следва да се вземе предвид обстоятелствата по чл. 23, ал. 3 ЗПрП, за които обаче лицата не са представили установени с документи от съответните компетентни органи.

При тези констатации съдебният състав намира, че предвид недоказаността на нуждата от предоставяне на безплатна адвокатска помощ по чл. 23, ал. 4 ЗПрП, искането по чл. 23, ал. 3 ЗПрП е неоснователно и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съставът на ВАпС, търговско отделение

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадените от А.П.Х. и П.Г.Б.,***, молби съответно с вх. №№ 4473, 4474 от 18.07.2018 г. за предоставяне на правна помощ, изразяваща се в изготвяне на касационна жалба и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване срещу постановеното по в.т.д. № 29/2018г. по описа на ВАпС решение № 128/06.06.2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в седмодневен срок от съобщаването му.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                    ЧЛЕНОВЕ: