Определение по дело №349/2019 на Окръжен съд - Кюстендил

                                О  П   Р    Е   Д  Е   Л   Е   Н   И   Е

 

                                        гр. Кюстендил  22.07.2019 год.

 

                                              В   и м е т о   н а   н а р о д а

 

    Кюстендилският окръжен съд наказателна колегия в закрито заседание на    двадесет и втори юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА                                                                                

                                                  ЧЛЕНОВЕ:  НАДЯ Г.

                                                                          КАЛИН ВАСИЛЕВ

 като разгледа докладваното от съдия Цекова ВЧНД № 349 по описа за 2017 год. и, за да се произнесе, взе предвид:

 

    Определението се постановява по глава ХХІІ НПК във вр. с чл.306 ал.1 т.4 предл.ІІ-ро НПК.

    Образувано е по ЧАСТНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на подсъдимата по НЧХД № 1018/2018 г. на ДнРС С. Г. Т., подадена чрез защитника й адв. Росен Недин срещу Определение№ 290 от 31.05.2019 г. на ДнРС, постановено по настоящото дело, с което е оставено без уважение искането за присъждане на разноски  на Т. по чл.190 НПК. Релевирани са доводи за неправилност на мотивите на отхвърлителното определение по съображения, че ДнРС, след като прекратява пред себе си производството, следва да се произнесе и по въпроса за разноските, защото при бъдещо евентуално развитие на наказателното производство, ако не се привлече като обвиняема Т., също няма да има произнасяне по разноските. Моли се за отмяна на определението на ДнРС и уважаване на искането за присъждане на разноски на подсъдимата Т. в размер на 300 лв.

    Съдът, след запознаване с материалите по делото и с доводите в частната жалба я намери за допустима като подадена от надлежна страна, но за неоснователна по същество.Съображенията за това са следните:

    НЧХД № 1018/2018 г. на ДнРс е образувано по частна тъжба на И. И. Я. против С.Г.Т. , с която е повдигнато частно обвинение против подсъдимата за престъпление по чл.147 ал.1 НК според посочването в тъжбата.

    В проведеното на 10.04.2019 г. с.з. по делото адв.Недин е поискал прекратяване на производството по делото на основание чл.287 ал.7 НПК поради наличие на данни за евентуално престъпление по чл.286 НК, като е представено сведение от подсъдимата и протоколи за предявяване на разследване от СпП.

    ДнРС е намерил това искане за основателно и е прекратил съдебното производство пред себе си, като е изпратил делото като местно подсъдно на РП-Благоевград.

    С молба вх.№ 7391/28.05.2019 г. адв.Недин е поискал от ДнРС присъждане на разноските на  размер на 400 лв. поради прекратяване на делото.

    По тази молба ДнРС се е произнесъл с обжалваното определение, като е приел, че чл.190 ал.1 НПК предвижда заплащане на разноски при прекратяване на наказателното производство, а настоящият случай не е такъв – съдът е изпратил делото на РП-Благоевград, като е приел, че има престъпление от общ характер.По тези съображения не следва да се възлагат на тъжителя разноските на подсъдимия, е приел ДнРС и е оставил без уважение искането на адв.Недин, като  е приел, че исканите разноски са 300 лв., окйто размер в частната жалба не е оспорен.

    Определението на ДнРС е правилно и законосъобразно. И доводите в неговите мотиви се споделят изцяло от настоящата инстанция. Разпоредбата на чл.190 ал.1 алт.ІІ-ра предвижда възможност за възлагане на разноски на частния тъжител по дела от частен характер, когато наказателното производство бъде прекратено. Хипотезата, в която е прекратено производството по НЧХД № 1018/2018 г. на ДнРС, е тази на чл.287 ал.7 НПК, както е посочил в о.с.з. и самият адв.Недин. Съгласно тази разпоредба, когато наказателното производство е образувано по тъжба на пострадалия и на съдебното следствие се установи, че престъплението е от общ характер, съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на прокурора.В случая с проверяваното определение е сторено точно това – прекратено е съдебното производство/въпреки че в него е записано само”производството”/, което по никакъв начин не се отразява на правилността му.

    Изложеното обосновава  извода, че липсва основание в случая за заплащане разноските на подсъдимата, поради което определението на ДнРС е правилно и законосъобразно, постановено при спазване изискването на чл.190 ал.1 НПК и следва да се потвърди.

   На основание изложеното, Кюстендилският окръжен съд

 

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

    ПОТВЪРЖДАВА Определение № 290/31.05.2019 г. на ДнРС, постановено по НЧХД № 1018/2018 г.по описа на този съд.

    Определението е окончателно.

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: