Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в публичното заседание на 26.03.2021 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 1501 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени
са
искове с правно основание чл.74, ал.1 ТЗ.
Ищецът К.С.П., ЕГН: ********** твърди, че е акционер в
ответното дружество.
Излага, че
на 29.06.2020 г. от 9 ч. е било свикано извънредно Общо събрание на акционерите
на „С.“ АД, при следният дневен ред:
1.Вземане на
решение за освобождаване на Б.Б.Г., с ЕГН: **********, в качеството й на член
на Съвета на директорите на „С.“ АД; проект за решение - ОСА освобождава Б.Б.Г.,
с ЕГН: **********, в качеството й на член на Съвета на директорите на „С.“ АД.
2. Вземане
на решение за избиране на нов член на съвета на директорите на „С.“ АД, а
именно лицето З.И.П., с ЕГН:**********; проект за решение- ОСА избира З.И.П., с
ЕГН:********** за нов член на Съвета на директорите на „С.“ АД.
3. Вземане
на решение за приемане на ГФО и баланс на „С.“ АД за 2019 г., като същият следва
да се обяви в Търговския регистър; проект за решение- ОСА приема ГФО и баланс
на „С.“ АД за 2019г., като същият следва да се обяви в Търговския регистър.
Като при
липса на кворум, на основание чл.227, ал.З от ТЗ и чл.34, ал.2 от Устава, ОСА
да се проведе на 29.07.2020 г. от 9 ч. и при същия дневен ред, независимо от
представителството на акционерния капитал.
Покана за
свикване на извънредно Общо събрание на акционерите на „С.“ АД, е получил на
27.05.2020 г., с писмо с обратна разписка.
В поканата,
изрично е било вписано, че материалите за ОСА са на разположение на акционерите
в офиса на дружеството и същите могат да се запознаят с тях или да получат
копия във всеки работен ден от 9 ч. до 17 ч.
На
29.06.2020 г. събрание не се е провело, поради липса на кворум. ГФО и баланс на
„С.“ АД изобщо не е имало на разположение на акционерите, които да могат да се
запознаят с тях и да получат копия от същите.
Общото
събрание на акционерите /ОСА/ се е провело на 29.07.2020 г. от 9 ч.
На
събранието са присъствали адвокат Й.Н.Д., в качеството й на негов пълномощник,
адвокат Н.И.Б., като пълномощник на акционера И. С.П., К.В.Я., с ЕГН: **********,
като пълномощник на Д. Е.В., член на Съвета на директорите на „С.“ АД и адвокат
Л.Г.Г., с ЕГН: **********, като пълномощник на К.Д.М., с ЕГН: **********.
„С.“ АД е с
капитал 50 000 лева, разпределен в 50 000 броя поименни акции с право на глас в
Общото събрание, всяка с номинална стойност от по 1 лев.
Капиталът на дружеството е разпределен по
следния начин: И. С.П., притежава 25 500 акции с номинална стойност 25 500 лв.
и К.С.П. притежава 24 500 акции с номинална стойност 24 500 лв.
При открИ.е
на събранието, проведено на 29.07.2020 г., представителите на акционерите са
подписали списък на акционерите. Списъкът е подписан и от двамата пълномощници
на членовете на Съвета на директорите. На събранието преброител не е
присъствал. Записаното лице в протокола като преброител адв. Д.С.-А.не е
присъставало на проведеното извънредно събрание на акционерите.
Проведено е
гласуване по т.1 и т.2 от обявения дневен ред. След събранието в съседната стая
адв. Л.Г.е изготвила протокола и е предала копие от него на адв.Д.. При
запознаване със съдържанието му адв.Д. е установила, че отразеното в протокола
не отговаря на фактическата обстановка, при която е проведено ОСА, а именно:
адв. Г. не е предлагала да бъдат избирани председател на ОСА, секретар и
преброител. Отразеното в протокола гласуване не е провеждано. На ОСА преброител
не е присъствал.
За
освобождаване на Б.Б.Г., с ЕГН:**********, в качеството й на член на Съвета на
директорите на „С.“ АД, пълномощника на акционера К. П., с 49% от капитала е
гласувал против, с мотиви, че член на СД не следва да се освобождава до
приемането на ГФО за 2019 г. Този мотив не е отразен в протокола. Пълномощника
на другия акционер в дружеството с 51% от капитала, е гласувал за
освобождаването на член на СД и приемането на нов член на СД, а именно З.И.П.,
дъщеря на акционера И. С.П..
Съгласно
чл.37, ал.2 от устава на „С.“ АД избор и освобождаване членовете на Съвета на
директорите се вземат с мнозинство не по-малко от 2/3 от гласовете на
представените акции. В случая решението за освобождаването на Б.Б.Г., с ЕГН:**********,
в качеството й на член на Съвета на директорите на„С.“ АД не е взето с
мнозинство 2/3 от присъстващите. Избора на нов член на Съвета на директорите на
„С.“ АД, а именно лицето З.И.П., с ЕГН: ********** също не е взето с
необходимото мнозинство.
Счита, че
решенията са взети по незаконосъобразен начин и в противоречие с разпоредбата
на чл.37, ал.2 от устава на дружество.
Моли да се отменят
взетите решения на общото събрание на акционерите, проведено на 29.07.2020 г.
за освобождаване на Б.Б.Г., е ЕГН:**********, в качеството й на член на Съвета
на директорите на „С.“ АД и избирането на З.И.П., с ЕГН: **********, като нов
член на Съвета на директорите на „С.“ АД.
Ответникът „С.” АД, с ЕИК:********, със
седалище и адрес на управление:***, офис 101 оспорва иска.
Не оспорва членственото правоотношение.
Твърди, че Общото събрание е
свикано по надлежния ред.Твърди, че на акционерите са били предоставени за
запознаване в седалището и адреса на управление всички налични документи. Не
оспорва, че на първата обявена в поканата датата за провеждане на Общото
събрание на 29.06.2020 г., такова не се е провело, поради липса на кворум.
Оспорва обаче твърдението на ищеца, че на
втората дата, на която събранието е реално проведено, а именно 29.07.2020 г.,
адвокат Г. не е предлагала да бъдат избрани на председател на ОСА, секретар и
преброител.
Твърди, че направеното предложение адвокат Л.Г.да
представлява събранието, а господин К.Р.да бъде председател на Общото събрание,
е било прието от пълномощниците на двамата акционери без възражение.
Оспорва твърдението, че преброител не е
присъствал, като адвокат С., по предложение на адвокат Г., е гласувана и
избрана за председател на ОСА. Същата е подписала протокола на ОСА в това си
качество. Протоколът е бил изготвен след проведеното гласуване, което е било
осъществено, както е отразено в протокола. Протоколът от гласуването от
29.07.2020 г. е предоставен на пълномощника на ищеца още в деня на събранието.
Счита, че събранието от 29.07.2020 г. е законосъобразно проведено и са взети
решения с необходимото мнозинство.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Между страните не се спори относно наличието на членственото
правоотношение на ищеца с ответното дружество, като и относно разпределението
на акциите в дружеството – 24 500 акции принадлежащи на ищеца и
25 500 акции принадлежащи на друг акционер. Общо капитала се състои от
50 000 поименни акции по един лев.
Не се спори, че поради липса на кворум не
се е провело събрание на акционерите на 29.06.2020 г. Събранието се е провело
на 29.07.2020 г. от 9 ч., при участието на двамата съдружници, представлявани
от техните пълномощници.
Не се спори относно провеждането на
гласуванията на двете решения - за освобождаване на Б.Б.Г., ЕГН:**********, в качеството й на член на
Съвета на директорите на „С.“ АД и избирането на З.И.П., ЕГН: **********, като нов член на Съвета на
директорите на „С.“ АД.
Не се спори и относно разпределението на гласовете 49 % - „против“ и 51 % - „за“.
Съгласно чл.37, ал.2 от представения по делото Устав на дружеството,
решенията за избор и освобождаване на членове на СД се вземат с мнозинство от
не по-малко от 2/3 от гласовете на представените акции.
По делото е представен приемо-предавателен
протокол от 17.06.2020 г., относно предаване на документи за свикване на
събранието за датата 29.06.2020 г.
При
така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 74, ал.1 от ТЗ, всеки съдружник или акционер може да предяви иск пред окръжния съд по
седалището на дружеството за отмяна на решението на общото събрание, когато то
противоречи на повелителните разпоредби на закона или на учредителния договор,
съответно на устава на дружеството. Искът се предявява срещу дружеството. Искът
се предявява в 14-дневен срок от деня на събранието, когато ищецът е
присъствувал или когато е бил редовно поканен, а в останалите случаи - в
14-дневен срок от узнаването, но не по-късно от 3 месеца от деня на общото
събрание(ал.2).
Събранието е проведено на 29.07.2020 г.,
като исковата молба е депозирана на 06.08.202 г. по пощата и следователно
преклузивният срок е спазен.
Ищецът е акционер в дружеството и
следователно е активно легитимиран да иска отмяна на обжалваните решения,
налагащо извода за допустимост на предявените искове.
Предмет на делото е законосъобразността на
взетите решения относно за освобождаване на Б.Б.Г., ЕГН:**********, в качеството й на член на
Съвета на директорите на „С.“ АД и избирането на З.И.П., ЕГН: **********, като нов член на Съвета на
директорите на „С.“ АД.
Съобразно нормата на чл. 224, ал.1, 2 и 3
от ТЗ, писмените материали, свързани с дневния ред на общото събрание, трябва
да бъдат поставени на разположение на акционерите най-късно до датата на
обявяването или изпращане на поканите за свикване на общото събрание. Когато
дневният ред включва избор на членове на съвета на директорите, съответно на
надзорния съвет, материалите по ал. 1 включват и данни за имената, постоянния
адрес и професионалната квалификация на лицата, предложени за членове. При
поискване писмените материали се предоставят на всеки акционер безплатно.
Съгласно представения протокол от
17.06.2020 г., ищецът е получил информация със законово-изисуемото съдържание, включително и относно
квалификацията на предложения нов член на СД. Следователно довода на ищеца за неизпълнение от страна на дружеството на
това задължение е неоснователно.
Съгласно нормата на чл. 232, ал.1 от ТЗ за
заседанието на общото събрание се води протокол в специална книга,със законово
определено съдържание. Протоколът на общото събрание се подписва от
председателя и секретаря на събранието и от преброителите на гласовете(ал.2).
Към протоколите се прилагат списък на присъствуващит и документите, свързани със свикването на
общото събрание.
Смисълът на тези изисквания е да се осигури
възможност на всички акционери да се запознаят с взетите от общото събрание
решения и всички подробности около тях, с което се гарантира упражняване на
членствените им права, в частност - правото им на сведения за дейността на дружеството.
В случая е изготвен протокол, като неговото
съдържание относно проведеното гласуване по оспорваните точки от дневния ред и
дадените гласове не се оспорва, т.е. ищецът е в състояние да защити правата си.
Това мотивира съда да приеме, че представения
протокол отговаря на законовото изискване в тази част. Дали протокола ще се
води по време на събранието или извършените действия ще бъдат възпроизведени
по-късно в него, е без значение. Релевантно е отразяването на извършените
действия в писмен вид.
Ищецът е присъствал, действията по
гласуването са осъществени, за решенията е извършено гласуване с отразените в
документа гласове от капитала. Следователно негови права не са нарушени, а доводът за незаконосъобразност е
неоснователен. Това налага да
се разгледа възражението основано на липса на мнозинство.
Както се посочи по-горе, съгласно чл.37, ал.2 от
Устава на дружеството, решенията за избор и освобождаване на членове на
СД се вземат с мнозинство от не по-малко от 2/3 от гласовете на представените
акции.
В случая решенията не са взети с
изискуемото се мнозинство. Акциите са 50 000 бр., като 2/3 са
33 333,33. Всяка дава право на един глас. Решенията са
взети с 25 500 гласа, т.е. под уставното изискване. Следователно са взети в противоречие на устава и следва да
се отменят, налагащо
извода за основателност на иска.
В тежест на ответника следва да се възложат
направените от ищеца разноски в размер на 80 лв. за ДТ.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
Отменя по искове с
правно основание чл.74 ТЗ, предявени от К.С.П., ЕГН: ********** срещу „С.” АД, ЕИК:********, решения взети от Общото събрание
на акционерите на „С.” АД, с ЕИК:********, проведено на 29.07.2020 г., за
освобождаване на Б.Б.Г., ЕГН:**********, в
качеството й на член на Съвета на директорите на „С.“ АД и избирането на З.И.П.,
ЕГН: **********, като нов член на Съвета
на директорите на „С.“ АД.
ОСЪЖДА „С.” АД, с ЕИК:********,
със седалище и адрес на управление:***, офис 101 да заплати на К.С.П., ЕГН: **********,*** сумата 80 лв. разноски.
Решението подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: