№ 28272
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110143604 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от С. Г. С. против Комисията за енергийно и
водно регулиране с искане уволнението му да бъде признато за незаконно, да
бъде възстановен на заеманата от него длъжност и да му бъде заплатено
обезщетение за времето, през което е останал без работа. Ведно с исковата
молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за недопустимост и неоснователност на исковете. Представя
документи с искане да бъдат приети като доказателства по делото.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че исковата молба е допустима, като изложените от
ответника съображения за нейната недопустимост всъщност засягат нейната
основателност и ще бъдат обсъдени с крайния съдебен акт. Приложените към
исковата молба и отговора документи следва да се приемат като
доказателства.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните доклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14
ноември 2022 г. от 14:55 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства както са описани в тях.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:
Делото е образувано по искова молба от С. Г. С. против Комисията за
1
енергийно и водно регулиране с искане уволнението му да бъде признато за
незаконно, да бъде възстановен на заеманата от него длъжност и да му бъде
заплатено обезщетение за времето, през което е останал без работа. Ищецът
твърди, че бил служител на ответника на длъжност „Главен експерт“ в
Дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ с брутно месечно
възнаграждение от 2838 лева. Със Заповед № ЧР-ТР 79 от 21.03.2022 г.
трудовото му правоотношение било прекратено на основание чл. 328, ал. 1,
т.10 КТ поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст,
считано от 21.04.2022 г. С Решение № 8 от 21.07.2022 г. Конституционният
съд обявил за противоконституционно Решение на Народното събрание от
09.02.2022 г., с което бил избран председателят на Комисията за енергийно и
водно регулиране. Ищецът счита, че поради това заповедта за уволнението му
била издадена от некомпетентен орган и била незаконосъобразна. Моли съда
да признае прекратяването на трудовото правоотношение за незаконно и
същото да бъде отменено, да бъде възстановен на работа и да му бъде
заплатено обезщетение за оставане без работа за периода от 21.04.2022 г. до
21.10.2022 г. в размер на 17028 лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на трудово правоотношение с ищеца на посочената длъжност, прекратяването
на същото, размера на трудовото възнаграждение, обявяването на Решение на
Народното събрание от 09.02.2022 г., за избор на председател на Комисията за
енергийно и водно регулиране за противоконституционно с Решение № 8 от
21.07.2022 г. на Конституционния съд. Прави възражение за изтекъл
давностен срок за водене на трудовия спор. Счита, че въпреки че решението
на Народното събрание било обявено за противоконституционно, заповедта
не била издадена от некомпетентен орган. Твърди, че към момента на
прекратяване на трудовото правоотношение ищецът бил придобил право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст. Моли съда да отхвърли исковете,
претендира разноски.
Предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3
КТ. Съдът обявява за безспорни между страните фактите че ищецът е бил
служител към ответника на длъжност длъжност „Главен експерт“ в Дирекция
„Електроенергетика и топлоенергетика“ с брутно месечно възнаграждение от
2838 лева, като трудовото правоотношение е било прекратено със Заповед №
ЧР-ТР 79 от 21.03.2022 г., както и че с Решение № 8 от 21.07.2022 г.
Конституционният съд обявил за противоконституционно Решение на
Народното събрание от 09.02.2022 г., с което бил избран председателят на
Комисията за енергийно и водно регулиране. С оглед задължителната
тълкувателна практика в тежест на ищеца е да докаже, че след процесното
уволнение е останал без работа. Представени са доказателства за
установяване на този факт. В тежест на ответника е да докаже придобиването
от страна на ищеца на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Не са
представени доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3