М О Т И В И по НОХД № 186/2011 г. по описа на СтРС
Подсъдимият П.В.Р.
е обвинен в това, че през периода от 20.02.2010г.
до 05.04.2010г., в с.Оряховица, обл.Стара Загора е отнел чужди движими вещи -
1бр. удължител, с дължина 12м. трифазен с щепсел и контакт от черен гумиран
четирижилен кабел – 4 квадрата, на стойност 31,50лв., 2бр. удължители по 20м.
всеки с щепсели и контакти, трифазни с черен четирижилен гумиран кабел - 4
квадрата на обща стойност 175лв., 1бр. удължител, с дължина 10м. монофазен с
щепсел и контакт, с черен гумиран кабел - 2 квадрата на стойност 7,14лв.,
всичко вещи на обща стойност 213,64лв. от владението на П.Д.П., без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр.
чл.194, ал.1 от НК.
На основание
чл. 60 и сл. от НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния процес
граждански иск от П.Д.П. ***, ЕГН **********
против подсъдимия П.В.Р. с п.а. и ЕГН за сумата от от 213,64 /двеста и
тринадесет лева и 64 стотинки/ лева, представляващи обезщетение за причинени
имуществени вреди ведно със законната лихва считано от датата на увреждане –
05.04.2010г. до окончателното и изплащане.
Представителят
на Районна прокуратура Стара Загора поддържа изцяло предявеното обвинение по
отношение на подсъдимия Р.. Пледира на същия да бъде наложено наказание при условията на чл. 55 от НК.
Гражданският
ищец- П.Д.П., поддържа предявения иск.
Моли съда да го уважи.
Подсъдимият Р. признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, както и да не се
провеждат разпити на свидетелите и вещото лице. Изразява съгласие да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертното заключение в досъдебното
производство при постановяване на присъдата. Признава се за виновен . Съжалява за
извършеното. Моли, съда за минимално наказание.
Защитата на подсъдимия пледира също за
минимално наказание.
От събраните
в хода на наказателното производство писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
През 2010г., свид. П.П. притежавал
наследствена къща с дворно място в с.Оряховица, обл.Стара Загора. От източната
страна, имота му граничел с имота на свид. ... И.. В двора на имота, в противоположният
край, на около З0 м. южно от къщата, свид. П. имал построен гараж, с излаз към
другата улица. В къщата, на вторият етаж живеел бащата на свид. П.. В гаража
си, свид. П. съхранявал ремарке, циркуляр, много инструменти и удължители,
необходими му за поддръжката на двора и къщата. Свид. П. използвал
удължителите, както за помпата в кладенеца, така и за циркуляра, с който режели
дърва. Свид. П. последно рязал дърва с циркуляра на 20.02.2010г.
През месец февруари,до началото на
месец април 2010г., подсъдимия П.Р. бил на гости на бившата си тъща - свид. ...
И. *** Загора. През периода 20.02.2010г. до 05.04.2010г., една вечер около
22,00ч., подсъдимия Р. видял, че в съседите - дома на свид. П. било тъмно и решил
да влезне в двора и да открадне, каквото намери там. През оградната мрежа, подсъдимия
Р. влезнал в двора на свид. П. и отишъл до гаража. Тъй като гаража бил отворен,
подсъдимия Р. влезнал вътре, като си светил със запалка. След като влезнал, видял,
че в едно ремарке имало навити кабели. От гаража взел един чувал и сложил
кабелите вътре, като взел общо четири удължителя - 1бр. удължител, с дължина
12м. трифазен с щепсел и контакт от черен гумиран четирижилен кабел -
4квадрата, 2бр. удължители по 20м. всеки с щепсели и контакти, трифазни с черен
четирижилен гумиран кабел - 4 квадрата, 1бр. удължител, с дължина 10 м. монофазен с щепсел и контакт,
с черен гумиран кабел - 2 квадрата. След като взел кабелите, се върнал по
същият път през оградната мрежа. С удължителите, подсъдимия Р. напуснал къщата
на свид. И. без да й се обади. Подсъдимият Р. тръгнал с удължителите и между
селата Оряховица и Дълбоки изгорил кабелите, за да вземе съдържанието на мед в
тях. На следващият ден, Р. отишъл в пункт за изкупуване на метали в гр.Стара
Загора, където предал получената мед и след притегляне излязла около 6 кг., за което получил сумата
от 40лв., която похарчил за собствени нужди.
На 05.04.2010г., свид. П. *** и тъй
като му трябвали удължители влезнал в гаража и установил, че същите липсвали.
След това подал сигнал в ОДЧ на РУП - Стара Загора.
От назначената по делото
съдебно-оценъчна експертиза се установява, че предмета на престъплението - 1бр.
удължител, с дължина 12м. трифазен с щепсел и контакт от черен гумиран
четирижилен кабел - 4квадрата е на стойност 31,50лв., 2бр. удължители по 20м.
всеки с щепсели и контакти, трифазни с черен четирижилен гумиран кабел - 4
квадрата са на обща стойност 175лв., 1бр. удължител, с дължина 10м. монофазен с
щепсел и контакт, с черен гумиран кабел - 2 квадрата е на стойност 7,14лв.
Общата стойност на отнетите вещи е 213,64лв. към датата на отнемането.
Горната фактическа обстановка се
възприе за безспорно установена на основание чл.373, ал.3 от НПК, от свидетелство
за съдимост на обвиняемия; справка от ГДИН; заключение на съдебно икономическа
експертиза; протокол за разпит на св. П.П.; протокол за разпит на св. ... И.;
справка от затвора Стара Загора; декларация за СМПИС на обвиняемия.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Предвид
гореизложеното, съдът счита за безспорно установено, че подсъдимият Р. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 от НК, тъй като през периода от 20.02.2010г. до 05.04.2010г., в
с.Оряховица, обл.Стара Загора е отнел чужди движими вещи - 1бр. удължител, с
дължина 12м. трифазен с щепсел и контакт от черен гумиран четирижилен кабел – 4
квадрата, на стойност 31,50лв., 2бр. удължители по 20м. всеки с щепсели и
контакти, трифазни с черен четирижилен гумиран кабел - 4 квадрата на обща
стойност 175лв., 1бр. удължител, с дължина 10м. монофазен с щепсел и контакт, с
черен гумиран кабел - 2 квадрата на стойност 7,14лв., всичко вещи на обща стойност
213,64лв. от владението на П.Д.П., без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен
рецидив.
Видно от
приложеното по делото свидетелство за съдимост, подсъдимият Иванов е осъждан за
тежки умишлени престъпления на наказание “лишаване от свобода” повече от една
година и е извършил престъплението, след като е осъждан повече от два пъти на
лишаване от свобода, чието изпълнение не е отложено по чл.66 от НК. Ето защо, съдът намира, че Р. е извършил
деянието в условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29 ал.1 б. “а” и б. “б”
от НК.
Съдът, след
като взе предвид съдебното минало на подсъдимия, счете, че извършеното
престъпление по чл.196 от НК е с висока степен на обществена опасност, поради
което не представлява маловажен случай, по смисъла на чл.93 т.9 от НК.
От субективна
страна деянията са извършени виновно - под формата на пряк умисъл.
ПО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата принципа в
наказателно-правната ни система-ПРИНЦИПА НА ЗАКОНОУСТАНОВЕНОСТ и ПРИНЦИПА НА
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ на наказанието.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК се предвижда наказание лишаване от
свобода от две до десет години .
Съгласно
втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимия, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства
по смисъла на чл. 54 от НК.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са направените
самопризнания.
Отегчаващи такива са предишните осъждания на
подсъдимия.
Съдът,
с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, прие ,че за престъплението по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 55,
ал.1, т.1 от НК следва да наложи наказание
една година и три месеца “лишаване от свобода”, при първоначален „строг” режим
в затворническо общежитие от закрит тип. Размерът на наказанието ще даде
възможност присъдата да осъществи поправителната и възпиращата си функции. Друго
по вид или по-малко по размер, наказание ще снижи и общо предупредителното и
възпитателното въздействие на наказателната репресия и ще направи наказанието
недостатъчно ефикасно. Приложението на института на условното осъждане в
настоящия случай е не само неподходящо с оглед специалната и генералната
превенция.То е и недопустимо, предвид императивните предпоставки на чл.66 ал.1 НК.
Съдът
намира, че следва да се кумулират така
определеното наказание ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” с
наказанието наложено по НОХД № 459/2010г. на СтРС в размер на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, като определи ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ, най - тежкото
от тях – ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” , което да се изтърпи при първоначален “СТРОГ” режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл.59
ал.1 от НК следва да се приспадне времето, през което П.В.Р. е търпял МН
„задържане под стража” по НОХД № 459/2010г. на СтРС, считано от 07.12.2010г. На
основание чл.25, ал.2 от НК следва да се приспадне изтърпяната част от
наложеното по НОХД № 459/2010г. на Старозагорски районен съд, наказание.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК
На
основание чл.84 и сл НПК бе приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес граждански иск от П.Д.П. ***, ЕГН **********
против подсъдимия П.В.Р. с п.а. и ЕГН за сумата от 213,64 /двеста и тринадесет
лева и 64 стотинки/ лева, представляващи обезщетение за причинени имуществени
вреди ведно със законната лихва считано от датата на увреждане – 05.04.2010г.
до окончателното и изплащане.
Правното
основание на предявения граждански иск е чл.45 ЗЗД. Налице са всички елементи
от фактическия състав на непозволеното увреждане-деяние, деец, вреда,вина и
причинна връзка.
Видно
от заключението на съдебно оценителната експертиза, стойността на нанесените
имуществени вреди на възлиза на 172,23
лева.
С
оглед събраните доказателства по делото, съдът счита за безспорно доказано, че
подсъдимия П.В.Р. е извършил виновно престъпното деяние и е причинил имотна
вреда на П.Д.П. в размер на 213,64 лева.
Съгласно
разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е
причинил другиму. Ето защо, съдът счита, че предявения от П.Д.П. граждански иск
е основателен и доказан по отношение на подсъдимия П.В.Р. и следва да бъде
уважен в пълен размер, ведно със законната лихва, считано от 05.04.2010г.
На основание чл.189 от НПК, съдът осъди
подсъдимия, да заплати направените съдебни и деловодни разноски в размер на 50
лева, както и държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50,00
лева.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини за извършване на престъпното деяние е ниското правно съзнание на
подсъдимия Р. и стремежът му да се облагодетелства по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: