РАЗПОРЕЖДАНЕ
Номер 02.10.2014 година град Бургас
Бургаският районен съд наказателен
състав
На втори октомври 2015 г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
ЯНА КОЛЕВА
Членове:
Съдебни заседатели:
• Секретар: Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия
Колева
наказателно дело от общ
характер номер 4159 по
описа за 2015 година
Проведено е бързо производство № 434 ЗМ-85 по описа за
2015г. по описа на Второ РУ на МВР - гр.Бургас срещу З.И.З.. Делото е внесено в
Районен съд -Бургас с обвинителен акт против З.И.З. с обвинение за това, че на
19.09.2014г. около 11.05 часа в гр. Бургас, на път 6008, на около 50м. преди
разклона за гр. Камено в посока "Лукойл" ЕАД при управление на МПС -
лек автомобил марка "Форд Транзит" с per. №
А 2420 КС, нарушил правилата за движение визирани в ЗДвП, а именно: Чл.5, ал.1,
т.1 от ЗДвП: "Всеки участник в движението по пътищата с поведението си не
трябва да създава опасност и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето на хората и 6а причинява имуществени вреди".
Чл.20, ал.1 от ЗДвП "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват" и чл.20, ал.2 от ЗДвП
"Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността,
със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат, пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението. " не съобразил скоростта на движение с
характера и интензивността на движението на автомобили и пешеходци поел
неоправдан риск като решил да премине покрай асфалтополагаща машина на
„Бургаспътстрой" АД, без да осигури безопасно странично разстояние с
оператора и пешеходец Калоян Колев Колев, ЕГН: **********, който възприел
визуално преди произшествието и без да го сигнализира за намерението си загубил
контрол върху автомобила си и допуснал ПТП с пешеходеца Колев и по
непредпазливост му причинил средна телесна повреда, изразяваща се във счупване
на таза, водещо до трайно затруднение движението на долните крайници за срок от
около 2.5-3 (два и половина до три) месеца, при обичаен ход на оздравителния
процес- престъпление по чл.343, ал.1, б. "б", във вр. чл.342, ал.1 от НК, във вр. чл.5, ал.1, т. 1, вр. чл.20, ал.1 и ал.2 от ЗДвП.
В обстоятелствената част на постановлението не е
описан подробно механизма на извършване на деянието, момента на възникване на
опасността, момента кога обективно подсъдимият е могъл да възприеме
пострадалия, в каква посока са се движили автомобилите, с коя част на автомобила
е ударен пострадалия, каква е скоростта на движение автомобила, на който е
водач подсъдимия и с какви конкретни обстоятелства не се е съобразил, не е
посочено, че е изгубил контрол и кога е станало това, на какво странично
разстояние е преминал покрай пострадалия и защо не е било достатъчно. Не е
посочена причинната връзка между скоростта на движение на автомобила,
неподаването на сигнал към пострадалия и загубата на контрол над автомобила със
съставомерния резултат, предвид посоченото нарушено правило на чл.20 ал.1,2 от НК. Неизясняването на тези обстоятелства, причинната връзка с нарушените
правила за движение и причинения резултат, водят до неяснота на изложението
относно съставомерни признаци на деянието. Непосочването на правно релевантните
факти, от които се извеждат съставомерните признаци на деянието и наличието на
противоречие между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива е
съществено нарушение на процесуалните правила.
В повдигнатото обвинение са
цитирани правните норми на чл.5 от ЗДвП и чл.20, ал.1 и 2 от ЗДвП, които не
съответстват на всички описани действия, извършени от подсъдимия, с които той
конкретно е нарушил посочените правила за движение. Нормата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП разграничава „предвидима опасност" в изр. 1, при която водачите могат
да избират скоростта и дали въобще да продължат движението си, като
предварително следва да отчетат конкретни фактори от пътната обстановка, в изр.
2 обаче е регламентирана т. нар. „непредвидима опасност", която налага да
се предприемат мерки за намаляване на скоростта или спиране при внезапно
възникналата опасност. В този смисъл следва да направи разграничението, за да
се избегне противоречивостта на обвинението и несъответствието с описаната
фактическа обстановка. Конкретните, посочени за нарушени правила за движение
следва да съответстват на описаните фактически действия, които е осъществил
подсъдимия и които са в пряка причинна връзка със съставомерния резултат.
В настоящия
случай не без значение е обстоятелството, че делото се разглежда по реда на
глава 28 от НПК, където съдът решава делото в рамките на установените
фактически положения и при установяването на нови следва да върне делото на
прокурора, поради което е необходимо наличието в обстоятелствената част на
изложените по-горе обстоятелства.
Предвид гореизложеното е
налице съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на
защита на обвиняемия, поради което производството следва да бъде прекратено и
делото върнато на БРП.
С оглед изложените съображения
на основание чл.249 ал. 1 вр. с чл.248 ал.2 т.З от НПК,
РАЗПОРЕЖДАМ:
Прекратявам съдебното
производство по НАХД №4159/2015 год. по описа на БРС.
Връщам делото на Районна
прокуратура - Бургас за отстраняване на допуснатите нарушения, посочени в
обстоятелствената част на разпореждането.
|
|
Разпореждането
подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба или протест в седмодневен
срок от съобщаването му пред БОС.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:/П/
Вярно с оригинала
С И