П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2016                                                              Град  ПАЗАРДЖИК      РАЙОНЕН СЪД                                                           НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На  06-ТИ ЯНУАРИ                     ДВЕ ХИЛЯДИ И ШЕСТНАДЕСЕТА  Г.

 

В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ  В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:             СТЕЛА МИХАЙЛОВА

 

                               СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:  1. Н.Б.

                                                                         2. Ц.И.                      

 

Секретар    Р.К.

Прокурор    Б. ПАНЧОВ

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия МИХАЙЛОВА

НОХД   №   1528             по описа за  2015     година.

На именното повикване в  14:32    часа се явиха:

 

          Не се явяват подсъдимите С.А. и М.А..

          Подсъдимият С.А. е нередовно призован, като призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина. За това обстоятелство е представена справка от ОД на МВР – Пазарджик, която сочи, че след напускането на страната на 06.07.2015 г. не е регистрирано завръщането на лицето на територията на Република България със забележката за непълнота на данните с оглед възможността за свободно предвижване на територията на европейския съюз.

          Подсъдимият М.А. е редовно призован.

          Явява се подсъдимия С.А., като за С.А. и М.А. се явява адв. Н.П. от Пловдивска адвокатска колегия упълномощена от преди.

          За „Еко Хидро-90” ООД се явява юрк Галя Б..

          От свидетелите се явяват А.К., П.Б., П.Ч., С.Т., Б.М., С.К. и Д.К..

          Не се явява свидетеля Й.И. нередовно призован – призовката не е оформена съгласно изискванията на НПК с посочване на качеството на лицето приело същата.

          Не се явява свидетеля И.Д. редовно призован.

Не се явява свидетелката С.Г. отново призовката не е оформена с посочване на качеството на лицето приело същата, което сочи на нередовно призоваване.

          Не се явява свидетеля И.Г. редовно призован.

          Явява се и вещото лице Д.Ш..

          ПРОКУРОРЪТ – Налице е пречка за даване ход на делото предвид отсъствието на адв. Н.П.. Преди делото адв. П. заяви, че същият е ангажиран по друго дело пред Окръжен съд – Пазарджик, ако съдът прецени да даде кратка почивка и едва тогава да продължим и ако се яви адв. П. няма пречка за даване ход на делото, тъй като тримата подсъдими имат упълномощени защитници и по отношение на С. и М., както и имаме нагласа да сключим споразумение за подсъдимия С.А..

          АДВ. П. - Имайки предвид нагласата да сключим днес споразумение считам, че няма пречка за даване ход на делото, отсъствието на защитника на подсъдимия С.А. в днешното съдебно заседание няма да укаже влияние от изхода на делото, а и защитника не е депозирал уважителна причина.

Съдът счита, че пречки за даване ход на делото са налице именно, поради липсата на защитник на подсъдимия, който не се явява и делото не може да бъде разгледано в негово отсъствие без същия да има процесуален представител. Друг е въпроса дали неявяването на подсъдимия А. би попречило за изясняване на фактите по делото, което може да се установени в хода на делото, но при разглеждането на делото по общия ред съдът намира, че отсъствието на подсъдимия А. също ще попречи за изясняване на фактите по делото.  Затова ще следва да бъде дадена почивка по делото за изчакване явяването на адв. Н.П. участвал на ДП в качеството на служебен защитник на подсъдимия С.А., който ще следва да бъде назначен като служебен защитник на същия подсъдим и в настоящето производство.

Съдът дава почивка от 10 минути.

 

На следващо повикване в 14:53 часа се явяват:

 

Явяват се всички изброени по- горе страни и свидетели.

В момента се явява адв. П. участвал на ДП като защитник на подсъдимия С.А..

Явява се и свидетеля И.Г..

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото. Желаем да обсъдим и да сключим споразумение с прокурора по отношение на подсъдимия С.А..

С оглед възможността процесуална и материална за обсъждане вариант за споразумение по отношение на единия подсъдим С.А. няма процесуална пречка да се разгледа делото в отсъствието на другите двама подсъдими М.А. редовно призован, представляван от адв. П. редовно упълномощена и подсъдимия С.А. на който пък ще бъде назначен служебен защитник с оглед императивната разпоредба на чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК.

В този смисъл на посоченото основание, съдът

                             О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С.А.А., адв. Н.П..

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

          От „Еко Хидро-90” ООД представляван от управителя чрез процесуалния представител юрк Б. е постъпило становище с искане дружеството да не бъде конституирано като граждански ищец.  

          СЪДЪТ намира, че няма процесуална и материална пречка за обсъждане на вариант за споразумение с явяващия се подсъдим, затова не е необходимо да бъде снемана самоличност и да бъдат разпитвани явилите се свидетели и вещото лице и в този ред на мисли същите бяха освободени от съдебната зала.

          Сне се самоличността на явилия се подсъдим, както следва:       

          С.Р.А. – роден на *** г. в гр. Карлово, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, реабилитиран, с начално образование, безработен, ЕГН – **********.

          ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт.

          ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ.

           Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 15, 55, 115, 96, 274, 371 от НПК.

          ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

          ПРОЧЕТЕ СЕ ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С.А.  – Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, искам да сключа споразумение с прокурора.         

          ПРОКУРОРЪТ – Заявявам, че със защитника на подсъдимия С.А. сключихме споразумение за решаване на делото в съдебното производство в следния смисъл:

Подсъдимият С.А. се признава за виновен в извършване на престъплението повдигнато му с обвинителния акт, което е престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 1 и 2 и т. 5   от НК, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК. На основание посочената разпоредба и чл. 54 ал. 1 от НК подсъдимият е съгласен да изтърпи наказание в размер на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, чието изтърпяване да се отложи за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.  Възпитателния срок се възлага на Наблюдателна комисия към Община – Брезово.

Разноските по делото в размер на 12.50 лева да бъдат възложена в тежест на подсъдимия.

Веществените доказателства два броя клещи същите следва да останат приложени по делото тъй като същото ще продължи срещу останалите двама подсъдими.

Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

          АДВ. П.  – Налице са всички основания за сключване на настоящето споразумение, а именно подзащитният ми се признава за виновен,  на подсъдимия са изяснени всички последици от споразумението, затова Ви моля да одобрите постигнатото споразумение, което не противоречи на закона и морала. Съгласна съм споразумението да бъде сключено и качеството ми на процесуален представител на подсъдимия М.А..

АДВ. П.  – Съгласен съм да бъде сключено споразумението.

          ПОДСЪДИМИЯТ С.А. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, наясно съм че споразумението влиза в сила веднага и не може да се обжалва,  съгласен съм със споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

          СЪДЪТ като изслуша страните относно параметрите на споразумението и на осн. чл. 384 ал.1, във връзка с чл. 382 ал. 6 от НПК

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА окончателното споразумение сключено между Б. Панчов - прокурор при РП гр. Пазарджик, адв. П. в качеството на защитник на подсъдимия С.А. и подсъдимия С.А. и със съгласието на адв. Н.П. в качеството му на служебен защитник на подсъдимия С.А. и със съгласието на адв. П. в качеството на защитник и на другия се неявил подсъдим М.А., по силата на което подсъдимият С.Р.А. – роден на *** г. в гр. Карлово, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, реабилитиран, с начално образование, безработен, ЕГН – **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03/04.03.2015 г., в с. Мало Конаре, обл. Пазарджишка, след предварителен сговор със С.А.А., Й.М.И. и М.А.А. ***,  като случая е немаловажен, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и чрез използване на МПС- л. а. „Фолксваген Голф”, с рег. № РВ 31 85 СС и чрез използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи –  2 бр. акумулаторни батерии, марка „Baner” – 12V/100 Аh, 1 бр. акумулаторна батерия, марка „Giga watt” 12V/180 Аh  и 1 бр. акумулаторна батерия, марка „RMLASER”12V/160 Аh  на обща стойност 1080.00 лв. от владението на „Е.” ООД – гр. Пазарджик, без съгласието на управителя – И.Г. ***, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание   чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т. 4, пр. 1 и 2 и т. 5   от НК, във вр. с чл. 194, ал.1 от НК, във връзка с чл. 54 ал. 1 от НК му се определя наказание от ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода.

На осн. чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на наложеното наказание се отлага за изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа по отношение на условно осъдения С.Р.А. се възлага на Наблюдателна комисия при Община – Брезово.

Направените по делото разноски в размер на 12.50 лева се възлагат в тежест на подсъдимия С.Р.А.. Същите са вносими в полза на Държавата по сметка на ОД на МВР – Пазарджик, както и ДТ в размер на 5.00 лева при служебно издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на Районен съд - Пазарджик.

Веществените доказателства 1 бр. клещи, с пластмасови червени дръжки. и 1 бр. клещи- тип резак, с пластмасови оранжеви дръжки да останат по делото до приключването с произнасяне на съдебен акт по отношение на всички подсъдими.

 

                                      С П О Р А З У М Е Л И   С Е:   

 

          ПРОКУРОР:

          /Б. ПАНЧОВ/__________

 

          ПОДСЪДИМ:

          /С.А./______________

 

          ЗАЩИТНИК

/АДВ. П./_____________

 

 

СЪДЪТ като прецени, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и на основание чл. 384 ал.1, във връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК

                                      О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1528 по описа за 2015 г. на Районен съд – Пазарджик по отношение на подсъдимия С.Р.А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

         

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                                1.

 

                                                                                                2.

 

          На основание чл. 309 ал. 4 от НПК, съдът

                  

                                                О П Р Е Д Е Л И:

          ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета по отношение на подсъдимия С.Р.А..

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                                1.

 

                                                                                                2.

 

 

          С оглед одобреното споразумение по отношение на един от подсъдимите, които с оглед на обвинението са в съучастие на извършване на деянието за което им е повдигнато обвинение са налице предпоставките на чл. 29 ал. 1 т. 1 буква Б от НПК за отвод на състава на съда.

          По отношение на останалите двама подсъдими на С.А. и М.А. делото следва да бъде разгледано от друг състав на съда, тъй като съгласно посочената императивната разпоредба не могат да участват състава на съда съдията и съдебните заседатели участвали при одобряване на определението, с което е одобрено споразумение за решаване на делото.

          С оглед на изложеното, съдът

 

                                      О П Р Е Д Е Л И:

          ОТВЕЖДА се от разглеждането на НОХД № 1528/2015 г. по описа на настоящия съдебният състав.

          Делото да се докладва на заместник председателя на Районен съд – Пазарджик за определяне на нов съдия докладчик.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                                                1.

 

                                                                                                2.

 

 

          Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в  15:25 часа.

 

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                СЕКРЕТАР: