О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01.03.2022г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер
Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Първи март 2022
на
Година
в закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
25 2016 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д. № по
описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, на основание чл. 34 от Закона за
собствеността, във връзка с чл. 341 и следващи от ГПК.
В исковата си молба П.Г.И. ***, чрез процесуалния си представител адвокат Р.И.К.,
от Пазарджишка АК, против К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д. ***, твърди че с Нотариален акт
№ 84, том І, нот.д. № 238/1964 г. по описа на Панагюрския районен съд за
нотариалните дела, общият им наследодател Г.Д.И., в режим на СИО, е придобил
чрез покупко-продажба поземлен имот с идентификатор *****.***.**** по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., с административен адрес
на имота: гр. П., ул. «****» № **, целият с площ 456 кв.м., с трайно
предназначение на територията- урбанизирана и с начин на трайно ползване- ниско
застрояване. Според исковата молба, в поземления имот е построена двуетажна
жилищна сграда с идентификатор на първия жилищен етаж *********, застроен в ПИ
с идентификатор *****.***.**** по Кадастралната карта на гр. П., с
административен адрес на имота: гр. П. ул. ***, с площ от 100,18 кв.м. и втори
жилищен етаж с идентификатор *********.2, застроен в ПИ с идентификатор *****.***.****
по Кадастралната карта на гр. П., с административен адрес на имота: гр. П. ***,
с площ 100,18 кв.м.
Съгласно исковата молба, с Нотариален акт № 26, том І, нот.д. № 69/1977 г.
по описа на Панагюрския РС за нотариалните дела, родителите на ищеца са
надарили техния син и негов брат -Д. Г.И., с втория жилищен етаж. Твърди, че
след смъртта на баща му през 2006 г.- първият жилищен етаж е в режим на
съсобственост между него и наследниците на брат му в резултат на възникналото
наследствено правоотношение.
Ищецът П.И. сочи, че на **.03.20** г. е починал неговият брат и наследодател на ответниците -
Д. Г.И.. Сочи, че с Нотариален акт № 170, том І, рег.№ **19, нот.д. № 143/2015
г., тяхната майка С.П. И., е прехвърлила на ищеца притежаваните от нея 4/6
идеални части от наследствения имот, като по този начин П. И. притежава 5/6
идеални части от поземления имот с площ 456 кв.м., както и самостоятелен обект
в сградата – първия етаж от същата, с площ 100,18 кв.м. Твърди, че в жилищния
етаж живее от построяването на сградата до настоящия момент, в това число и при
откриването на наследството, като не притежава друго жилище. Твърди още, че с
посочения по-горе нотариален акт от 2015 г., С.П. И. си е запазила правото на
ползване върху две стаи и сервизните помещения от първия жилищен етаж
безвъзмездно и до живот.
Ищецът П.Г.И. желае съсобствеността между него и ответниците относно първия
жилищен етаж да бъде прекратена, като се допусне до делба процесния имот като
самостоятелен обект – първи етаж с площ 100,18 кв.м. при квоти: 5/6 идеални
части за него и 1/6 идеална част или по 1/18 част за всеки един от ответниците.
Представя следните писмени доказателства в копие: Нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 84, том І, нотариално дело № 238/1964г. по описа на
Панагюрския районен съд за нотариалните дела; Нот.акт за дарение на недвижим
имот по чл.7, ал.1 от Закона за собствеността на гражданите № 26, том І,
нот.дело № 69/1977г. по описа на Панагюрския районен съд за нотариалните дела; Нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка №
170, том І, нот.дело № 143/2015г. по Общия регистър на Нотариус № 390 – П К, с
район на действие Районен съд П.; Скица на поземлен имот
№15-543527/11.12.2015г. на СГКК- П.; Схема № 15-543532/11.12.2015г. на СГКК-
П.; Строително разрешение № 52/10.05.1976г.; Удостоверение за наследници изх. №
549/17.04.2015г. – за наследниците на Г. Д.в И.; Удостоверение за данъчна
оценка изх. №**********/**.01.2016г. на Община П..
Препис от исковата молба, ведно с доказателствата, са изпратени на
ответниците за отговор в едномесечен срок. В срока е постъпил писмен отговор от
адвокат С.И.Д., като процесуален представител на К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И.. В
отговора си ответниците не оспорват предявения иск за делба. Твърди се обаче,
че първият жилищен етаж, предмет на делбата, е възможно да бъде реално поделен,
като се отдели част от него като самостоятелен обект, съответстващ на правата
им. Освен това, от името на доверителите си, на основание чл. 341, ал.2 от ГПК,
процесиуалният представител предявява претенции да бъде включен в делбата и
извършена делба на следния недвижим имот, който е наследствен от общия
наследодател Г.Д.И., а именно: Сграда с идентификатор номер *****.***.****.2,
застроена в ПИ, който имот е с идентификатор *****.***.**** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. П., с административен адрес на поземления
имот: гр. П., ул. «****» № **. Сочат, че сградата е с един етаж, с
предназначение на сградата – хангар, депо, гараж, с площ 22 кв.м., стар
идентификатор- няма, номер по предходния план- няма. Ответниците твърдят, че
делбата на този имот трябва да се извърши при квоти 5/6 ид.ч. за ищеца и по 1/6
ид.ч. за ответниците И..
Молят съда да задължи ищеца да представи архитектурния проект за първия
етаж на жилищната сграда.
Представят следните писмени доказателства в копие: Скица на сграда
№15-214417/25.05.2015г., издадена от СГКК- П..
По делото е постановено Решение № 54/27.03.2020г., съгласно което съдът допуска да бъде извършена съдебна
делба на следня недвижим имот, а именно: Самостоятелен обект в сграда – първи
жилищен етаж от масивна двуетажна жилищна сграда, който е с идентификатор *********,
застроен в поземлен имот с идентификатор *****.***.****, представляващ част от
сграда № 1 на два надземни етажа, която сграда е с идентификатор *********, с
предназначение на обекта – жилище, апартамент с площ по документи от 100,18
кв.метра, който представлява жилище, апартамент на един етаж, при съседи: на
същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – имот с идентификатор *********.2,
при квоти 4/6 (четири шести) ид.части за П.Г.И., с ЕГН- **********,*** и 1/6
(една шеста) ид.част за ответниците К.Д.И., с ЕГН- **********, Г.Д.И., с ЕГН- **********
и Д.Д.И. с ЕГН- ********** ***, или по 1/18 (една осемнадесета) ид.част за
всеки един от ответниците. До делба са допуснати също Сграда с идентификатор *****.***.****.2,
застроена в поземлен имот с идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта
на гр.П., с площ от 22 кв.метра, на един етаж, с трайно предназначение на
сградата – хангар, депо, гараж, с административен адрес: гр.П., ул.***, при
квоти 4/6 (четири шести) ид.части за П.Г.И., с ЕГН- **********,*** и 1/6 (една
шеста) ид.част за ответниците К.Д.И., с ЕГН- **********, Г.Д.И., с ЕГН- **********
и Д.Д.И., с ЕГН- ********** ***, или по 1/18 (една осемнадесета) ид.част за
всеки един от тях, както и Сграда с идентификатор *****.***.****.3, застроена в
поземлен имот с идентификатор *****.***.**** по кадастралната карта на гр.П., с
площ от 22 кв.метра, на един етаж, с трайно предназначение на сградата –
хангар, депо, гараж, с административен адрес: гр.П., ул.***, при квоти: 4/6
(четири шести) ид.части за П.Г.И., с ЕГН- **********,*** и 1/6 (една шеста)
ид.част за ответниците К.Д.И., с ЕГН- **********, Г.Д.И., с ЕГН- ********** и Д.Д.И.,
с ЕГН- ********** ***, или по 1/18 (една осемнадесета) ид.част за всеки един от
тях.
По делото са представени молби за допълване на решението и въззивни жалби
от участниците в процеса.
С вх. № 261894/20.05.2021г. по описа на Районен съд П., ищецът П.Г.И.
представя молба, с която оттегля предявения иск за делба на недвижими имоти.
Моли делото да бъде прекратено, в случай, че ответниците изразят своето
съгласие за оттегляне на иска.
На 30.11.2021, с молба вх. № 262658/30.11.2021г. ответниците К.Д.И., Г.Д.И.
и Д.Д.И. представят отговор на оттеглянето на иска, в която сочат, че страните
са постигнали съгласие помежду си и са уредили своите взаимоотношения относно
процесните недвижими имоти. Твърдят, че е изповядан нотариален акт за замяна на
недвижими имоти, с който е прекратена съсобствеността на процесните първи
жилищен етаж и двата гаража.
Ответниците дават своето съгласие да бъде оттеглен предявеният от П.Г.И.
иск за делба на недвижими имоти.
Заявяват, че оттеглят предявените от тях искове за делба, подобрения в
съсобствените недвижими имоти и обезщетения за подобренията.
Съобразявайки разпоредбата на чл. 232, ал.1 от ГПК, съгласно която ищецът
може да оттегли иска си без съгласието на ответника до приключване на първото
по делото съдебно заседание и факта, че е налице съгласие на ответниците К.Д.И.,
Г.Д.И. и Д.Д.И., за оттегляне на иска от страна на ищеца П.Г.И., със свое
Определение № 260017/04.02.2022 г. съдът е прекратил гражданско дело № 25/2016
г. по описа на Районен съд П., образувано на основание искова молба, предявена от П.Г.И., с ЕГН- **********,***,
против К.Д.И., с ЕГН- **********, Г.Д.И., с ЕГН- ********** и Д.Д.И., с ЕГН- **********-***,
поради оттегляне на предявения иск от ищеца П.Г.И..
Съдът счита, че при този изход на делото правният интерес на страните за
обжалване и поправяне на актове на съда е напълно изчерпан, поради което
постъпилите по делото: Молба, вх. № 1633/02.06.2020 г. от П.Г.И.; Въззивна
жалба, вх. № 1757/09.06.2020 г. на К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И.; Молба, вх. №
2049/26.06.2020 г. от К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И.; Отговор на молба, вх. №
2210/07.07.2020 г. на К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И.; Молба, вх. № 261518/02.04.2021
г., ведно с Отговор вх. № 2361/06.07.2020 г. от П.Г.И. следва да бъдат върнати
на страните, които са ги подали.
Така мотивиран, Панагюрския районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА Молба, вх. № 1633/02.06.2020 г. по описа на РС П., постъпила от П.Г.И..
ВРЪЩА Въззивна жалба, вх. № 1757/09.06.2020 г., по описа на РС П., постъпила от К.Д.И.,
Г.Д.И. и Д.Д.И..
ВРЪЩА Молба, вх. № 2049/26.06.2020 г., по описа на РС П., постъпила от К.Д.И., Г.Д.И.
и Д.Д.И..
ВРЪЩА Отговор на молба, вх. № 2210/07.07.2020 г., по описа на РС П., постъпила от
К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И..
ВРЪЩА Молба, вх. № 261518/02.04.2021 г., по описа на РС П., ведно с Отговор вх. №
2361/06.07.2020 г., по описа на същия съд, постъпила от П.Г.И..
Препис от настоящото определение да се връчи на страните по делото – П.Г.И.,
К.Д.И., Г.Д.И. и Д.Д.И..
Определението за връщане подлежи на обжалване с частна жалба пред
Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
връщане.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: