№ 50070
гр. София, 09.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110147110 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице ФДР „Д.“ ЕООД документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот,
поради което и искането за задължаване на третото лице помагач да представи
посочените документи следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач ФДР „Д.“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за 12.02.2025г. от 11:25 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис
от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – ФДР „Д.“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФДР „Д.“
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице да отговори, при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т.Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице ФДР „Д.“ ЕООД,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу Р. Л. Б.,
М. Б. Б. и Б. Б. Б. за заплащане на сумите, както следва: сума в общ размер на
3339.42лв., от които 2838.25лв. - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г.,
2
ведно със законната лихва от входиране на исковата молба до изплащане на
вземането, и 453.10 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до
30.07.2024г., както и сума за извършена услуга дялово разпределение в размер
на 38.98 лв.- главница за периода от м.12.2021г до м.04.2023г, ведно със
законната лихва от датата на входирането на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, както и мораторна лихва върху главница дялово
разпределение в размер на 9.09 лв. за периода от 15.02.2022г до 30.07.2024г.,
които суми се претендират от ответниците при следните квоти:
Р. Л. Б. при квота 2/ 4, а именно за сумите в размер на 1669.71лв., от които
1419.12лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023г., ведно със законната
лихва от входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и
226.55лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 30.07.2024г., както и
сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 19.49лв- главница
за периода от м.12.2021г до м.04.2023г, ведно със законната лихва от датата на
входирането на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
както и мораторна лихва върху главница дялово разпределение в размер на
4.54лв за периода от 15.02.2022г до 30.07.2024г, като претендираме и
направените по делото съдебни разноски и възнаграждение за един
юрисконсулт.
М. Б. Б. при квота 1/ 4. а именно за сумите в размер на 834.85лв., от които
709.56лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната
лихва от входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и
113.27лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 30.07.2024г., както и
сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 9.74лв- главница
за периода от м.12.2021г до м.04.2023г, ведно със законната лихва от датата на
входирането на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
както и мораторна лихва върху главница дялово разпределение в размер на
2.27лв за периода от 15.02.2022г до 30.07.2024г, като претендираме и
направените по делото съдебни разноски и възнаграждение за един
юрисконсулт.
Б. Б. Б. при квота 1/ 4, а именно за сумите в размер на 834.85лв., от които
709.56лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
3
енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със законната
лихва от входиране на исковата молба до изплащане на вземането, и
113.27лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 30.07.2024г., както и
сума за извършена услуга дялово разпределение в размер на 9.74лв- главница
за периода от м.12.2021г до м.04.2023г, ведно със законната лихва от датата на
входирането на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
както и мораторна лихва върху главница дялово разпределение в размер на
2.27лв за периода от 15.02.2022г до 30.07.2024г, като претендираме и
направените по делото съдебни разноски и възнаграждение за един
юрисконсулт.
В исковата молба ищецът твърди, че е доставил на ответниците топлинна
енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за
енергетиката. Твърди, че ответниците ползвали енергията, като за процесния
период не са заплатили дължимата цена. Моли съда да установи вземанията
така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците М. Б. Б. и Б. Б. Б. чрез адв. К. са
депозирали писмен отговор на исковата молба, с който оспорват исковете.
Твърдят, че не са били потребители на топлинна енергия през процесния
период. Сочат, че не е ясно как са определени квотите на ответниците, в
качеството им на наследници. Сочат, че няма доказателства за смъртта на В.
Е.. Твърди се липса на доказателства относно основанието на предявената
претенция. Молят съда да отхвърли изцяло предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Р. Б. не е подала отговор на искова
молба.
По исковете по чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е
срочно/.
4
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5