№ 1287
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно
гражданско дело № 20231110143474 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 22 ГПК.
Постъпило е искане от длъжника Л. Л. К. за отвод на председателя на 41 съдебен състав, I
ГО, СРС.
Изложени са доводи за предубеденост на съдията във връзка с издаването на заповедта за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК. Длъжникът изразява опасения, че съдът
е направил опит да облагодетелства заявителя, допускайки редица процесуални нарушения,
неприлагайки правото на ЕС, с което е събудил у страната сериозни съмнения в
безпристрастността си. Счита, че е налице хипотезите на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
Искането за отвод на съдията, председателстващ 41 съдебен състав, е неоснователно и
следва да се остави без уважение, като съображенията за това са следните.
Не е налице нито едно от предвидените в разпоредбата на чл. 22 ГПК основания, които биха
могли да породят съмнение относно безпристрастността на съда. Напълно неоснователно от
страна на ищеца се поддържат доводи за наличие на конфликт на интереси и основателни
съмнения в безпристрастността на съда с оглед процесуалното развитие на производството
до момента. В тази връзка следва да се посочи, че по българския процесуален закон
заповедното производство е уредено като формално такова. В случая заявителят е посочил,
че вземанията му произтичат от неформален договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди при общи условия предвид притежавано от длъжника качество на собственик
на имота и разпоредбата на чл. 153 ЗЕ. Целта на заповедното производство е да се провери
дали вземането, за което е издадена заповедта се оспорва от длъжника. Ако е налице правен
спор е предвиден ред за разглеждане на възраженията на длъжника в хода на исково
производство, в което доводите на страните се обсъждат по същество. Ето защо и съдът
намира, че доводите на страната, че съдът с произнасянията си е дал повод у длъжника да се
съмнява в безпристрастността на съдебния състав, не почиват на конкретни факти и
обстоятелства, с оглед което и искането следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Л. К. К., заявено с допълнение към възражение,
вх. № 289451/17.10.2023 г., за отвод на съдията, председателстващ 41 съдебен състав, I
Гражданско отделение, СРС.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2