Решение по дело №996/2011 на Районен съд - Свиленград

Р Е Ш Е Н И Е  №

 

                                                гр.Свиленград, 13.12.2011г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Свиленградският  районен съд на тринадесети  декември две хиляди и единадесета година   в публично заседание в следния състав:

 

                                                             Председател : Добринка Кирева

 

секретар: А.Д. прокурор: ............................... като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 996 по описа за 2011 година

 

Р Е Ш И:

 

      І.ПРИЗНАВА обвиняемия С.В.Н., българин, български гражданин, с ЕГН **********,роден на ***г***, с начално образование, не женен, не осъждан, не работи, жив. гр.Свиленград, ул.”Слава” № 9

 

        за ВИНОВЕН, в това че:

 

на 09.01.2011г. в с.Малко Градище,общ. Любимец, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “ Фолксваген Джета” , с рег.№ Х 1573 АВ   без съответно свидетелство за управление  на моторно превозно средство, като деянието е извършено в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № 152/23.03.2010 г., на Началника на РУП Свиленград влязло в законна сила на 20.12.2010г. и с Наказателно постановление № 590/19.07.2010 г., на Началника на сектор ПП при ОД на МВР гр.Хасково, влязло в законна сила на 20.12.2010 г.-– престъпление по чл. 343в, ал.2 вр. ал.1 от НК.

     , поради което и на основание чл.343в,ал.2 вр.с ал.1 вр.чл.78а ал.1 от  НК го освобождава от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.

 

 

              Решението подлежи на въззивно обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в 15-дневен срок от днес.

 

 

                                                        Районен съдия:......................

 

 

 

 

 

МОТИВИ към Решение №.......... по НАХД № 996 по описа за 2011 година г. на РС- Свиленград  от 13.12.2011 г.

 

                         Гр.Свиленград ,13.12.2011г.

 

          Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК вр.чл.78а от НПК.

Постъпило е постановление от 17.11.2011г. на Прокурор при Районна прокуратура гр. Свиленград, в което се сочи, че срещу обвиняемия С.В.Н., българин, български гражданин, с ЕГН **********,роден на ***г***, с начално образование, не женен, не осъждан, не работи, жив. *************************** е образувано ДП №122/2011г. по описа на РУП-Свиленград за престъпление по чл. 343в,ал.2 във вр.с ал. 1 от НК .Събраните на досъдебно производство доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия Н.,както и че  не бил осъждан за престъпления от общ характер и не бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел  ІV на глава VІІІ от НК, както и от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради което целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на административно наказание. И тъй като в случая били налице предпоставките на член 78а от НК, прокурорът предлага обвиняемото лице да бъде освободено от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание.

       В съдебно производство  РП-Свиленград не се явява и не представлява.

      Обвиняемото лице на досъдебно производство признава вината си. В съдебно производство не се явява за него се явява адв.К.. По същество моли съда да наложи наказние  в минимален размер,като излага доводи в тази насока.

       Съдът, като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

       На 09.01.2011г. около 22.50ч. служителите на МВР, свидетелите А. и Т. спрели за проверка движещ се в с.Малко градище лек автомобил марка "Фолксваген Джета" с рег.№ X 1573 АВ, управляван от обвиняемия Н.. При проверката обвиняемия не представил свидетелство за управление на МПСво, като заявил че не притежава такова. Атанасов му съставили акт № 49/2011г. за констатираното административно нарушение, който обвиняемия Н. подписал без да изложи възражения по констатациите в акта. При извършената проверка в масивите на МВР се установило, че нарушението е извършено в едногодишния срок, след като обвиняемия Н. е бил наказан за същото нарушение с Наказателно постановление №152/23.03.2010г. на Началник РУ МВР-Свиленград влязло в законна сила на 20.12.2010г. и с Наказателно постановление №590/19.07.2010г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Хасково влязло в законна сила на 20.12.2010г. Съгласно приложеното удостоверение от ПП-КАТ при ОДП гр.Хасково обвиняемия не притежава свидетелство за управление на МПСво.

      В хода на досъдебното производство при разпита му като обвиняем Н. се признава за виновен за престъплението, в което е обвинен, като описва механизма на извършването му.

      Описаната фактическа обстановка се подкрепя от показанията на свидетелите Б., А. и Т., както и обясненията на обвиняемия Н., които са логични и последователни, поради което следва да бъдат кредитирани, както и от приложените по делото писмени доказателства - акт за установено административно нарушение № 49/11г, удостоверение от ПП-КАТ при ОДП Хасково и заверени копия от НП № 152 от 23.03.2010г. на Началник РУ на МВР   гр.Свиленград и НП № 590  от 19.07.2010г. на Началник сектор ПП при ОДМВР гр.Хасково.

     От приложената справка за съдимост е видно,че обв. Н.  не е осъждан / реабилитиран към 07.01.2004г. по право на основание чл.88а от НК/и не е освобождаван по реда на чл.78а от НК , а от изготвената характеристична справка се установява,че Н.  не се издирва от полицията,но е криминално проявен.

      От ДСМПИС на обвиняемия се установява,че същият не е семеен  ,но има син  ,  не получава трудово възнаграждение  и не притежава на свое име недвижими  имущество , а единствено притежама лек автомобил марка Фолксваген Джета с рег № Х 1573 АВ .

   При така установената фактическа обстановка, от обективна и субективна страна обв. С.В.Н. е осъществил от обективна и субективна страна  състава на престъплението по чл. 343 в,ал.2, вр.ал. 1 от НК, като на 09.01.2011г. в с.Малко Градище,общ. Любимец, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “ Фолксваген Джета” , с рег.№ Х 1573 АВ   без съответно свидетелство за управление  на моторно превозно средство, като деянието е извършено в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № 152/23.03.2010 г., на Началника на РУП Свиленград влязло в законна сила на 20.12.2010г. и с Наказателно постановление № 590/19.07.2010 г., на Началника на сектор ПП при ОД на МВР гр.Хасково, влязло в законна сила на 20.12.2010 г.- престъпление по чл.343в, ал.2,вр.ал.1, от НК.

Разпоредбата на   чл. 343в, ал. 2 от НК е приложима за всички случаи, когато лицето е вече санкционирано по административен ред на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за управление без свидетелство - както и когато то не е издавано на водача, така и в хипотезата, когато е отнето. С факта на административното отнемане на този документ се преустановява и притежаването му от титуляра. Това е така, тъй като той е изгубил качествата и уменията, позволяващи управлението на моторно превозно средство и по тази причина вече представлява опасност за транспорта. Целите на закона (чл. 1, ал. 2 от ЗДвП) - да се опазят живота и здравето на участниците в движението, да се улеснява тяхното придвижване, да се опазват имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяване, не биха били постигнати, ако при нарушение водачите с отнето свидетелство са поставени в по-благоприятен режим от тези, на които изобщо не е издавано такова свидетелство. Текстът на чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП не създава двойнствен режим на административнонаказателна отговорност в зависимост от основанието, поради което водачът е лишен от свидетелство за управление. Напротив, той легитимира еднаквата тежест на нарушението и не разграничава първоначалната липса на свидетелство от последващата липса в резултат на отнемане. Не се касае до две отделни изпълнителни деяния на административно нарушение, а до поясняваща редакция, която включва отнемането към непритежаването на съответното свидетелство.

От обективна страна обвиняемия  на 09.01.2011г. в с.Малко Градище,общ. Любимец, обл.Хасково управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка “ Фолксваген Джета” , с рег.№ Х 1573 АВ   без съответно свидетелство за управление  на моторно превозно средство, като деянието е извършено в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно постановление № 152/23.03.2010 г., на Началника на РУП Свиленград влязло в законна сила на 20.12.2010г. и с Наказателно постановление № 590/19.07.2010 г., на Началника на сектор ПП при ОД на МВР гр.Хасково, влязло в законна сила на 20.12.2010 г.-престъпление по чл.343в, ал.2,вр.ал.1 от НК.

От субективна страна обв. Н. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. И, ал. 2, хип. 1-ва от НПК.Съзнавал е обществено опасния характер, пред виждал а е общественоопасните последици и е искала настъпването им.От събраните по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че обвиняемият е съзнавал всеки елемент от обективния състав на престъплението за което му е повдигнато обвинение. Разбирал е много добре ,че не следа да управлява автомобила без свидетелство за управление на МПС и е неправоспособен водач,но въпреки това се е качил в него и го е управлявал.

          Обвиняемия С.В.Н., българин, български гражданин, с ЕГН **********,роден на ***г***, с начално образование, не женен, не осъждан, не работи, жив. гр.***********************

        След като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемият, съдът счита че са налице всички материални предпоставки за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, визирани в императивната разпоредбана чл.78а ал.1 от НК. За извършеното от него престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до 2години, същият не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. От деянието не са настъпили имуществени вреди, които подлежат на възстановяване. В този смисъл съдът счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба. При определяне размера на наказанията, съдът се съобрази с материалното и имотно състояние на обвиняемия,като смекчаващи отговорността обстоятелства при индивидуализация на наказанието, следва да се посочат чистото му съдебно минало, тежкото социално положение ,факта ,че следва да полага грижи за детето си като отегчаващи отговорността обстоятелства не се констатираха. Имайки предвид тежестта на деянието, съдът счита че наказанието „глоба” следва да бъде определено над минималния предвиден в закона размер, а именно глоба в размер на 1000 лева.

С така наложеното наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на закона, което ще въздействува възпитателно и предупредително както върху дееца, така и по отношение на останалите членове на обществото.

           Водим от изложеното съдът  постанови своя съдебен акт.

 

 

                                                               Съдия:.............................