О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
……………
Варненският окръжен съд, в закрито заседание
на 01.10.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росица Станчева
ЧЛЕНОВЕ: Златина Кавърджикова
Иванка
Дрингова
като разгледа докладваното от съдия Р.
Станчева
въззивно гр.д.
№ 2199 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********
против решението на Варненския районен съд, постановено на 11.07.2018г. по
гр.д. № 3435/2018г., с което е прието за установено между страните, че ищецът А.Ю.Ю., ЕГН **********
не дължи на въззивното дружество сумата от
543,62 лева, представляваща стойност на ел.енергия за периода 01.06.2017г. –
12.09.2017г., претендирана за обект с аб. № ********** по фактура № **********/12.02.2018г., на
основание чл.124, ал.1 от ГПК.
В жалбата са
изложени оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение,
основани на доводи за липса на активна процесуална легитимация,
незаконосъобразност, неправилна и необоснована преценка на събраните по делото
доказателства, както и за неправилно приложение на материалния закон. Сочи се,
че ищцата не е легитимирана да води настоящия иск, тъй като не е страна по
правоотношението относно доставката и потребление на ел.енергия за процесния обект. С оглед на това счита, че първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустим иск.
По съществото на спора се излагат доводи, че процесната
сума съставлява стойност на реално доставено и потребено
количество ел.енергия, което е начислено след разчитане паметта на СТИ. Дължимостта на същата се основава на договорните отношения
между страните и задължението на потребителя за заплаща доставената му
ел.енергия, по арг. от чл.200 от ЗЗД. Изложени са и
доводи за доказано неправомерно въздействие върху софтуера на СТИ и за
приложимост на разпоредбата на чл.50 ПИКЕЕ. Иска се отмяна на решението и
постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като
неоснователен, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции.
В срока по чл.263
от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна, с който жалбата се оспорва като
неоснователна. Сочи се, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно,
поради което се иска същото да бъде оставено в сила, ведно с разноски за въззивното производство.
Така
докладваната жалба е депозирана в срок,
от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Страните не са
направили искания по доказателствата.
Не са налице
хипотезите на т.1, 2 и 3 от ТР № 1/2013г. на ОСГТК, налагащи даване указания на
страните по правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената
тежест и възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Ето защо жалбата
следва да бъде насрочена за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното,
съдът
О П
Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 13.11.2018 от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: