Решение по дело №1059/2020 на Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 999/10.12.2020г.

 

гр. Пазарджик,

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Пазарджик – ХІ – административен състав, в открито съдебно заседание на единадесети ноември, две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:	МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ:	1. ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ

 

При секретар	Антоанета Метанова	и с участието
на прокурора	Паун Савов	изслуша докладваното
от съдия	ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
по к.н.а.х. дело № 1059 по описа на съда за 2020 г.

 

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на ТД на НАП гр. Пловдив против Решение № 512/13.08.2020 г., постановено по н.а.х. дело № 888/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № 499587-Р527026, издадено на 16.03.2020 г. от Заместник директор на ТД на НАП Пловдив, с което на К.А.К., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 38, ал. 1 във вр. с чл. 16, ал. 1, т. 4 от Закон за счетоводството на основание чл. 74, ал.1 от ЗСч е наложено наказание "глоба" в размер на 200 лв.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява. По делото са постъпили писмени бележки от гл. юриск. Т., който по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени оспореното решение като неправилно и незаконосъобразно. Претендира направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – К.А.К., редовно призован, не се представлява по делото.

Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик намира касационната жалба за неоснователна. Счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно и моли да се остави в сила.

Административен съд - Пазарджик, като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното решение е отменено Наказателно постановление № 499587-Р527026, издадено на 16.03.2020 г. от Заместник директор на ТД на НАП Пловдив, с което на К.А.К., ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 38, ал. 1 във вр. с чл. 16, ал.1, т.4 от Закон за счетоводството на основание чл. 74, ал.1 от ЗСч е наложено наказание "глоба" в размер на 200 лв.

Районният съд е отменил наказателното постановление като е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение, а именно представител на дружеството не е бил поканен за съставяне на АУАН с оглед разпоредбата на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН. Посочената разпоредба предвижда, че актът се съставя в присъствието на нарушителя, а когато същият не може да бъде намерен или след покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие. Посочено е, че незаконосъобразното съставяне на акта в отсъствие на нарушителя, го е лишило от възможността да организира защитата си още с поставяне на началото на административнонаказателното производство.

Тези изводи на районния съд не се споделят от настоящия състав.

Действително АУАН е бил съставен в отсъствие на нарушителя, който въпреки че е бил известен, не е бил поканен по надлежния ред да присъства при съставянето на акта, както предвижда нормата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Това нарушение обаче не е съществено и не може да води самостоятелно до отмяна на НП, съгласно чл. 53, ал. 2 ЗАНН, тъй като не води до накърняване правото на защита. Това право на нарушителя е гарантирано, тъй като АУАН е съставен в негово отсъствие, но е спазена процедурата по чл. 43, ал. 4 ЗАНН и по-късно по надлежния ред му е връчен за запознаване, при което му е осигурено правото на предварителна защита, което включва възможност да възрази по отношение на констатациите в акта и в допълнителен 3-дневен срок да представи доказателства във връзка с възраженията си. Първоинстанционният съд, неправилно е приел, че нарушението по чл. 40, ал. 2 ЗАНН е съществено, без да съобрази последващото предявяване на АУАН на нарушителя и съответно обстоятелството, че последният подписва акта без да сочи възражения.

С оглед на това настоящият състав намира, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Необсъдени от съда са останали представените относими доказателства и въз основа на тях в мотивите на съдебния акт не са направени конкретни фактически и правни изводи. При липсата на конкретна фактическа установеност в атакувания съдебен акт за касационната инстанция е препятствана възможността да осъществи проверка на неговата материална законосъобразност, поради което и с оглед съдържащата се в чл. 220 от АПК забрана за фактически установявания, обжалваното решение следва да се отмени и делото да се върне на районния съд за ново разглеждане от друг състав при спазване на горепосочените указания.

При този изход на делото на касатора ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80 (осемдесет) лева.

По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 2, т. 2 от АПК, Административен съд – Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 512/13.08.2020 г., постановено по н.а.х. дело № 888/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пазарджик.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА К.А.К., ЕГН **********,*** да заплати на ТД на НАП гр. Пловдив направените по делото разноски в размер на 80 (осемдесет) лева.

Решението е окончателно.