№ 13450
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110103109 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 372, вр. чл. 367 ТЗ за заплащане на
сумата от 1 350 лв., представляваща останала неплатена част от възнаграждение за извършен
превоз на товар съгласно заявка за транспорт № 3403-01/24.06.2021 г. по направление
Ротердам /Нидерландия/ – София /България/, за която е издадена фактура №
**********/30.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 24.01.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът „Л.Т“ ООД твърди, че по възлагане на ответника „Н.Т“ ООД е поел
задължение за извършване на международен превоз на товар по направление Ротердам
/Нидерландия/ – София /България/, за което съставена заявка за транспорт № 3403-
01/24.06.2021 г. Поддържа, че в изпълнение на същата на 24.06.2021 г. е натоварил товара,
предмет на заявката, като на 26.04.2021 г. е превозил същия до мястото в гр. София
/България/, където ответникът е следвало да осигури друг превоз, който впоследствие да го
превози до крайния пункт в Репубилка Гърция, но същият не е сторил това. Сочи, че
надлежно е изпълнил задължението си по заявката, изпълнявайки транспорта до България,
за което е издадена фактура № **********/30.06.2021 г. на стойност от 1 620 лв. Допълва, че
на 17.09.2021 г. от страна на ответника е извършено частично плащане по нея в размер на
270 лв., поради което непогасена е останала разликата от 1 350 лв., чието заплащане
претендира. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Н.Т“ ООД не е подал отговор на исковата
молба.
По иск с правно основание чл. 372, вр. чл. 367 ТЗ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно правоотношение с ответника по силата на посочения договор
за превоз на товар с твърдяното съдържание; изпълнението на задълженията си по него,
както и размерът на вземането, представляващо цената на извършената услуга.
При доказване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
1
положителния факт на погасяване на дълга или, че е възразил срещу неточното изпълнение
в случай, че твърди това, за което той не сочи доказателства.
Наред с това, съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане
на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо. Предвид липсата на отговор на исковата молба, съдът ще се
произнесе по искането на ищеца за разпит на свидетели в първото по делото съдебно
заседание след изслушване на становището на насрещната страна.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2022 г. от
11:40 ч., за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за разпит на свидетели до първото по
делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
2
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3