№ 4132
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110143530 по описа за 2024 година
С искова молба ищецът „Ф***“ ООД, с ЕИК ***, е предявило против С. Г. П., с ЕГН
**********, обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда
на чл.422 ГПК с правно основание чл.430 ТЗ, вр. чл.240 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за сумата от 271,35 лв. /двеста седемдесет и един лева и 35 ст./ - главница по Договор за
потребителски кредит № F9002477/21.11.2019 г., ведно със законна лихва от датата на
депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда /29.12.2023 г./, до окончателното
погасяване на главницата; 15,13 лв. (петнадесет лева и 13 ст.) - договорна лихва за периода
21.11.2019-21.05.2020; 102.16 лв. (сто и два лева и 16 ст.) - законна лихва за периода от
28.05.2020-30.11.2023 г., за които суми е издадена ЗАПОВЕД № 1812 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК от 16.01.2024 г. по частно гражданско дело №
367 по описа на СРС за 2024 г.
Ищецът твърди, че на 21.11.2019 г., между „Ф***“ ООД, ЕИК:*** и С. Г. П., е ЕГН
**********, сключен Договор за потребителски кредит № F9002477, съгласно който ищецът
предоставя на ответника кредит, предназначен за задоволяване на текущи потребителски
нужди („потребителски кредит“), в размер на 400 лв., при условия и параметри уточнени
подробно в договора и съответните приложения към него. Ответникът се е задължил да го
погаси изцяло, съгласно условията, посочени в договора, ведно с дължимите лихви, в срок
от 11 (единадесет) месеца, който изтича на 21.05.2020 г., съгласно чл. 8 от Договора.
Кредитът е усвоен на 21.11.2019 г., в пълен размер, чрез разписка № F9002477/21.11.2019 г.
за получени суми в брой. На 25.11.2019 г., между „Ф***“ ООД, с ЕИК *** и ищецът „Ф***“
ООД, е ЕИК *** е сключен Договор за прехвърляне на вземане № 54/25-11-2019 г. По силата
на този договор и на основание чл. 99, ал. 2 от ЗЗД, титуляр на вземанията по договора за
потребителски кредит, вкл. и вземанията, претендирани в настоящето производство, става
второто дружество. Ищецът развива, че с оглед на това, че длъжницата е извършвала
плащания за погасяване на задълженията към ищеца, същата е била уведомена за смяната на
кредитора си. Длъжникът С. Г. П. е извършила последно плащане на 28.02.2020 г. Съгласно
1
чл. 32.1 от Договора, кредита е станал изцяло и предсрочно изискуем на 28.05.2020 г., т.к.
месечната вноска е просрочена с повече от 90 дни. Съгласно същия член, кредиторът не бил
длъжен да изпраща уведомление до длъжника, за настъпилата предсрочна изискуемост на
кредита. Съгласно чл. 35 от Договора, кредитора можел да претендира неустойка за
предсрочна изискуемост. От датата на последното плащане, до настоящия момент не били
извършвани никакви плащания за погасяване на горепосоченото задължение на С. Г. П..
Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК положителни установителни искове с правно основание
чл.430 ТЗ, вр. чл.240 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед предмета на спора и на основание чл. 154 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че
между него и ответника е налице валидно сключен договор за потребителски кредит, че е
постигнато съгласие по елементите на договора, вкл. съгласие на страните за предаване от
заемодателя в собственост на заемателя на парична сума със задължение на заемателя да я
върне при настъпване на падежа; реално предаване на тази сума от заемодателя на
заемателя; сключване на споразумение между страните за отсрочване на погасителните
вноски по договора за потребителски кредит; изискуемост на претендираната сума, в това
число и настъпване на предсрочна изискуемост на вземането и уведомяването на заемателя
за обявената предсрочна изискуемост на кредита, а по иска за заплащане на обезщетение за
забава в размер на законната лихва, следва да докаже, че ответникът е бил в забава за
заплащането на съответно претендираната сума.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на
паричното си задължение.
3. Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: Няма обстоятелства,
които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.
4. Съдът обявява на страните, че служебно следи за неравноправност на клаузи.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор- предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност - същата ще
бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът следва служебно на основание чл. 195, ал. 1, предл. 2 ГПК да допусне изслушването
на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на следните въпроси:
2
1/ Какви компоненти са взети предвид при формиране на ГПР по процесния договор за
кредит?;
2/ Какъв е размерът на ГПР по процесния договор за кредит, в случай че при формирането
му бъде включена уговорената неустойка по чл. 11.3 от договора?
3/ Усвоен ли е кредитът?
4/ Какви суми са внесени за погасяване на задълженията от страна на ответницата и как те
са отнесени?
5/ В случай че се приеме, че се дължи единствено чиста главница по кредита, какъв е
размерът на остатъчното задължение след приспадане на всички погашения, извършени от
ответницата?
Съдът следва да приобщи ч.гр.д. № 367/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.05.2025 г. от 11:30 ч., за която дата и
час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по делото
заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет
на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДОПУСКА служебно изслушването на ССчЕ, която да отговори на въпросите:
1/ Какви компоненти са взети предвид при формиране на ГПР по процесния договор за
кредит?;
2/ Какъв е размерът на ГПР по процесния договор за кредит, в случай че при формирането
му бъде включена уговорената неустойка по чл. 11.3 от договора?
3/ Усвоен ли е кредитът?
3
4/ Какви суми са внесени за погасяване на задълженията от страна на ответницата и как те
са отнесени?
5/ В случай че се приеме, че се дължи единствено чиста главница по кредита, какъв е
размерът на остатъчното задължение след приспадане на всички погашения, извършени от
ответницата?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на ВЛ в размер на 500 лева.
Назначава за вещо лице
Ю***
София-1797, ж.к Д***
0***
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 367/2024г, което да
бъде върнато след приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
НА ОТВЕТНИКА ДА СЕ ВРЪЧИ и чрез работодател след справка за актуални трудови
договори.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4