№ 4553
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Р.
като разгледа докладваното от Р. Гражданско дело № 20221110150774 по
описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „Ф.“ ООД срещу „И .“
ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението,
с препис за насрещната страна, да посочи периода, за който е начислена
неустойката. Ищецьт следва да конкретизира и на какво основание
претендира обезщетението за вреди от 520 лв., имайки предвид, че съгласно
т. 5 от Тълкувателно решение № 6/6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на
ОСГТК на ВКС направените от страните в обезпечителното производство
разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на
спора, с оглед крайният му изход.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на
посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството
по делото ще бъде прекратено в тази част на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от 14:10 часа ,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
1
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 92,
ал.1 ЗЗД от „Ф.“ ООД срещу „И .“ ЕООД с искане ответникът да бъде осъден
да заплати на ищеца сумата от 3218 лева, представляваща незаплатена цена
по Договор за счетоводни услуги № 154/07.12.2020г., за което са издадени
фактура № 7841/25.04.2021г., № 7913/27.05.2022г., № 7983/29.06.2022г., №
7994/15.07.2022г., сумата от 1706,40 лв., представлявала неустойка,
начислена по чл.6.3 от Договор за счетоводни услуги № 154/07.12.2020г.,
ведно със законната лихва от 19.09.2022г. до окончателното изплащане на
вземането,
Ищецът твърди, че с ответника е сключен договор за счетоводни услуги,
по силата на който „Ф.“ ООД се е задължил да извършва счетоводно
обслужване на дейността на „И .“ ЕООД, като от началото на 2022г.
последният преустановил плащанията. На 01.07.2022г. била изпратена покана
за заплащане на дължимото по горепосочените фактури, като на 13.06.2022г.
било направено частично плащане от 1500 лв., като общо дължимото възлиза
на 3218 лв. Претендира и неустойка, съгласно чл. 6.3 от договора. Моли съда
да уважи исковете. Претендира разноски.
Ответното дружество „И .“ ЕООД, получило препис от искова молба с
приложения по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, в указания едномесечния срок не
е подал отговор на искова молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
79, ал.1 ЗЗД е да докаже наличието на облигационно правоотношение между
страните по договор за счетоводно обслужване, по силата на което е изпълнил
задължението си, а в тежест на ответника е възникнало изискуемо задължение
за плащане на цена в претендирания размер.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 92
ЗЗД е да докаже наличието на изискуем дълг за ответника да плати
възнаграждение по договора, наличието на валидна неустоечна клауза по
договора в случай на забава, обстоятелството, че ответникът е изпаднал в
забава и размер на уговорената неустойка.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
2
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3