Р
Е Ш Е
Н И Е
№………………………………….
2021 година,
гр.ВАРНА
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, ХХХІІ-ри състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
В съдебно заседание, проведено на 07.04.2021 г. при участието на секретаря Камелия Александрова изслуша докладваното от
председателя административно дело № 2210/2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във
връзка с приложението на чл. 40 от ЗДОИ.
Образувано е по
жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, насочена
срещу Решение № 59-00-4/17.09.2020 г. на
Председателя на БАН в частта на мълчаливия
отказ по заявление вх. № 59-00-4/24.08.2020 г.
за достъп до обществена информация, по т.8.1; т.8.2; т.8.3 и т.9 от
същото, съгласно уточняваща молба с.д.№13283/28.10.2020 г.
В жалбата се твърди, че с обжалваното
решение е предоставена част от поисканата обществена информация, в останалата част по конкретно изброените по заявлението точки е налице мълчалив отказ,
който се счита за незаконосъобразен. В уточняващата молба са релевирани
възражения по дадения с обжалваното
решение отговор по точки 8.1 и 8.3 от заявлението, че данни за
вида на дарението и стойността му, както и за волята на дарителя се съдържат в
регистъра на даренията, поддържан от
БАН.
В тази връзка се посочва, че регистърът
съдържа такива данни само относно дарената от „ИНТРЪСТ“ ЕАД сума от 50 000
лв., без да става ясно дали това дарение има общо и какво точно с физическото
лице Д.П..
Конкретизира се оспорването по тези две позиции от заявлението – оспорва се
мълчалив отказ за предоставяне на данните от договора за дарение на посочената сума, както и копие от него.
Оспорва се и мълчаливия отказ за
предоставяне на всички, поискани със заявлението данни относно дарение на
сумата от 44000 лв. с аргумента, че във водения от БАН регистър липсват данни
за такова дарение, както и за дарение на 30 000 лв. от БСП.
По т.8.2 от заявлението се оспорва мълчалив
отказ за предоставяне на исканите
данни за представен отчет
за разходване на дарените средства и резултати от протоколите на
изследванията, на дарителя Д.П..
Оспорва се и мълчаливият отказ за
предоставяне на данните в договорите за всички
дарения към БАН за търсене на лек срещу коронавируса, за волята на дарителите в
съответните договори и начина на оползотворяване на дарените средства, както и
протоколите за резултатите от проведените изследвания на тестваните вещества.
Въз основа на изложеното са формирани два петитума: да
се отмени мълчаливият отказ, както
и изричния, ако такъв бъде постановен
преди съдебното решение; 2.на основание чл. 41, ал.1 от ЗДОИ във връзка с чл. 174 от АПК, обжалваното
решение да бъде изменено, органът да се
задължи да предостави достъп до цялата поискана със заявлението обществена
информация, във всички предпочетени и посочени форми, да се определи и срок за предоставяне.
Претендират се
и разноски.
Ответникът в представен по делото писмен отговор счита
жалбата за неоснователна и недоказана. Твърди, че според справката от регистъра на
даренията на БАН дарение на сума от 44 000 лв. не е постъпвало.
Относно искането по т. 8.1 заявява,
че исканата информация е публично
достъпна, а поисканата с т.8.3 и т.9 счита, че не представлява обществена
информация.
По точки от 1 до 7 от заявлението счита, че не е налице
мълчалив отказ, тъй като на заявителя е представен доклад, съдържащ подробно
изложена информация по същите.
Въз основа на
изложеното моли съда да отхвърли жалбата на Сдружението и да потвърди за отхвърлянето и да потвърди обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Настоящият съдебен състав,
като анализира доказателствата и съобрази доводите на страните, приема следното:
Жалбата е депозирана от надлежна страна, в рамките на законоустановения
срок, с оглед на което е допустима за разглеждане по същество.
В хода на настоящото производство се установи кончината на
представляващия сдружението Ю.А.Ч.,
поради което като представляващ се конституира и призова неговият УС , в поименния състав, вписан в
регистъра и разполагащ с правомощия,
съгласно чл. 19, ал.1 от Устава.
Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА.
Фактите по случая са следните:
Със заявление №59-00-4/24.08.2020
г. , Сдружението за оптимизиране на
правосъдието и администрацията е
поискало от БАН предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ
за
проведени в лабораториите на БАН тестове за цитотоксичност, цитопатичен ефект
и/или антивирусно действие на вещества, потенциално ефективни срещу грипни
вируси тип А, В, С и коронавирус SARS-CoV-2,
както и за оползотворяването на дарените
средства:
1.
Брой вещества,
представени за тестване в лаборатории на БАН, с потенциално лечебно действие
срещу грипни вируси тип А, В, С и коронавирус SARS-CoV-2.
2.
Брой на
веществата по точка 1, тествани в лаборатории на БАН за цитотоксичност,
цитопатичен ефект и/или антивирусно действие срещу поне един от посочените
вируси.
3.
Данни за
методиките (същността) на извършените тестовете по точка 2 и съдържанието на
протоколите с резултатите от изследванията на всяко вещество.
4.
Данни дали копия
от протоколите с резултатите от изследванията на веществата са предадени на
лицата, които са ги предоставили за тестване.
5.
Данни за
лабораториите и под чие ръководство са извършени тестовете по точка 2.
6.
Данни за
участието и ролята на академик А. С. Г., д.м.н., при извършването на тестовете
по точка 2 и отчитането на резултатите.
7.
Данни за
резултата и копие от протокола от тестването за цитотоксичност, цитопатичен
ефект и антивирусно действие на веществото, представено от н.с. инж. Д.И.Д.,
автор на 22 патента в областта на лекарствата.
8.1. Данни дали дарените от Д.П. през април т.г. 50 хил. +
44 хил. лева на БАН и Департамента по Вирусология към Института по
Микробиология на БАН са използвани за тестовете по точка 2 и как точно са
оползотворени.
8.2. Данни дали на Д.П. са представени финансов отчет за
разходването на дарените средства и отчет с резултатите и протоколите от
изследванията.
8.3.
Данни за
съдържанието на договора за дарение и волята на господин П. /посочен примерен
източник статия в Дарик нюз :
„Вирусолози в БАН работят над лекарство срещу COVID- 19 с дарението от П.“, посочен е линк/
9.Данни
за всички дарения към БАН за търсене на лек срещу коронавируса, за волята на дарителите в съответните договори
и начинът на оползотворяване на дарените
средства /примерен източник – статия в Офнюз „БСП дари 30 000 лв.
на БАН да търси лекарство срещу коронавируса“ – посочен линк/
Изрично
са посочени периодът, за който се отнася исканата ОИ – от 01.01.2020 г. до
датата на предоставянето и избраната от
заявителя форма на достъп- - копия на
относимите документи, включително и от договорите за дарения и протоколите с
резултатите от изследванията на тестваните вещества. Данни за самите вещества
не се искат.
Ясно е
посочен и начинът на предоставяне -по електронен път, на посочен електронен
адрес, pdf или друг общодостъпен електронен формат.
Изложени
са аргументи в подкрепа на тезата за обществения характер на исканата
информация и за надделяващия обществен интерес от нейното предоставяне.
С Решение № 59-00-4/17.09.2020г. Председателят на
БАН формално е предоставил достъп до ОИ,
създадена и съхранявана в БАН, като по
точки от 1-ва до 7-ма на заявителя е предоставен подробен доклад, изготвен от директора на
Института по микробиология „Ст.А.ов“ при БАН. Видно от неговото съдържание на
поставените в заявлението въпроси са дадени изчерпателни отговори.
В оспорената част по точки от 8.1 до 8.3 решението съдържа изявление, че са дарени
средства от „ИНТРЪСТ“ ЕАД, които се използват по предназначение за изследвания
на учените от БАН в борбата срещу коронавируса. В следващ абзац по-нататък се
посочва че „полученото дарение ЩЕ БЪДЕ предназначено за предлаган от БАН проект „Наука срещу COVID- 19“, който предвиждал изпълнението на важни
научно-приложни задачи, свързани с
диагностиката, лечението и създаването на ваксини срещу коронавируси, а дарителят можел по всяко време да се
информира за целевото използване на дарените средства.
Формиран е
обобщен отговор, включително и по точка
9 от заявлението, който препраща към регистъра на даренията, поддържан от БАН.
На конкретно поставеният в т. 8.1 от заявлението въпрос дали дарените от Д.П. през април 2020 г. средства в размер на
50 000 лв. + 44000 лв. са използвани за тестване на вещества в лаборатории на БАН за цитотоксичност,
цитопатичен ефект и/или антивирусно действие срещу поне един от посочените
вируси, как точно за оползотворени не е даден конкретен отговор. Същото важи в
пълна степен и относно конкретно поставените
в точки 8.2, 8.3 и 9 от заявлението въпроси и искания за предоставяне на
копия от точно посочени документи.
Поисканите документи не са предоставени, конкретни
обстоятелства и факти, от които да е
възможен извод за целевото използване на
всички дарени средства на БАН за създаването на медикамент (лекарство или
ваксина) срещу коронавирус, не са
посочени, такива липсват и относно въпроса за вида и съдържанието на съставените
в тази връзка документи, до които е
поискан достъпът.
Препратката към регистъра на даренията на БАН, както и ползваните обобщени, лишени
от конкретика по поставените въпроси формулировки, сочи на един изцяло
формалистичен подход от страна на задължения субект, не може да се приеме за
точно изпълнение на законовото му задължение. С процесното решение в
обжалваната му част като краен правен резултат
е обективиран отказ.
Законово регламентираната форма за
произнасяне на задължения субект по чл. 3, ал. 1 ЗДОИ е писмена форма - решение с изискуеми реквизити, при предоставяне на
достъп по чл. 34, ал. 1 от ЗДОИ, респективно при отказ за предоставяне по чл. 38, ал. 1 от ЗДОИ. В случая оспореното решение, макар и издадено в
дължимата по закон писмена форма, по съдържание не отговаря на изискванията на
закона. По силата на чл. 38 от ЗДОИ
административният орган е задължен в решението си за отказ за предоставяне на
обществена информация да посочи правните и фактически основания за това, при
спазена процедура по глава Трета от закона. Нарушаването на така установената в
закона форма и съдържание на произнасянето на задължения по закона субект по
отправено до него искане за достъп до обществена информация представлява
нарушение по чл. 146, т. 2 от АПК.
В конкретния случай със заявлението изрично
са поискани копия на документи, свързани с разходването (оползотворяването)
конкретни финансови средства, предоставени като дарение от конкретни субекти, такива
не са предоставени.
С оглед характера на обществените отношения,
които урежда ЗДОИ, задълженият субект по чл. 3 дължи изрично произнасяне по
заявлението, в предписаната в чл. 34, ал. 1 от ЗДОИ форма, което следва да съдържа изброените в закона
реквизити, на първо място - ясни и
конкретни мотиви съгласно изискванията на чл. 38 от ЗДОИ
и чл. 59, ал. 2, т. 4 и т. 5 от АПК,
което се извежда и разпоредбите на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ. Налице е императивна разпоредба на закона за срочно
и изрично писмено произнасяне по заявлението, включително и при отказ.
Мълчаливият отказ за произнасяне с писмено мотивирано решение по заявление за
достъп до обществена информация винаги е незаконосъобразен и подлежи на отмяна
при редовното му и допустимо обжалване от заявителя.
Безспорно търсената информация е обществена по смисъла
на чл. 2 ал.1 от ЗДОИ тъй като е свързана с обществения живот в Република България и цели да даде
възможност на гражданите - в това число и в настоящия случай на
заявителя, да си състави собствено мнение относно дейността на задължения
субект, какъвто несъмнено представлява кметът на община Аврен.
Според чл. 17, ал. 1 ЗДОИ
достъпът до обществена информация, свързана с дейността на задължените субекти по чл. 3, ал.
2 , е свободен.
Според
съдържанието на депозираното от сдружението заявление за предоставяне на достъп до
информация, данните, до които се търси достъп са свързани с
особено чувствителни процеси в обществения живот и то в сфера, свързана с
разходване на финансови средства за постигане на обществено и социално значима
цел.
Процесното решение
в обжалваната му част, с което като краен резултат е формиран отказ по отношение на част от
искането на заявителя, е постановено в нарушение на императивните законови изисквания за форма,
разписани в чл. 38 от ЗДОИ.
Липсата на
конкретно изложени фактически и правни доводи, мотивирали действителното
волеизявление на органа е съществен порок на административния акт, препятстващ съдебния контрол за неговата
законосъобразност, достатъчен да
обоснове отмяна само на това основание.
Макар и да е формирал волята си в изискуемата по закон писмена форма - в решение, то предвид неговото съдържание, не
може да се счете, че органът е разгледал
и се е произнесъл по съществото
искането, с което е сезиран.
Анализът на законосъобразността на
оспорения административен акт се основава на преценката на съда доколко е издаден от компетентен орган, в
законоустановената форма, спазени ли са процесуалноправните предпоставки за
издаването му и приложимия материален закон, както и съответствието му с целта
на закона.
Информацията, до
която се иска достъп в подаденото заявление е точно определена както по
съдържание, така и по вид, характер, произход, обхват и местонахождение.
Поискана е от компетентен орган.
Компетентността не е резултат на свободна, оперативно
самостоятелна преценка, а правно
дефинирана лимитирана законово възможност за осъществяване на конкретни правни
действия при наличието на конкретни правни предпоставки.
Водим от горното и на основание
чл. 172, ал.2 във връзка с чл. 41, ал.1 и ал.3
от ЗДОИ
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 59-00-4/17.09.2020г. , издадено
от Председателя на БАН , в частта на постановения отказ по т.8.1;8.2; 8.3 и т. 9 от заявление
№59-00-4/24.08.2020 г. на
Сдружението за оптимизиране на правосъдието и администрацията.
ИЗПРАЩА делото като преписка на Председателят
на БАН за разглеждане и произнасяне по същество в същата част - по т.8.1;8.2;
8.3 и т. 9 от заявление №59-00-4/24.08.2020 г. на Сдружението за оптимизиране на правосъдието и
администрацията, съобразно дадените
в мотивите на настоящото решение указания.
Решението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА