Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
Днес, 15.07.2019 год., ДИМО ДИМОВ –
съдия-докладчик, се запознах с материалите по НОХД № 789/2019 год. по описа на Варненския окръжен
съд. След като обсъдих въпросите, по чл. 247а, от НПК, установих:
Делото е подсъдно
на Варненския окръжен съд.
На 10.07.2019 год. във Варненския окръжен съд е внесен
обвинителен акт по д.п. № 133/2019
год. по описа на ОД МВР Варна срещу:
С.Р.Д., ЕГН ********** ***, Варненска област за престъпление по чл. 116, ал.1, т.6, пр.3
и пр.4, т.12, пр.1, вр. чл.115 от НК
Материалите по
досъдебното производство са постъпили в съда на 10.07.2019 год..
За разглеждането на
делото е необходимо насрочване на разпоредително заседание по време на което да
бъдат разгледани въпросите на чл.248, ал.1
от НПК.
За разпоредителното заседание следва да
бъдат уведомени и призовани ВОП, подсъдимият, защитника - адв. П.Г. от ВАК, пострадалите
– С.А.А.,
Т.Д.К., /чрез законния представител С.А.А. /,
М.Д.К. /чрез законния представител С.А.А. /,
А.Д.К. /чрез законния представител С.А.А. /,
А.А.А., СИБРЯЛ А.А., Ф.Ю.А., Ш.Ю.А., Ф.Ю.З. и
повереника – адв. К.Б. от ВАК, като им се разяснят и правата по НПК.
Предвид изложеното,
на основание чл. 247 а от НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
1./ Насрочвам разпоредително заседание по
НОХД № 789/2019 год. на 27.08.2019 год.
от 10.00 ч., в първа зала, което да се проведе в състав двама съдии и трима
съдебни заседатели и ще бъдат обсъдени въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както следва:
1./ Подсъдно ли е делото на ВОС;
2./ Има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3./ Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия С.Р.Д.
и/или на пострадалите
С.А.А., Т.Д.К., М.Д.К., А.Д.К., А.А.А.,
СИБРЯЛ А.А., Ф.Ю.А., Ш.Ю.А., Ф.Ю.З., съгласно посочените такива в чл.249, ал.4
от НПК;
4./ Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5./ Налице ли са основания
разглеждането на делото да се проведе при закрити врати; необходимост от
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6./ Взетите мерки за процесуална
принуда;
7./ Искания за събиране на нови
доказателства;
8./ Насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
-
Конституиране на страни в производството по направени искания.
След
обсъждане на горните въпроси, съдът ще се произнесе по тях с определение.
След влизането му в сила в
последващите съдебни заседания пред първоинстанционния,
въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за
допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК посочени по горе, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
2./ Да се връчи препис от обвинителния акт на подсъдимия С.Р.Д., като същият бъде призован за
разпоредителното заседание по време на което ще бъдат разгледани въпросите
посочени в т.1 /чл. 248, ал.1 от НПК/ на настоящото разпореждане
3./ Да се уведоми подсъдимият С.Р.Д., че има право да се яви със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в
случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, както следва:
1./
обвиняемият е непълнолетен;
2./ обвиняемият
страда от физически или психически недостатъци, които му пречат да се защитава
сам;
3./ делото
е за престъпление, за което се предвижда лишаване от свобода не по-малко от
десет години или друго по-тежко наказание;
4./
обвиняемият не владее български език;
5./
интересите на обвиняемите са противоречиви и един от тях има защитник;
6./ е
направено искане по чл. 64 НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане
под стража”или обвиняемият е задържан;
7./ делото
се разглежда в отсъствието на обвиняемия;
8./
обвиняемият не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, желае да има
защитник и интересите на правосъдието изискват това.
В случаите
на т. 4 и 5 участието на защитник не
е задължително, ако обвиняемият заяви, че не желае да има защитник.
В случаите на т.8 ако подсъдимият бъде
признат за виновен, съдът го осъжда да заплати разноските по делото,
включително адвокатското възнаграждение и другите разноски за служебно назначения защитник, съгласно
разпоредбата на чл.189,ал.3 НПК
4./ Да се уведоми подсъдимия С.Р.Д., че делото може да бъде разгледано и
решено в негово отсъствие при условията на
чл. 269 НПК, а именно:
- по дела с
обвинение за тежко престъпление, каквото и е настоящото присъствието на
подсъдимите в съдебно заседание е задължително.
- когато
това няма да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде разгледано в отсъствие на подсъдимия, на основание чл.269 от НПК, ако:
1./ Не е
намерен на посочения от него адрес или е променил същия, без да уведоми
съответния орган;
2./ Местоживеенето
му в страната не е известно и след щателно издирване не е установено;
3./ Редовно
е призован, не е посочил уважителни причини за неявяването си и е изпълнена настоящата
процедура по чл. 247б, ал. НПК - по призоваване и уведомяване;
4./ Се
намира извън пределите на Република България и:
а) Местоживеенето
му не е известно;
б) Не може
да бъде призован по други причини;
в) Е редовно
призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си.
5./За
разпоредителното заседание
и за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, посочени в т.1 на настоящото разпореждане да се уведомят и
призоват: ВОП, защитникът на подсъдимия С.Р.Д.
от д.п. – адв. П.Г. от ВАК, пострадалите
- С.А.А., /Т.Д.К., М.Д.К. и А.Д.К., чрез законния представител С.А.А./, А.А.А.,
СИБРЯЛ А.А., Ф.Ю.А., Ш.Ю.А., Ф.Ю.З. и повереника – адв. К.Б. от ВАК,
6.
Да се уведомят ВОП, защитникът на подсъдимия С.Р.Д. от д.п. – адв. П.Г. от ВАК, пострадалите - С.А.А., /Т.Д.К., М.Д.К. и А.Д.К.,
чрез законния представител С.А.А./, А.А.А., СИБРЯЛ А.А., Ф.Ю.А., Ш.Ю.А., Ф.Ю.З.
и повереника – адв. К.Б. от ВАК, че:
- в 7-дневен срок от връчването на настоящото
разпореждане могат да дадат отговор по въпросите,
които ще се обсъждат в разпоредителното заседание /по т.1 от
разпореждането/, и да направят своите искания;
На
подсъдимия да му се окаже за възможността делото да се разгледа по реда на
глава 27 „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция.
РАЗЯСНЯВАМ на подсъдимия
следните права за производството по глава 27 НПК:
1./ Съгласно разпоредбата на чл.370, ал.3 от НПК когато подсъдимите са
повече от един съкратено съдебно следствие се допуска само ако условията по
тази глава са налице за всички подсъдими.
2./ Наказателното производство срещу тях
може да приключи при съкратено съдебно следствие, като при постановяване на
присъдата се ползва съдържанието на протоколите за разпит и експертните
заключения от досъдебното производство, за които дадат съгласие съгласно чл. 371, т.1 от НПК.
3./ По
чл. 371, т.2 от НПК – да признаят изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и да дадат съгласие да не се съберат доказателства за
тези факти, като в случай на осъдителна присъда размера на наказанието ще бъде
определен при условията на чл.58а от НК.
Присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително до
приключване на делото във въззивната инстанция.
7./
Да се уведомят пострадалите
– С.А.А., /Т.Д.К., М.Д.К. и А.Д.К./,
чрез законния представител С.А.А./, А.А.А., СИБРЯЛ А.А., Ф.Ю.А., Ш.Ю.А., Ф.Ю.З.,
че имат право да упълномощят повереник, както и, че в 7 /седем/ дневен срок от връчването на настоящото разпореждане могат
да направят искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец, а
така също и да предявят граждански иск за претърпени неимуществени вреди, причинени
от деянието, но не по-късно от началото
на разпоредителното заседание.
Неявяването на пострадалите без уважителна причина не е
пречка за провеждане на разпоредителното заседание. Същото не се отлага, и ако
не е намерен на посочен от него
адрес за призоваване в страната.
8.
Да се осигури на лицата,
които могат да участват в разпоредителното заседание възможност да се запознаят с материалите по делото и да направят
необходимите извлечения.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК:
Д.ДИМОВ