№ 196
гр. Шумен, 02.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на първи октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Йордан В. Д.
при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова
като разгледа докладваното от Йордан В. Д. Гражданско дело №
20233600100512 по описа за 2023 година
Настоящото производство е започнало по искова молба подадена от ЗД „Бул Инс“,
ЕИК *********, гр. София, бул. „.... №87 против К.Г.В., ЕГН **********, гр. Нови пазар,
обл. Шумен, ул. ..... №10а, да бъде осъден последния на основание чл.500, ал.1, т.1 от
Кодекса на застраховането да заплати на застрахователното дружество сумата от 84 839.02
лв. Сочи се, че на 21.02.2017 г. около 06:50 в гр. Варна, кв. Аспарухово, вход на 50 метра
след моста на АМ „Черно море“ при управлението лек автомобил „Фолксваген“, модел
„Голф“ с ДК №..... собственост на Р.И.А., правоспособният водач К.Г.В., след като загубил
контрол над автомобила самокатастрофирал, като поради движението си с несъобразена с
пътните условия скорост влязъл в завой на изхода от магисстралата към квартал
„Аспарухово“, но поради високата скорост се ударил неколкократно в мантинелата и
прилежащите метални колчета. Автомобилът преустановил движението си подпрян на
лявата си страна с много тежки повреди по купето и телесни повреди на пътника возещ се на
предната дясна седалка – Й.Н.Г. Водачът на л.а. и ответник в производството - К.Г.В.
управлявал автомобилът с концентрация на алкохол в кръвта в размер на 2.34 промила. Към
датата на настъпване на ПТП л.а. „Фолксваген“, модел „Голф“ с ДК №.... е имал валидна
застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника - ЗД „Бул Инс“ по
полица №BG/02/117000232448 и срок на действие: 10.01.2017 г. и прекратена на 25.04.2017
г. Към застрахователя били предявени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ за
обезщетяване на настъпилите вследствие описаното ПТП щети. Било постановено Решение
№8571/15.12.2019 г. по гр.д. №13062/2017 г. по описа на СГС, потвърдено с Решение
№10223/03.09.2021 г. по в.гр.д. №2042/2020 г. по описа на САС, частично отменено с
Решение №50123/20.10.2022 г. по к.т.д. №1387/2021 г. присъдени били сумите в размер на
49 000 лв. като обезщетение за настъпилите неимуществени вреди, 2100 лв. като
1
обезщетение за имуществените вреди, ведно със законната лихва върху тези суми за
главница от 24.11.2017 г. до изплащането на всички суми дължими като главници. Били
образувани и изпълнителни дела, общо пет на брой, всичките при ЧСИ с рег. №860 на
КЧСИ, както следва: 1).Изп. дело №20228600401881 за сумата общо 4194.72 лв.; 2).Изп. дело
№20228600401882 за сумата общо 824.11 лв.; 3).Изп. дело №20208600400135 за сумата общо
8509.10 лв.; 4).Изп. дело №20208600401838 за сумата общо 25533.38 лв.; 5).Изп. дело
№20218600400365 за сумата общо 45777.71 лв. с извършените плащания застрахователното
дружество встъпило в правата на удовлетворените кредитори и имал правото да претендира
от виновния водач платеното застрахователно олбезщетение, ведно с платените лихви и
разноски, доколкото е налице регресното основание на чл.500, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като
водачът е нарушил Законът за движение по пътищата при настъпване на ПТП, като при
управлението на превозното средство е бил употребил алкохол. Предвид това моли
ответника да бъде осъден да заплати на ищеца – застраховател сумата от 84 839.02 лв.,
представляващи главница по застрахователно обезщетение по регресен иск на
застрахователя по застраховка „гражданска отговорност на автомобилистите“, на основание
чл.500 от КЗ, заедно със законната лихва от датата на завеждане на настоящото
производство до окончателното изплащане на вземането.
Ответникът е бил издирван продължително, но тъй като не е намерен нито на
постоянният си, нито на настоящият си адрес и при изпълнение на процедурата по чл.47,
ал.3, изр.1 от ГПК не се е явил да получи книжата, то същият е бил призован редовно по
месторабота в хипотезата на чл.47, ал.3, изр. последно от ГПК, но в срок не подава отговор
на исковата молба, въпреки съобщението, получено по месторабота.
Така предявената искова претенция е процесуално допустима, а разгледана по
същество основателна.
Предвид заявеното в исковата молба съдът намира, че е сезиран с регресен иск за
главница, предявим от застрахователя по застраховка „гражданска отговорност на
автомобилистите“ против прекия причинител на ПТП, на основание чл.500, ал.1 от КЗ в
хипотезата на т.1 от посочения текст. В изложението на исковата молба ищеца сочи, че
ответника е управлявал с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата – 2.34 промила,
което е хипотезата на т.1 от чл.500, ал.1 от КЗ. Във връзка с доказателствената тежест – по
подобни искове тя е общата – всяка от страните следва да установи онези факти и
обстоятелства, които са благоприятни за нея. Ищецът е този, който следва да установи, че
МПС, причинило ПТП е застраховано при него, че ответника е шофирал МПС с
концентрация на алкохол над законно установената, че пред него е била заведена щета, че е
изплатил суми за обезщетение, както и размера на тези суми. Ответника може да ангажира
всички доказателства, които могат да оборят твърденията на ищеца.
Съдът е назначил и приел ССЕ, която изследва обстоятелството какви суми са
заплатени от застрахователя на пострадалите от ПТП лица по образуваните изпълнителни
производства, както и данните за това в документите налични при ответника. Заключението
е прието като пълно и компетентно дадено и не е оспорено.
2
Същевременно са налице изискванията за постановяване на неприсъствено решение
по делото на основание чл.238 и чл.239 от ГПК. Постановяване на неприсъствено решение е
поискано изрично в т.1 от направеното изложение от ищеца в молба с вх. №4697 от
26.09.2024 г. на ШОС, (л.138 от делото). В производството не е бил подаден отговор от
ответника, той не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, няма депозирана
молба за гледане на делото в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание (в разпореждането по
реда на чл.131 от ГПК, копие от което е връчено на ответника), а също така съдът намира
иска за вероятно основателен с оглед посоченото в исковата молба и на ангажираните в
производството доказателства.
Ищецът с представената преди съдебно заседание молба иска да му бъдат присъдени
и сторените в производството разноски, които сочи, че са в размер на общо 12 393.56 лв., от
които 3393.56 лв. държавна такса и 9000 лв. за адвокатско възнаграждение, за които е
представен договор за правна защита и съдействие №5985 от 03.09.2024 г. (л.140)
Съдът намира, че на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 3393.56 лв. като
държавна такса и претендираните като възнаграждение 9000 лева с ДДС, за които има
доказателство, че са били платени напълно и в брой.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К.Г.В., ЕГН **********, гр. Нови пазар, обл. Шумен, ул. ..... №10а да
заплати на ЗД „Бул Инс“, ЕИК *********, гр. София, бул. „.... №87 на основание чл.500, ал.1,
т.1 и чл.500, ал.1, т.3 от Кодекса на застраховането сумата от 84 839.02 лв. (осемдесет и
четири хиляди осемстотин тридесет и девет лева и две стотинки), представляващи главница
по застрахователно обезщетение по регресен иск на застрахователя по застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“ срещу причинилия ПТП при концентрация
на алкохол в кръвта над законово допустимата, което ПТП станало на 21.02.2017 г. около
06:50 в гр. Варна, кв. Аспарухово, вход на 50 метра след моста на АМ „Черно море“ при
управлението лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“ с ДК №..... собственост на Р.И.А.,
като ответника К.Г.В. като водач загубил контрол над автомобила, самокатастрофирал,
влязъл в завой на изхода от магистралата към квартал „Аспарухово“, като се ударил
неколкократно в мантинелата и прилежащите метални колчета, като вследствие на това
автомобилът преустановил движението си подпрян на лявата си страна с тежки повреди по
купето и телесни повреди на пътника Й.Н.Г. ведно със законната лихва върху сумите за
главница от датата на завеждане на настоящото производство – 14.12.2023 година до
окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА К.Г.В., ЕГН **********да заплати на ЗД „Бул Инс“, ЕИК *********, гр.
София сумата от 12 393.56 лв. (дванадесет хиляди триста деветдесет и три лева и петдесет и
шест стотинки), представляващи направените от ищеца разноски в производството за
3
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване по смисъла на чл.239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
4