Р Е Ш
Е Н И Е
град Ловеч, 16.01.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми
наказателен състав, в открито съдебно заседание на тринадесети януари, две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря:
ТАТЯНКА ГАВАЗОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1115 по описа за
2019 година и за да се произнесе, съобрази:
С наказателно постановление №
19-0906-001275/24.09.2019 година на Н. Васков Недялков, Началник на сектор ПП
към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., са наложени на Н.С.А.,
ЕГН ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, и на
основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за това, че на
07.08.2019 год., около 16.45 часа на път 3504 разклон за с. Катунец с посока на
движение с. Катунец е управлявал л.а. Опел Астра с рег. № 8363 като автомобила е бил с прекратена регистрация
на 01.07.2019 г. на основание чл.146, ал.15 от ЗДвП /договор за покупко –
продажба №1287 от 30.04.2019 г. на нотариус №139. С Постановление №1937/19.09.2019
г. Ловешка районна прокуратура отказва да образува ДП и го изпраща по
компетентност на Сектор ПП Ловеч, с което
е извършил:
1. Управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят Н.С.А., който го обжалва в срок чрез адв. А.
М. от ЛАК и излага, че не е доволен от цитираното по – горе НП. Излага, че НП е
неправилно, че противоречи на закона и че е необосновано. Излага, че е издадено
в противоречие на разпоредбите на чл.20, ал.1 от ЗАНН, като наказващия орган не
е изследвал всички обстоятелства, касаещи констатираното нарушение, дали се
касае за умишлено деяние и да представи доказателства за тях. Излага, че не е
налице умисъл от негова страна. Сочи, че през м. август
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А.М. от ЛАК, която моли да
бъде отменено НП, предвид подробно изложените в жалбата аргументи, които
доразвива в с.з.
Ответникът – ОД на МВР – Ловеч,
сектор ПП-Ловеч, редовно призован не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
От събраните по делото писмени
доказателства, от показанията на свидетелите Б.С.З. и И.Б.Й., от становището на
процесуалния представител на жалбоподателя, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Преписка
№1937/2019 г. на РП – Ловеч била образувана по материали на РУ на МВР -
Угърчин, видно от които на 07.08.2019 мл. автоконтрольор Б.З. съставил АУАН
серия GA №26551, по отношение на Н.С.А. ***, за извършено нарушение по ЗДвП -
на същата дата в с. Катунец, управлявал л.а „Опел Астра" peг. №ОВ 8363 АМ,
който е бил със служебно прекратена регистрация прекратена регистрация от
01.07.2019 на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП - в двумесечен срок от придобиване на
собствеността върху автомобила не го представил за пререгистрация в сектор
„ПП". В хода на проверката от фактическа страна било установено, че на
07.08.2019 г. в с. Катунец, обл. Ловеч, Н.А. управлявал л.а. „Опел Астра" с
peг. № , който придобил на 30.04.2019 г. по силата на договор за покупко - продажба,
като не изпълнил задължението си да го представи в двумесечен в сектор
„ПП" към ОД на МВР - Ловеч за пререгистрация, поради което на основание
чл.143, ал.15 от ЗДвП регистрацията на автомобила била служебно прекратена.
Наблюдаващия прокурор, счел, че тези безспорно установени факти не покриват от
обективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, за
което е водено наказателното производство. Приел е, че съставът на
престъплението установява наказателна отговорност за онова наказателно
отговорно лице, което управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Приел
е, че изводът дали е осъществено това престъпление е обусловен от правилното
изясняване на понятието кога моторното превозно средство не е надлежно
регистрирано. Приел е, че логическото тълкуване на текста на правната норма
обуславя извод, че са това условие ще е изпълнено в две хипотези - когато
моторното превозно средство е управлявано без поставени регистрационни табели,
поради това, че въобще не е преминало първоначална процедура по регистрация или
когато МПС е било надлежно регистрирано, но поради извършено нарушение на ЗДвП
регистрационните табели са свалени от органите на сектор „ПП" и е издаден
съответен акт за прекратяване на регистрацията от началника на сектор
„ПП", при което МПС следва отново да премине предвидената в закона
процедура по регистрация. Приел е, че в настоящия случай не е налице никоя от
тези, което обуславя извод, че деянието предмет на проверката се явява
обективно несъставомерно и не поражда наказателна отговорност и на основание
чл.213; чл.24, ал.1, т.1, пр.2 от НПК с Постановление за отказ да се образува
ДП от 19.09.2019 г.е отказал да образува ДП по преписка №1937/2019 г. на РП
Ловеч и е прекратил същата, като е приел че деянието съставлява административно
нарушение по ЗДвП, с оглед на което е постановил копие от постановлението да се
изпрати на началника на сектор „ПП" към ОД на МВР - Ловеч в качеството му
на компетентен административно наказващ орган. Въз основа на цитираното по -
горе постановление за отказ да се образува ДП на основание чл.53 от ЗАНН било
издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО приел, че
жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, за
което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му било наложено административно
наказание глоба в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от шест месеца.
Горната
фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - Постановление
за отказ да се образува ДП от 19.09.2019 г.е отказал да образува ДП по преписка
№1937/2019 г. на РП Ловеч, пр.пр. №1937/2019 г. по описа на РП Ловеч и
показанията на свидетелите Б.С.З. и И.Б.Й..
При
така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и
справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата
е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално
допустима.
От
приложените по делото доказателства се установява, че процесното НП е издадено
при спазване условията на нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно който текст
„Без приложен акт административно наказателна преписка не се образува освен в случаите, когато
производство е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия
орган.”.
От
обжалваното наказателно постановление, е посочено, че издател на последното е Н.
Васков Недялков, който е Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, с оглед
приобщените по делото писмени доказателства, в частност Заповед №8121з - 515 от 14.05.2018 год. на министъра на МВР, с оглед на
което съдът намира, че Н. Неделков е компетентно длъжностно лице, по смисъла
на чл.189, ал.12 от ЗДвП надлежно упълномощен с цитираната по – горе заповед.
Съдът
намира, че в обжалваното наказателно постановление административно -
наказващият орган не е спазил изискването за индивидуализация на конкретното
административно нарушение като задължителен реквизит на НП, по смисъла на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, и като необходима предпоставка за законосъобразно
развитие на административно-наказателното производство. Видно от
обстоятелствената част на НП е посочено, че МПС е било с прекратена регистрация
на основание чл.146, ал.15 от ЗДвП, а от внимателния прочит на тази разпоредба
се установява, че същата от една страна няма ал.15, а от друга касае изменение в конструкцията на ППС и реда за регистриране
на такива изменения, но не и реда за извършване или прекратяване на регистрацията
на МПС. От обстоятелствената част на Постановлението на РП Ловеч, а и от
събраните по делото гласни и писмени доказателства, се установява, че в случая
е налице прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП, която разпоредба
регламентира, че с отбелязване в автоматизираната информационна система, се
прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство, и именно този
текст от закона е следвало да намери отражение в обжалваното НП, а не посочената
разпоредба на чл.146, ал.15 от ЗДвП.
Анализа
на хипотезите на нормата на чл.18б от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и възстановяване на регистрацията на
МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС, става ясно, че за прекратяването на регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от
придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство, не
се дължи уведомяване нито на новия, нито на стария собственик. При това
положение, възражението поддържано от процесуалният представител на
жалбоподателя, че липсва субективната страна на нарушението, тъй като
жалбоподателя не знаел за прекратената регистрацията, поради липса на
уведомяване от органите на Сектор ПП за това, е очевидно несъстоятелно.
Доколкото задължението за приобретателят на регистрирано пътно превозно
средство да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация
на пътни превозни средства в срок до един месец и последицата от бездействие в
тази насока в рамките на два месеца, са уредени в закон, то твърдението за
липса на субективна страна е в разрез с основополагащ принцип в правото, според
който непознаването на закона не освобождава от отговорност или непознаването
на закона не извинява никой. Това е принцип на правото под формата на законова,
необорима и обща презумпция, въведена най-вече с оглед на правната сигурност и
възможността да се подсигури правоприлагането, тъй като в правото се
предполага, че правните субекти знаят законите и поради това незнанието на
закона не ги оправдава при извършване на неправомерни действия.
По
изложените по – горе аргументи и съображения, съдът намира, че в хода на
съдебното производство безспорно се установи, че описаното в НП нарушение е
консумирано от лицето, посочено като нарушител, но с оглед на това, че в хода
на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и материалния закон, които са довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателят, съдът намира, че НП следва да се отмени
изцяло като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0906-001275/24.09.2019 година на Н. Васков Недялков, Началник на сектор ПП
към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., с което са
наложени на Н.С.А., ЕГН ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП
глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца, и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки, за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :