РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Добрич, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Административно
наказателно дело № 20223230201034 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на С. С. К. с ЕГН **********
срещу наказателно постановление №СЛ/Д-ТХ/966-070 от 05.07.2022 год. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 45 ал.9 от Закона зазакрила на детето е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 2000/ две хиляди/ лева.
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адвокат И. З. от АК Сливен .
Въззиваемата страна се представлява от ст. юрисконсулт Г. А.,
оспорва депозираната жалба и изразява становище за правилност и
законосъобразност на атакуваното наказателно постановление.
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
В Задължително предписание с №П/-Д-ТХ-001/24.01.2022 г. издадено от
Директора на ДСП - Добрич на жалбоподателя - С. К. й е указано следното:
1
Незабавно да предприеме действия по сключване на договор с
доставчика на социални услуги ЦОП - БЧК гр. Добрич по издадената заповед
№ ЗД/Д-ТХ-0415/15.07.2021 г. от директора на ДСП - Добрич, и да осигури
регулярни посещения съобразно договора.
Да сътрудничи и не възпрепятства изпълнението на заложената дейност в
плановете за действие изготвени от ДСП - Добрич на 25.10.2021 г. и
04.01.2022 г., а именно "Ползване на дългосрочна социална услуга в
общността", като осигурява редовни посещения на детето в социалната услуга
за работа с психолог и социален работник.
По силата на съдебно решение по гражданско дело № 1444/2020 г.
Районен съд Добрич се е произнесъл по привременни мерки ОТНОСНО
личните контакти между бащата Г. С. Г и детето В. Г. Г., като за тяхното
изпълнение е посочен Център за обществена подкрепа към Областен съвет на
БЧК - Добрич, и е постановил следното:
"ИЗМЕНЯ постановените с определение № 260125 от 31.08.2020 г.
привременни мерки относно личните контакти на бащата Г. С. Г, ЕГН
********** с детето В. Г. Г., ЕГН **********, като ОПРЕДЕЛЯ следните
мерки, считано от 24.06.2021 г. до приключване на делото с окончателен
съдебен акт: бащата Г. С. Г ЕГН ********** да се среща с детето В. Г. Г. ЕГН
********** всеки първи и трети четвъртък от месеца от 11:00 до 12:00 часа в
Център за обществена подкрепа към Областен съвет на БЧК - Добрич, в
присъствието на майката С. С. К., ЕГН **********, която да го води, и с
участието на психолог. Времето от 10:00 до 11:00 часа да бъде предназначено
за работа на психолога само с детето и по преценка на психолога в
присъствието на майката."
"ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция "Социално подпомагане"- Добрич, която
да издаде необходимото направление за работа с психолог на детето и
родителите"
"ДА СЕ УВЕДОМИ, на осн. чл.24, ал.1 от 33Дт Дирекция "Социално
подпомагане"- Добрич, която да извърши преценка и да определи при
необходимост и други подходящи мерки по закрила по чл.4, ал.1, т.1 от ЗЗДт,
като насочи родителите към съответните доставчици на социални услуги за
деца или такива да се предоставят от самата дирекция."
По силата на горепосоченото съдебно решение жалбоподателя - С. К. е
2
поканена с писмо с изх. № СЛ/Д-ТХ/966-030/09.06.2021 г. да подаде
заявление за издаване на направление за насочване към социална услуга.
Същата е подала заявление в ДСП - Добрич с вх. № СЛ/Д- ТХ/966-
032/28.06.2021 г., въз основа на което е издадено направление за ползване на
социални услуги №НП/Д-ТХ-082/28.06.2021 г. от директора на ДСП - Добрич.
Съгласно посоченото направление жалбоподателя - К. не е сключила договор
с ЦОП при ОС на БЧК гр. Добрич, поради което на осн. чл.20, ал.4, т. 1 от
Правилника за прилагане на закона за закрила на детето е издадена заповед №
ЗД/Д-ТХ-045/15.07.2021 г. от директора на ДСП - Добрич за предоставяне на
дългосрочна социална услуга в общността, относно осигуряване на регулярни
посещения с оглед постановените привременни мерки в посоченото съдебно
решение на Районен съд Добрич. Видно от писма, изпратени от ЦОП при ОС
на БЧК Добрич входирани в ДСП - Добрич на 06.07.2021 г., 06.08.2021 г.,
20.01.2022 г. и 16.03.2022 г., договор между С. К. и доставчика на социалната
услуга не е сключен по силата на издадената заповед. Вследствие
неизпълнението на заповедта от 15.07.2021 г. респ. постановеното в
съдебното решение по гр. дело № 1444/2020 г., на жалбоподателя С. С. К. е
издадено Задължително предписание № П/-Д-ТХ-001/24.01.2022 г. от
Директора на ДСП - Добрич, което й е връчено лично на 24.01.2021 г. в
присъствието на адв. К., като същото не е обжалвано и е влязло в сила. След
влизането му в сила е издаден Акт за установяване на неизпълнение на
издадено задължително предписание № СЛ/Д-ТХ/966-055/24.03.2022 г.
съставен от свидетеля Т. А. И. на длъжност- социален работник в отдел
„Закрила на детето” при Дирекция социално подпомагане -
Добрич.Гореописаното нарушение е извършено в гр. Добрич за периода от
06.07.2021 г. до 16.03.2022 г.На база така описаната фактическа обстановка
бил съставен АУАН № СЛ/Д-ТХ/966-055 от 24.03.2022 год. и в последствие
било издадено НП № СЛ/Д-ТХ/966-070 от 05.07.2022 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Т. А. И. и св. Р. С. С. , Н. В. Г. , Ю. И. А. , Д. М. М. и М. П.
К. , както и от приобщените по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на
административно нарушение /АУАН/ е съставен в законоустановените
срокове от компетентното длъжностно лице, съставен е в присъствие на
3
двама свидетели и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено в срока по чл. 34. ал. 3 от ЗАНН
от компетентния административнонаказващ орган, съдържа необходимите
реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на жалбоподателя в
настоящото производство – С. С. К..
Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е
законосъобразно в процесуален аспект.
От събраните доказателства се установява следното:
В Задължително предписание с №П/-Д-ТХ-001/24.01.2022 г. издадено от
директора на ДСП - Добрич на г-жа С. К. й е указано следното- Незабавно да
предприеме действия по сключване на договор с доставчика на социални
услуги ЦОП - БЧК гр. Добрич по издадената заповед № ЗД/Д-ТХ-
0415/15.07.2021 г. от директора на ДСП - Добрич, и да осигури регулярни
посещения съобразно договора и да сътрудничи и не възпрепятства
изпълнението на заложената дейност в плановете за действие изготвени от
ДСП - Добрич на 25.10.2021 г. и 04.01.2022 г., а именно "Ползване на
дългосрочна социална услуга в общността", като осигурява редовни
посещения на детето в социалната услуга за работа с психолог и социален
работник.
По силата на съдебно решение по гражданско дело № 1444/2020 г.
Районен съд Добрич е определено следното :
"ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция "Социално подпомагане"- Добрич, която
да издаде необходимото направление за работа с психолог на детето и
родителите"
"ДА СЕ УВЕДОМИ, на осн. чл.24, ал.1 от 33Дт Дирекция "Социално
подпомагане"- Добрич, която да извърши преценка и да определи при
необходимост и други подходящи мерки по закрила по чл.4, ал.1, т.1 от ЗЗДт,
като насочи родителите към съответните доставчици на социални услуги за
деца или такива да се предоставят от самата дирекция."
По силата на горепосоченото съдебно решение жалбоподателя -С. К. е
поканена с писмо с изх. № СЛ/Д-ТХ/966-030/09.06.2021 г. да подаде
заявление за издаване на направление за насочване към социална услуга.
Същата е подала заявление в ДСП - Добрич с вх. № СЛ/Д- ТХ/966-
4
032/28.06.2021 г., въз основа на което е издадено направление за ползване на
социални услуги №НП/Д-ТХ-082/28.06.2021 г. от директора на ДСП - Добрич.
Съгласно посоченото направление г-жа К. не е сключила договор с ЦОП при
ОС на БЧК гр. Добрич, поради което на осн. чл.20, ал.4, т. 1 от Правилника за
прилагане на закона за закрила на детето е издадена заповед № ЗД/Д-ТХ-
045/15.07.2021 г. от директора на ДСП - Добрич за предоставяне на
дългосрочна социална услуга в общността, относно осигуряване на регулярни
посещения с оглед постановените привременни мерки в посоченото съдебно
решение на Районен съд Добрич. Видно от писма, изпратени от ЦОП при ОС
на БЧК Добрич входирани в ДСП - Добрич на 06.07.2021 г., 06.08.2021 г.,
20.01.2022 г. и 16.03.2022 г., договор между жалбоподателя - С. К. и
доставчика на социалната услуга не е сключен по силата на издадената
заповед. Вследствие неизпълнението на заповедта от 15.07.2021 г. респ.
постановеното в съдебното решение по гр. дело № 1444/2020 г., на г-жа С. С.
е издадено Задължително предписание № П/-Д-ТХ-001/24.01.2022 г. от
директора на ДСП - Добрич, което й е връчено лично на 24.01.2021 г., като
същото не е обжалвано и е влязло в сила. След влизането му в сила е издаден
Акт за установяване на неизпълнение на издадено задължително предписание
№ СЛ/Д-ТХ/966-055/24.03.2022 г
С оглед установеното, както актосъставителят, така и наказващият орган
приели, че жалбоподателя – С. С. К. не е не изпълни влязло в сила
задължително предписание по този закон – Закона за защита на детето, се
наказва с глоба от 2000 до 5000 лева.
Както в АУАН, така и в НП, актосъставителят и наказващият орган
изрично са посочили, че нарушението с извършено на 06.07.2021 г., на
06.08.2021 г., на 20.01.2022 г. и на 16.03.2022 г.
Във връзка с разпореждането на съда по гражданско дело и съгласно
Закона за социалните услуги, жалбоподателя е имала възможност и е могла
сама да избере услуга, доставчик на услуга, без намесата на Социално
подпомагане. Съгласно чл.77, ал.1 от Закона за социалните услуги, всяко лице
има право да ползва общодостъпни социални услуги, без насочване от ДСП
или от общината и без преценка на потребностите. По силата на посоченото
съдебно решение жалбоподателя - С. К. е поканена с писмо от 9-ти юни от
Директора на ДСП Добрич, да подаде заявление за насочване към социална
5
услуга, тъй като тя доброволно в течение на времето не го е правила. Същата
е подала заявление след поканата на 9-ти юни, на 28 юни, въпреки, че й е
обяснено, че съдебното решение залага една близка дата за среща и ДСП
трябва да изпълни своята задача след като императивно й е възложено, както
казах това задължение да издаде това направление. Издадено й е направление
на същата дата, забележете, на която е подала и заявлението, отчитайки от
Директора на ДСП, спешността на случая, с цел да изпълни разпореждането
на съда в съдебното решение. Съгласно посоченото направление и лично
посещение, то е връчено лично от двама служители на ЦОП и от ДСП, които
на място в дома са констатирали, че детето е в добро здравословно състояние,
чувства се добре, разговаря със служителите, тя е информирана,
консултирана, още повече, че вече е ползвала за кратко, предходна такава
услуга, където детето се е чувствало много добре в центъра и с желание е
работило със специалисти и с желание е ходило в центъра. Жалбоподателя К.
е консултирана и за срока, в който трябва да сключи договор, за всичко е
информирана, но тъй като не е изпълнила този ангажимент, най-вече
съобразно интересите на нейното дете е издадена заповед от Директора на СП
на основание чл.20, ал.4, т.1 от Правилника към Закона за закрила на детето
за предоставяне на дългосрочна социална услуга в общността, относно
осигуряване на регулярни посещения в центъра съобразно посоченото
определение за привременни мерки и за работа с психолог с нея и с детето,
най-вече заради плавно преминаване към срещи с бащата, а реално такива
срещи, за които колегата говори, принудително изпълнение не е осъществено.
Детето е имало много бегли срещи при съдия-изпълнител и насаме не се е
срещало с родителя, както и работата, за която твърди колегата, че е
необходима и си противоречи в неговата защита, работа не е извършвана по
простата причина, че майката не го е водила в центъра.
Относно датата на заложения период в наказателното постановление, видно
от писма, които са приложени към преписката входирани в ДСП Добрич на
06.07.2021 г., на 06.08.2021 г., на 20.01.2022 г. и на 16.03.2022 г. договор
между жалбоподателя - С. К. и доставчика не е сключен и по силата на
съдебното решение и въз основа на издадената заповед. В следствие на
неизпълнението на заповедта от 15-ти юли за задължително сключване на
договор в социалната услуга и постановеното в съдебното решение е издадено
задължителното предписание от Директора на ДСП, което й е връчено лично
6
в присъствието на свидетеля - адв. К., което не е обжалвано, влязло е в сила и
след като тя не е била съгласна е следвало да го обжалва и същото би могло
да бъде отменено. В следствие на това е издаден акт от социален работник на
ДСП Добрич и наказателно постановление от Директора на ДСП Добрич.
Посочения период в наказателното постановление е определен съобразно
получените писма от ЦОП за неизпълнение на указаното й в задължителното
предписание, а именно като се има предвид началната дата всъщност е
определена с първото писмо, което е получено в дирекцията, а именно
06.07.2021 г. и крайната дата е определена с последното уведомително писмо
от 16.03.2022 г. В наказателното постановление е индивидуализирано
претендираното нарушение, като конкретно обективирано, съставомерно
поведение и субективно отношение към него, налице е описание на
нарушението и на неговите фактически обстоятелства, изразени като
конкретно съставомерно бездействие, като е посочен този инкриминиран
период, както и мястото на извършване на деянието. Фактическия състав на
претендираното нарушение се съдържа в разпоредбата на чл.45, ал.9 от
Закона за закрила на детето, инкорпориращо в себе си и санкцията, която е
наложена в минимален размер.
Настоящия състав счита, че всички аргументи на жалбоподателя са
неоснователни и отбягват същността на извършеното административно
нарушение .
В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа
обстановка от описаната в АУАН и в издаденото въз основа на него
наказателно постановление. Конкретните обстоятелства по нарушението са
установени от свидетелите Т. А. И. , Р. С. С. , Н. В. Г. , Ю. И. А. , Д. М. М.,
чийто показания са еднопосочни, последователни и логични и се подкрепят
от приетите по делото писмени доказателства, поради което следва да бъдат
кредитирани изпяло.
Настоящия състав не кредитира показанията на свидетеля К. поради
причината на особена свързаност с жалбоподателя в настоящото
производство.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена въз основа на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели ,
както и от приложените и приети по делото писмени доказателства описани
7
по горе.
Иначе казано - доказателствена сила на АУАН не само че не е оборена,
по фактическата обстановка описана в АУАН и в НП е безспорно установена
в съдебно заседание.
При безспорно установеното нарушение по чл. 45 ал.9 ат Закона за
закрила на детето, същото е било подведено под санкционната разпоредба
съгласно която , който не изпълни влязло в сила задължително предписание
по този закон, се наказва с глоба или имуществена санкция от 2000 до 5000
лв., а при повторно нарушение - с глоба или имуществена санкция от 5000 до
10 000 лв.
С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния
представител на въззиваемата страна - Дирекция „Социално подпомагане” със
седалище Добрич искане, следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ,
съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. В случая, за
защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Производството по делото е проведено в едно съдебно заседание се отличава
с фактическа или правна сложност, разпитани са голям брой свидетели -
петима, поради което следва да се присъди възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 120/сто и двадесет/ лева.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № СЛ/Д-ТХ/966-070 от 05.07.2022 год. на
Директора на Дирекция „Социално подпомагане „ гр. Добрич, с което на С. С.
К. с ЕГН ********** за нарушение по чл. 45 ал.9 от Закона за закрила на
детето е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 2000/ две
хиляди/ лева.
8
ОСЪЖДА С. С. К. с ЕГН ********** на да заплати сумата от 120/сто и
двадесет / лева на Дирекция „Социално подпомагане” гр. Добрич
представляващо юрисконсултско възнаграждение на ст.юрисконсулт Г. А. Н.
.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.
Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
9