ПРОТОКОЛ
№ 61
гр. Монтана, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и
трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Олег Софрониев
СъдебниКАТЯ ПАВЛОВА ТОДОРОВА
заседатели:СВЕТЛА БОЯНОВА ИВАНОВА
при участието на секретаря Даниела Мл. Макавеева
и прокурора Р. П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Олег Софрониев Наказателно дело от
общ характер № 20211600200288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ лично и с адв. Т.П..
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Монтана – окръжен прокурор Р.П..
За ПОСТРАДАЛОТО ДРУЖЕСТВО – адв. Д.Т. от АК Кюстендил.
АДВ. Т. – Депозирали сме граждански иск с вчерашна дата, изпратен по
Спиди.
ПРОКУРОРЪТ – Своевременно е предявен гражданският иск.
Намирам, че няма пречки да бъде разгледан ведно с наказателното
производство.
АДВ. ПЕТРОВА – Да се приеме гражданският иск и да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предвидените в разпоредбата на чл.84 и
сл. от НПК предпоставки за конституиране на ощетеното юридическо лице в
качеството му на граждански ищец в производството и приемане на
предявения граждански иск, затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по делото
предявения от ТД „ хххТ У “ АД, със седалище и адрес на управление
Република Г представлявано от К У против подсъдимия Л В. К. за сумата 41
250 евро – 80 478.75 лв., претендирани като обезщетение за имуществени
вреди от престъплението, предмет на обвинението, ведно със законната лихва
от датата на увреждането до окончателното изплащане.
КОНСТИТУИРА ТД „ххххх“ АД, със седалище и адрес на управление
Република Г , като граждански ищец по делото с пълномощник адв. Д.Т. – АК
К
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. ПЕТРОВА – Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Т. – Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод спрямо състава на
съда, секретаря и прокурора и същите заявиха:
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи на състава на съда и
секретаря.
АДВ. ПЕТРОВА – Нямаме искания за отводи на състава на съда и
секретаря.
АДВ. Т. – Нямам искания за отводи на състава на съда и секретаря.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ за
обсъждане на въпросите по чл.248а, ал.1 НПК, а именно:
Подсъдно ли е делото на съда; има ли основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство; допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване правата на обвиняемия или пострадалия; налице ли
са основания за разглеждане на делото по реда на особени правила;
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник; взетата мярка за процесуална
принуда и искания за нови доказателства.
2
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на Окръжен съд Монтана с оглед
правната квалификация на деянието.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване правата
на обвиняемия или пострадалия.
На този етап не са налице постъпили искания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, поради което и не са налице основания за
такива.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
защитник, тъй като такъв е назначен, вещо лице, преводач или тълковник или
извършване на действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства, поради
което моля съда да насрочи делото в открито съдебно заседание с призоваване
на страните съгласно приложението на обвинителния акт.
АДВ. Т. – Считам, че Съдията-Докладчик по настоящото производство
е констатирал, че делото е подсъдно на Окръжен съд Монтана като
първоинстанционен по правилата на родовата подсъдност, а с оглед на
обстоятелствената част на обвинението и по правилата за местната
подсъдност, споделям също констатацията на Съдията-Докладчик, че делото е
подсъдно на Окръжен съд Монтана.
Относно ситуацията дали има основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство, считам, че не е налице основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Касателно допуснато нарушение на досъдебното производство – считам,
че на досъдебна фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалите или на техните наследници.
Касателно това дали са настъпвали основания за разглеждане на делото
3
по реда на особените правила – не сезирам наличие за такива основания.
Не сезирам и основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-
следствени действия по делегация.
Касателно взетата мярка за процесуална принуда – не възразявам.
Моля да разпоредите делото да се гледа в открито съдебно заседание.
АДВ. ПЕТРОВА – На въпросите, предвидени в чл.248 от НПК давам
следните отговори:
Делото е подсъдно на окръжния съд.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила.
Не правим искания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Разглеждането на делото при закрити врати не се налага.
Не се налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател.
Взетата мярка за неотклонение не се налага да бъде променяна.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства, поради това моля
да насрочите съдебно заседание и се призоват лицата, посочени в
обвинителния акт.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и след собствен
анализ на материалите по делото, намира следното:
По отношение на подсъдността на делото – делото се разглежда за
втори път, като при предходното разглеждане са проведени 11 съдебни
заседания и две отсрочвания. Видно от списъка на лицата за призоваване е, че
от 14 свидетели – 8 са от гр. Б и с. Р и двама са от гр. Г и гр. С които градове
са на равно отстояние от М и Б Предвид на това обстоятелство, съдът
намира,че са налице предпоставките на чл. 43, т.1 от НПК, а именно: много
свидетели живеят в района на друг съд.
4
Съдът счита, че евентуална промяна на подсъдността би довела до
снижаване разходите по делото и би се постигнала желаната от законодателя
в тези случаи бързина и икономия в процеса, чрез спестяване на време и
разходи за призоваване и явяване на участниците в наказателното
производство, предвид обстоятелството, че подсъдимият не пожела
протичане на съдебното производство по реда на съкратено съдебно
следствие, в който и да е вариант.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че следва да се прекрати
съдебното производство и делото да се изпрати на ВКС с оглед промяна на
подсъдността, като бъде определен за разглеждането му Окръжен съд Бургас,
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД №288/21 г. по
описа на съда и ИЗПРАЩА същото на ВКС за произнасяне по реда на чл.43,
т.1 от НПК и определяне на Окръжен съд Бургас за разглеждането му.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 14,35 часа и бе изготвен в съдебно
заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5