№ 5
гр. Ловеч, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
СъдебниТАТЯНА Г. ХРИСТОВА
заседатели:ИВАНИЧКА П. МИРЧЕВА
при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА
и прокурора Б. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20234310200791 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият С. П. П., доведен от органите на ОЗ „Охрана“ Ловеч, лично и с адв. М.
В. от ЛАК служебно назначена на досъдебното производство.
Пострадалия Г. Д. Г., редовно призован, не се явява.
Постъпило е заявление от пострадалия Г. Г. с вх.№11426/01.12.2023 година, с което
заявявар че причинените му щети в размер на 300 литра нафта са възстановени в пълен
размер и няма претенции към подсъдимия.
РП- Ловеч, редовно призована, явява се прокурор В..
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, съдебни заседатели, считам че няма пречка за даване ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Г-жо съдия, да се даде ход на разпоредително заседание. Нямам възражения
против състава на съда. Получила съм препис от разпореждането на съда.
ПОДС. П.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения против състава на съда.
Получил съм препис от разпореждането на съда и обв. акт.
Съдът, като съобрази становищата на страните и разпоредбата на чл. 247в от НПК, а
именно, че разпореждането на съда, с което е насрочено провеждането на разпоредително
заседание, е връчено лично на прокурора, подсъдимия, неговия защитник и пострадалия
намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание и
следва да се даде ход на същото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА СЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимия:
С. П. П., роден на ********** година в гр.Л, с постоянен и настоящ адрес гр.Л, обл.
Ловеч, ул. „*******, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите посочени в чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРА: Уважаема г-жо председател, делото е подсъдно на РС- Ловеч. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия. Налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като сме обсъдили с подсъдимия параметрите за сключване на
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, в.л.,
преводач или преводач на български жестов език, както и не са налице основания за
извършване на процесуални действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката
за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.В.: Уважаема г-жо председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Ловеч. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на
пострадалия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
тъй като сме подписали споразумение с представителя на обвинението и моля
производството да бъде разгледано по този ред. Не е необходимо разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, в.л., преводач или преводач на български жестов език, както и не са налице
основания за извършване на процесуални действия по делегация. Няма основания за
промяна на мярката за неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и
моля делото да приключи със споразумение.
ПОДС.П.: Нямам какво да добавя към това, което каза адвоката ми. Желая делото да
приключи със споразумение.
Съдът, като съобрази изразеното становище на страните по всички въпроси посочени
в чл.248 от НПК намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство няма
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалия. Налице са основания за разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК, с оглед изразеното желание на подсъдимия за това.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
2
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или преводач
на български жестов език, както и не са налице основания за извършване на процесуални
действия по делегация. Относно взетата мярка за процесуална принуда в хода на
досъдебното производство „подписка” по отношение на С. П. П., същата следва да бъде
потвърдена. С оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания
за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да приключи със споразумение, каквото становище изразява и
представителя на РП-Ловеч, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание и
да се призовават посочените в обв.акт свидетели и в.л., а съгласно разпоредбата на чл.252,
ал.1 от НПК следва да се даде възможност на страните да представят в писмен вид
споразумение за прекратяване на наказателното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Делото е подсъдно на ЛРС.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на
пострадалия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с
оглед изразеното желание на подсъдимия и съгласие на останалите страни за това.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или
преводач на български жестов език, както и не са налице основания за извършване на
процесуални действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка” взета в хода на
дос.производство по отношение на подс. С. П. П..
НЕ СЛЕДВА да се насрочва съдебно заседание и да се призовават посочените в обв.
акт свидетели, с оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания
за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, каквото становище
изразява и представителя на РП-Ловеч.
ДАВА възможност на страните да представят в писмен вид споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, допуснал съм техническа грешка в обв.акт при посочване
годината на извършване на престъплението, моля да приемете, че престъплението е
извършено на **** г.
АДВ.В.: Не възразявам да се поправи годината на извършване на престъплението.
Съдът, като съобрази становищата на страните и че в обв.акт е допусната очевидна
3
фактическа грешка, касаеща годината на извършване на престъплението, за което е
предаден на съд подс. П., намира, че следва да се допусне корекция в обв.акт относно датата
на извършване на престъплението, като същата се чете **** г., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА корекция в обв.акт относно датата на извършване на престъплението,
като същата се чете **** г.
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, моля да приемете и одобрите внесеното споразумение по
чл.381 от НПК, така както е постигнато между страните, с което подсъдимият се признава за
виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд по чл.197, т.3, във вр.
с чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро вр. с чл.194, ал.1 от НК, като на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от
НК е съгласен да му бъде наложено наказание Пробация, при следните проб.мерки: по
чл.42б, ал.1, вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес - гр.Л,
обл. Ловеч, ул. „******* за срок от 1 /една/ година, при периодичност на провеждането й
два пъти седмично, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
упълномощено от него длъжностно лице; по чл.42б, ал.2 вр. с чл.42а, ал.2, т.2 -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година; по
чл.42б, ал.5 вр. с чл.42а, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд в полза на обществото – 100 часа
за срок от 1 /една/ година. Причинените с престъплението имуществени вреди са
възстановени. Веществени доказателства по делото няма. На основание чл.189, ал.3 от НПК,
на подс.П. следва да се възложат направените по делото разноски за експертиза в размер на
117.00 лева, които да заплати по сметка на ОД МВР-Ловеч. Моля да приемете, че
споразумението не противоречи на закона и морала и го одобрите.
АДВ.В.: Г-жо съдия, моля да приемете и одобрите постигнатото споразумение между
страните, което не противоречи на морала и закона. Отговаря на изискванията на НПК и
считам, че няма пречка да бъде одобрено, като бъде наложено на подсъдимия наказанието
предложено от прокурора и описано подробно в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯ П.: Признавам се за виновен. Заявявам, че доброволно и
собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от същото,
съгласен съм с тях и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
Подсъдимия С. П. П., роден на ********** година в гр.Ловеч, с постоянен и настоящ
адрес гр.Л, обл. Ловеч, ул. „*******, български гражданин, със средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в това, че на
****, в гр.Л, обл.Ловеч, чрез използване на техническо средство - отвертка, отнел чужди
движими вещи - 300 л. дизелово гориво на стойност 987.00 лева, от владението на
„Гардения“ ЕООД - гр.Л, без съгласието на управителя Г. Д. Г. от гр.Л, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени – престъпление по чл.197,т.3, във
връзка с чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро, във връзка с чл.194, ал.1 от НК, като при условията на
4
чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, му бъде наложено наказание Пробация, при следните
пробационни мерки:
- по чл.42б, ал.1 вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес - гр. Л, обл. Ловеч, бул. „*******, за срок от 1 /една/ година с периодичност на
подписите пред пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице два
пъти в седмицата;
- по чл.42б, ал.2 вр. с чл.42а, ал.2, т.2 - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 /една/ година.
- по чл.42б, ал.5 вр. с чл.42а, ал.2, т.6 от НК – 100 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от 1 /една/ година.
Причинените имуществени вреди са възстановени.
Веществени доказателства по делото няма.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подс. П. следва да се възложат направените по
делото разноски за експертиза в размер на 117.00 лева, които да заплати по сметка на ОД
МВР-Ловеч.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ..................................
/Б. В./
ЗАЩИТНИК: ……………………….
/адв. М. В./
ПОДСЪДИМ: ………………………
/С. П. П./
Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора Б. В.,
защитника адв. М. В. от ЛАК, подс. С. П. П., както и доказателствата по делото, намира, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.384 във вр. с
5
чл.382, ал.7 от НПК следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство
следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора Б. В., защитника адв. М. В.
от ЛАК, подс. С. П. П., както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. П. П., роден на ********** година в гр.Ловеч, с
постоянен и настоящ адрес гр.Л, обл. Ловеч, ул. „*******, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
****, в гр.Л, обл.Ловеч, чрез използване на техническо средство - отвертка, отнел чужди
движими вещи - 300 л. дизелово гориво на стойност 987.00 лева, от владението на
„Гардения“ ЕООД - гр.Л, без съгласието на управителя Г. Д. Г. от гр.Л, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени, поради което и на основание
чл.197, т.3, във връзка с чл.195, ал.1, т.4, пр.2-ро, във връзка с чл.194, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2,
б.”б” от НК, му НАЛАГА наказание Пробация, при следните пробационни мерки:
- по чл.42б, ал.1 вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес- гр. Л, обл. Ловеч, бул. „*******, за срок от 1 /една/ година с периодичност на
подписите пред пробационен служител или упълномощено от него длъжностно лице два
пъти в седмицата;
- по чл.42б, ал.2 вр. с чл.42а, ал.2, т.2 - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 /една/ година.
- по чл.42б, ал.5 вр. с чл.42а, ал.2, т.6 от НК – 100 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от 1 /една/ година.
Причинените имуществени вреди са възстановени.
Веществени доказателства по делото няма.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ВЪЗЛАГА на подс. П. направените по делото
разноски за експертиза в размер на 117.00 лева, които да заплати по сметка на ОД МВР-
Ловеч.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 791/2023 г. по описа на ЛРС, срещу подсъдимия С. П. П..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.
Протокола се написа в съдебно заседание.
6
Заседанието се закри в 9.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7