№ 47
гр. С, 12.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С в публично заседание на седемнадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
като разгледа докладваното от Светослава Костова Гражданско дело №
20222200100392 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от Т. Р. К. против НББАЗ, в която са
предявени искове за обезщетение на търпени от ищцата неимуществени и
имуществени вреди от получени телесни увреждания в резултат на ПТП от
25.06.2019 г., настъпило в Р., при което автомобил „М.Б.С.“, в който ищцата е
била пътник, управляван от А. Х., с прикачено ремарке, е
самокатастрофирало. В резултат на ПТП са причинени множество телесни
увреждания на ищцата Т. Р. К..
Претендира се обезщетение в размер на 80 000 лв. неимуществени
вреди, както и сумата от 4574,14 лв. - имуществени вреди, законната лихва
върху тези суми, считано от датата, на която изтича срока по чл. 516 ал. 2 от
КЗ, както и направените по делото разноски.
Претенцията е насочена към НББАЗ, чиято пасивна легитимация се
установява съгласно чл. 515 ал.3 т. 2 от КЗ, а именно ако в двумесечен срок от
настъпването на събитието в държава членка, различна от РБългария, не може
да се определи застрахователя на виновния водач.
Исковата молба е връчена редовно на ответното сдружение НББАЗ. В
законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В същия се оспорва
изцяло исковата молба, както и отговорността на НББАЗ в качеството му на
представително национално бюро и компенсационен орган по чл. 515 от КЗ.
Навеждат се твърдения за недопустимост на производството с искане за
неговото прекратяване. По съществото на спора се оспорва претърпяването и
обема на претендираните от ищцата имуществени и неимуществени вреди,
както и тяхната причинна връзка с процесното ПТП. Оспорва се размерът на
предявените искове, като несъответен и прекомерно завишен. Оспорва се и
претенцията за законна лихва, като се твърди, че липсват основания за забава,
1
като не е ясно лихвата от кой начален момент се претендира. Наведено е
възражение за изтекла погасителна давност на исковите претенции и
претендираните по тях вземания. Заявени са множество доказателствени
искания.
От фактическа страна се установява следното :
На 25.06.2019г., около 13:10 ч. в Р. по национален път № 5 км. 43+800 ,
извън нас. място П., общ. Д., окр. Г. в посока от Б. към Г., при управление на
л.а. е per. № ***, марка „М.Б.С.“ с прикачено ремарке с per. № ***, управляван
от А. Х., нарушил правилата за движение по пътищата като неспазил
законовите разпореждания и обезпечителните мерки относно движението по
обществените пътища и изгубил управление над л.а.
В резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на ищцата Т. Р. К..
С молба вх. № 2-1351 от 26.08.2021 г. (приложена към отговора на
исковата молба) адв. А. Б., като пълномощник на ищцата, е предявил искане за
обезщетение на претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди в
резултат на процесното ПТП. В претенцията са изложени твърдения, че: „за т.
а. с рег. № ***, марка „М.Б.С.“ има вА.дно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ - Зелена карта към датата на ПТП, застрахователна полица“ и че
претенцията е насочена към НББАЗ като представително национално бюро.
На 08.09.2021 г., адв. М. Д., като пълномощник на Т. Р. К., е предявил
пред НББАЗ претенция за обезщетение на неимуществени вреди в резултат на
процесното ПТП, като твърди, че застраховател на виновния водач не е
установен.
На 13.09.2021 г. НББАЗ е уведомило Бюрото на автомобилните
застрахователи на Обединеното кралство (национално Бюро на Обединеното
кралство), което изпълнява и функцията на Компенсационен орган и
Гаранционен фонд, а също и румънското Бюро на автомобилните
застрахователи за предявените претенции.
С електронно съобщение от 13.12.2021 г. (разпечатка е приложена към
отговора на исковата молба), Бюрото на автомобилните застрахователи на Р. е
информирало НББАЗ, че автомобил с рег. № *** не се намира обичайно в Р.,
поради което в този случай, могат да помогнат единствено с приложимото
право/ относимите румънски правни норми. Уведомили са също НББАЗ, че от
страна на пострадалата е била предявена претенция по Зелена карта (т. е. към
румънското национално Бюро), но претенцията е отхвърлена, тъй като ищцата
е заявила, че не подава жалба за престъпление, свързано с телесна повреда и
няма претенции за обезщетение срещу отговорното за произшествието лице.
С молба от 14.02.2022 г. (приложена към отговора на исковата молба)
ищцата е представила допълнителни документи за имуществени вреди и
лечение.
На 06.06.2022 г. Бюрото на автомобилните застрахователи на
Обединеното кралство е отговорило на НББАЗ, че претенцията е приета за
2
разглеждане и са попитА. какъв резерв да заделят.
С електронно съобщение от 26.09.2022 г. (приложено към отговора на
исковата молба) НББАЗ е уведомило Бюрото на автомобилните
застрахователи на Обединеното кралство за заведеното дело и е поискало
инструкции по съществото на претенциите възможно най- скоро.
Във връзка е процесното ПТП е образувано НД № 1308/А/14.12.2021г
произнесено от Апелативен съд Б., 2-ро наказателно отделение, с която
водачът на увреждащия автомобил е признат за виновен по повдигнатото му
обвинение. Причина за настъпване на произшествието са допуснатите от
водача на л.а. с per. № ***, марка „ М.Б.С.“ с прикачено ремарке с per. № ***
нарушения на правилата за движение по пътищата. В конкретната ситуация са
били нА.це определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата
за движение по пътищата. В мотивите на Решение от 14.12.2021г. е посочено,
че пострадалото лице Т. К. е заявила, че по време на настъпване на
злополуката е спяла и не помни нищо, събудила се е след настъпването му. Не
желае да внесе наказателна жалба срещу обвиняемия А. Х. и няма
граждански претенции спрямо него. Решението на Апелативния съд – Б. е
окончателно /л.198/, том първи от делото.
Процесното ПТП е настъпило на територията на Република Р.,
причинено е от МПС с чужда регистрация и в резултат на същото е пострадал
български гражданин.
По делото е назначена САТЕ, която установява, че скоростта на
движение на автомобила преди ПТП е около 96 km/h. Към момента на
навлизане на автомобила в дясната канавка и настъпилия ударен процес, за
тялото на пострадалата, са действА. преносна инерционна сила с направление
напред и надясно, както и последвала центробежна инерционна сила с
направление надясно спрямо собствената координатна система за автомобила.
От извършения анА.з на събраните доказателства е установено, че
автомобилът е напуснал платното за движение при плавно и относително
напречно преместване. Това най-вероятно се е дължало на настъпила умора и
възможно заспИ.е. В такъв случай и от техническа гледна точка водачът на
автомобила е имал техническата възможност да предотврати ПТП, като
запази устойчиво движение в дясната пътна лента, а при настъпила умора,
технически правилно е той да спре за почивка.
Съгласно техническото оборудване автомобил М. С. същият е
товаропътнически и предназначен за превоз на до 8 броя пътници +1 място за
водача.
Съгласно техническото оборудване автомобил М. С. същият е
товаропътнически, като на местата на пътниците и водача автомобилът е бил
оборудван с триточкови предпазни колани.
Като се има предвид анА.зът на травматичните увреждания в дясната
част на тялото на пострадалата същата е била на най-задния ред седалки на
3
автомобила.
От извършения анА.з на увреждането на пострадалата, анА.зът на
направлението на действие на инерционните сили при прехода в канавката,
както и данните за удар във вътрешната част на дясната страница на
автомобила, пострадалата е била без поставен предпазен колан. Това се
определя от достатъчната степен на свобода на придвижване на тялото под
действие на посочените инерционни сили.
По делото е назначена КСМЕ /л.912, том 3-ти от делото/, която
установява, че в резултат на настъпилото на 25.06.2019 г., около 13,10 часа
пътнотранспортно произшествие в Република Р., национален път №5, км
43+800, в близост до П., община Д., окръг Г. в посока Б. - Г. ищцата Т. Р. К. е
получила следните телесни увреждания:
Черепно-мозъчна травма, изразяваща се в контузионен оток в дясно,
охлузвания на кожата на лицето, с анамнестични и клинични данни за
сътресение на мозъка, без данни от проведените образни изследвания за
фрактури на кости на черепния покрив, интракраниални (вътречерепни)
хеморагии (кръвоизливи) и мозъчни контузии, по повод на което е била
хоспитА.зирана в Неврохирургично отделение при М. „Д-р И. С.“ АД - С
за наблюдение и лечение;
Контузия на лявата ръка с нА.чие на разкъсно-контузни наранявания в
областта нейните мишнична и предмишнична области, без клинични и от
образните данни за фрактури на костни структури които ги изграждат и в
областта на лакътната става, хирургично обработени;
Повърхностни охлузвания и наранявания в областта на предмишниците и
дланите на двете ръце;
Контузия в областта на дясната раменна става с нА.чие на повърхностни
охлузвания на кожата по страничната й повърхност, с клинични и от
образните изследвания данни за счупване на дясната ключица, в нейната
средна трета с изразена дислокация на костните фрагменти, наложила
извършването на оперативно лечение с прилагане на метална
остеосинтезираща техника;
В резултат на процесното пътно-транспортно произшествие ищцата Т.
Р. К. е получила сътресение на мозъка, което видно от материА.те по делото е
протекло без пълна загуба на съзнанието. В конкретния случай в материА.те
по делото не се откриват обективни и убедителни субективни данни за това,
ищцата да е изпадала в пълно безсъзнателно състояние до степен на
комоционна кома. Полученото от нея сътресение на мозъка в резултат на удар
в дясната половина на главата е било лекостепенно, протекло е без загуба на
съзнание, а с леко до умерено изразени общомозъчна и вегетативна
неврологична симптоматика, като по този начин само по себе си е
осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на ищцата Т. Р. К.
4
Последиците от такъв тип сътресение на мозъка отзвучават напълно в рамките
на 10-15-20 дни при стриктно спазване на предписаните медикаментозен и
хигиенно-диетичен режими.
Счупването на дясната ключица, в нейната средна трета с изразени
дислокация на костните фрагменти и разстояние между тях, наложили
извършването на оперативно лечение с прилагането на метална
остеосинтезираща техника поради тясната й анатомична и функционална
връзка с горния крайник и неговата биомеханика води до ограничаване
движенията на едноименната ръка за срок не по-малък от 2-3 месеца след
оперативното лечение, при нормален ход на оздравителните процеси и
стриктно спазване на предписаните имобилизационен, двигателен и
рехабилитационен режими. По този начин това увреждане осъществява
смисъла на медико-биологичния характеризиращ признак трайно
затрудняване движенията на десния горен крайник.
Разкъсно-контузните рани в областта на мишницата и предмишницата
на лявата ръка по своя характер представляват нарушаване целостта на меките
тъкани в засегнатите места, като по този начин както самостоятелно, така и в
своята съвкупност осъществяват смисъла на медико-биологичния
характеризиращ признак временно разсройство на здравето, неоспасно за
живота на ищцата. Увреждания от такъв характер заздравяват напълно в
рамките на 15-20 дни при нормален ход на оздравителните процеси.
Повърхностните охлузвания и наранявания по дланите и
предмишниците на двете ръце сами по себе си отзвучават напълно в рамките
на 5-7-10 дни при нормален ход на оздравителните процеси.
Веднага след произшествието на ищцата е оказана първа медицинска
помощ в лечебно заведение в Република Р.. На следващия ден, със собствен
транспорт е транспортирана до България, където е постъпила в Спешно
отделение при М. „Д-р И. С.“ АД - С на 26.06.2019 г. в 17,30 часа. След
проведени физикални, лабораторни и инструментални изследвания на
следващия ден, 27.06.2019 г. в 10,30 часа е хоспитА.зирана в НХО при Същата
болница за лечение и наблюдение във връзка с получената черепно-мозъчна
травма. По време на пролежаването й в НХО е била консултирана със
специА.ст ортопед-травматолог по повод счупване на дясната ключица.
Фрактурираната кост е била имобилизирана с мека имобилизираща превръзка
тип осморка. На 02.07.2019 г ищцата е дехоспитА.зирана за продължаване на
лечението в домашна обстановка.
Поради голямо отстояние на костните фрагменти един от друг не
настъпва костно срастване, поради което на 22.07.2019 г. ищцата постъпва в
Клиника по Ортопедия и Травматология при У М. „Проф. Д-р С.К.“ АД - гр.
С., където на 24.07.2019 г. й е извършена оперативна интервенция с прилагане
на открита репозиция на костните фрагменти и имобилизацията им с метален
остеосинтезиращ материал. ДехоспитА.зирана е на 29.07.2019 г. за
продължаване на лечението в домашна обстановка с дадени препоръки за
провеждане на ранна рехабилитация.
На 08.03.2021 г., с оплаквания от дискомфорт от металния
5
остеосинтезиращ материал постъпва отново в Клиника по Ортопедия и
Травматология при УМ. „Проф. Д-р С.К.“ АД - гр. С., където на 11.03.2021 г.
металната плака е била отстранена по оперативен път. Преди операцията, при
обективния преглед е установено движение в раменната става в пълен обем.
ДехоспитА.зирана на 12.03.2021 г. за продължаване на лечението в домашна
обстановка.
На 19.05.2021 г. постъпва отново в Клиника по Ортопедия и
Травматология при УМ. „Проф. Д-р С.К.“ АД - гр. С. с данни за рефрактура на
дясната ключица в резултат на травма. На 21.05.2021 г. е извършена поредна
оперативна интервенция в областта на дясната ключица, при която след
евакуация на образувА.я се хематом в областта на рефрактурата костта отново
е била метално остеосинтезирана със заключваща плака със седем отвора и
шест винта.
Следва след втората операция протрахиран възстановителен процес,
документиран с множество приложени по делото амбулаторни листи,
отразяващи болезнени, затруднени и ограничени движения в дясната раменна
става.
Обичайният процес за възстановяване е 2-2,5-3 месеца при нормален
ход на оздравителните процеси.
По време на извършения на 06.03.2024 г. личен преглед на ищцата Т. Р.
К. е установено от вещите лица нА.чие на груб следоперативен белег в
областта на дясна ключица, с размери 11/2 см, с проминираща подкожно
метална плака, със съобщена от нея болезненост, засилваща се при движение
на ръката в раменната става. Установява се ограничения в отвеждането на
ръката настрани и нагоре, както и напред и нагоре до около 45° - 50° (норма
180°). Вътрешна ротация до 15° (норма 95°). Външна ротация силно
ограничена (норма 80°). Установено е също и изразена хипотрофия на
субскапуларната мускулатура. Движенията в лакътна става, гривнена става и
пръстите на ръката са запазени в пълен обем. НА.це са неограничени и
адекватни върхов и юмручен захвати. Не са установени сетивни и
циркулаторни смущения.
Имайки предвид данните от извършения личен преглед назначените
експерти правят заключението, че към момента не е нА.це пълно
възстановяване на движенията на дясната ръка в раменната става на ищцата Т.
Р. К.. Предвид изминА.ят период от време от получаването на травмата до
деня на прегледа (4 години, 8 месеца и 10 дена) и степента на възстановяване
на ищцата К., то пълно възстановяване на движенията на дясната ръка в
раменната става е малко вероятно и ограниченията на движенията ще останат
завинаги.
Възстановителния процес от получената на 25.06.2019 г. фрактура на
дясната ключица на ищцата Т. Р. К. не е приключил и към настоящия момент с
пълно възстановяване на движенията в раменната става на ръката. В началния
период, до извършването на първата оперативна интервенция дясната ръка на
практика е била почти напълно обездвижена в раменната става. След
6
извършената на 24.07.2019 година оперативна интервенция с прилагане на
метална остеосинтезираща плака възстановителния процес е подновен. В
материА.те по делото не се откриват данни за това как е протекъл
възстановителния процес през следващите 19 месеца и осем дни, когато
ищцата постъпва за втори път в Клиника по Ортопедия и Травматология при
УМ. „Проф. Д-р С.К.“ АД - гр. С. с оплаквания от дискомфорт, изразяващ се в
повишена чувствителност на кожата, причинен й от металната плака. При
извършения преглед при постъпването й в клиниката в графата Обективното
състояние е отбелязано, че движенията на дясната ръка в раменната става са
възстановени в пълен обем. След отстраняването на металната
остеосинтезираща плака на 11.03.2021 г. е нА.це един кратък възстановителен
процес през който на ищцата е препоръчан щадящ за дясната ръка двигателен
режим.
На 19.05.2021 г., два месеца и осем дена след като е била извадена
първата плака ищцата постъпва за трети път в Клиника по Ортопедия и
Травматология при УМ. „Проф. Д-р С.К.“ АД - гр. С. за оперативно лечение
по повод на рефрактура (повторно счупване) на дясната ключица след травма,
съобщена от ищцата при приемането й в лечебното заведение. На 21.05.2021 г.
е била оперирана отново с прилагане на метална остеосинтезираща техника,
като преди това, по данни на оперативния протокол е бил евакуиран
образувА.ят се на мястото на рефрактурата хематом. В допълнителното
експертно заключение, представено на 14.06.2024г. от д-р Х. се сочи, че
получената рефрактура е в причинно – следствена връзка в претърпяното
ПТП на 26.06.2019г. Рентгеновото изследване от 19.05.2021г. е със същата
находка като тази от 26.06.2019г. – проксимален фрагмент изместен нагоре, а
идстален изместен надолу.
В конкретния случай с получените услужнения лечението е
продължило няколко години, като и в деня на прегледа 12.06.2024г. е
установено груб зараснал цикатрикс в областта на дясната ключица, метала
проминира под кожата. Абдукция в дясна раменна става – 45 градуса, силно
ограничена вътрешна и външна ротация, движение в дясна лакетна, дясна
гривнена става и пръстите – запазени, запазен върхов и юмручен захват, няма
сетивни и циркулаторни смущения.
След това повторно счупване на дясната ключица на същото място
следва един дълъг възстановителен период, който най-вероятно няма да
приключи с пълно възстановяване на движенията на дясната ръка в нейната
раменна става.
През всичките тези периоди и до момента това увреждане води до
значителни затруднения в ежедневните и професионални дейности, налагащи
повдигането на ръката над нивото на раменния пояс.
На страница 43 от делото са приложени финансови документи както
следва:
Вносна бележка „Електро Мед България ЕООД (медицински консуматив)
- 1484,44 лв - това е цената на металната плака, имплантирана на ищцата
на 24.07.2019 г.;
7
Фактура №**********/29.07.2019 г. ведно с касов бон потребителска
такса - КП - УМ. „Проф. С.К.“ АД - 40,60 лв - потребителска такса;
Фактура №**********/31.07.2019 г. Електро Мед България ЕООД
медицински консумативи - 1480,00 лв - това е цената на стоманената
заключваща плака и винтовете към нея, имплантирани на ищцата на
24.07.2019 г.;
Фактура№**********/12.03.2021 г. ведно с касов бон УМ. „Проф. С.К.“
АД - потребителска такса КП - 23,20 лв;
Фактура №**********/26.05.2021 г. ведно с касов бон УМ. „Проф. С.К.“
АД - потребителска такса - 34,80 лв;
Фактура №**********/27.05.2021 г. Електро Мед България ЕООД -
медицински консуматив - 1380,00 лв - цената е за стоманена
заключваща„Реконструктивна“ плака с кортикални винтове,
имплантирана на ищцата на 21.05.2021 г.;
Фактура №**********/28.06.2021 г. ведно с касов бон УМ. „Проф. С.К.“
АД - Рьо графия на клавикула - Едностранна - 20,00 лв;
Фактура №**********/12.07.2021 г. ведно с касов бон УМ. „Проф. С.К.“
АД - Рентгенография на тръбни кости на горен крайник в една проекция -
25,00 лв;
Фактура №**********/04.02.2022 г. ведно с касов бон М. „Т.“ ЕООД -
23,20 лв - такса леглодни - единична цена 5,60 лв;
Рецептурна бланка ведно с два броя касов бон в размер на 62,90 лв -
цената на раменна ортеза;
Видно от съдържанието на описаните по-горе финансови документи,
всички те са издадени за плащания, извършени от ищцата Т. Р. К., пряко
свързани с провежданото лечение на получената от нея фрактура на дясната
ключична кост.
От разпитаните по делото свидетели Силвия А.ова и Зейнеп А.ева се
установява, че в резултат на уврежданията, получени от ПТП ищцата Т. К. е
претърпяла силни болки, много страдания и психически стрес.
Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания
продължава и към настоящия момент, не се чувства добре физически,
психически и емоционално. За времето на възстановяването си пострадалата
разчита на помощ от близките си, периода на необходимост от чужда помощ е
много продължителен. Преди процесното ПТП Т. К. е била в отлично
здравословно състояние, активна, не е имала здравословни оплаквания,
работеща и работоспособна, но след инцидента животът и напълно се
променя. Сега изпитва цялостен дискомфорт вследствие на получените
травми, както и последващи болки, които продължават и към настоящия
момент. Периода на обездвижване, както и на затрудненото обслужване е
дълъг, като и към момента тя не се е възстановила. За дълго време е била
напрегната, с нарушения на съня, като не е в състояние да се натоварва
психически и физически. Освен болките ищцата е изживяла и силен
психически стрес при процесния пътен инцидент. Към настоящия момент
8
ищцата продължава да изпитва болки в наранените области, има нарушения
на съня, напрегната е, не е в състояние да се натоварва психически и
физически. Нуждае е се от помощ и грижи.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, ценени както
поотделно, така и в своята съвкупност. Съдът даде вяра на показанията на
разпитаните по делото свидетели. Съдът кредитира заключенията на
изготвените по делото експертни заключения, като изготвени от компетентни
и добросъвестни вещи лица.
Установеното от фактическа страна мотивира следните изводи от
правно естество:
Права квА.фикация на претендираните права чл. 515 ал. 3 т. 2 от КЗ, вр. чл.
39 ал. 1-3 от Кодекса на международното частно, съобразявайки чл.4 т.2 от
Регламент 864/2007 на Европейския парламент и на Съвета от 11.07.2007г.
Предявените искове са допустими и основателни, но са претендирани в
завишен размер.
Редакцията на чл. 515, ал.3, т.2 от Кодекса на Застраховането гласи, че
Бюрото в качеството си на Компенсационен орган заплаща обезщетение на
увредено лице, пребиваващо в Република България, и когато в двумесечен
срок от настъпването на застрахователното събитие в държава членка,
различна от Република България, не може да се определи застрахователят на
виновния водач.
Съгласно чл. 516 от КЗ Увреденото лице е длъжно да предяви претенцията
си за изплащане на обезщетение пред Компенсационния орган с писмено
искане, придружено от доказателствата, с които лицето разполага. В този
случай се прилага чл. 380 КЗ. Срокът за произнасяне на Компенсационния
орган е два месеца считано от датата на предявяване на претенцията пред
него.
Съгласно чл.516, ал. 8 от КЗ Увреденото лице може да предяви
претенцията си за плащане пред съда само ако Компенсационният орган не се
е произнесъл по подадената претенция в срока по ал. 2, отказал е изплащане
на обезщетение или ако увреденото лице не се е съгласило с размера на
обезщетението.
В проведеното с.з. на 27.11.2023г. след като изслуша свидетеля Х. А.,
както и обясненията на ищцата, съдът е приел , че приложимо към спора
материално право следва да бъде румънското право, като такова по
9
местонастъпване на вредите. Установи се, че ищцата и водача нямат общо
обичайно пребиваване в една и съща държава. Водачът е трайно установен в
Англия към датата на ПТП, докато за ищцата е установено, че нейния дом и
обичайно пребиваване към момента на произшествието е било в РБългария,
поради което съдът е приел, че приложимо следва да бъде материалното право
по местонастъпване на вредите, т.е. там където са причинени
непосредствените телесни увреждания. В процесния случай ПТП и
непосредствената вреда – увреждането на здравето на пострадалото лице Т. Р.
К. са настъпили на територията на Р., следователно гражданската деликтна
отговорност, произтичаща от това, следва да се урежда съобразно румънското
право.
Предвид разпоредбите на Европейската конвенция за обмен на правна
информация между държави от 07.06.1998г., по която Република България и Р.
са страни, съдът в с.з. проведено на 27.11.2023г. е постановил да се изпрати до
Министерство на правосъдието заявка за информация относно приложимото
румънско право. Съгласно чл.4 от Конвенцията заявката съдържа конкретни
въпроси, по които се желае правна информация от запитваната държава. По
делото на стр. 1027 – 1045, том 3-ти е приобщена информация относно
приложимото румънско право, изпратена от Министерство на правосъието на
Р., Дирекция „Международно право и Правно сътрудничество“.Съгласно
законовата регламентация на румънското законодателство се установява, че
определяне размера на обезщетенията, полагащи се на ощетените лица,
получили телесни увреждания или здравословни проблеми, се определят с
единна заповед на министерство на Здравеопазването и Управление финансов
надзор, въз основа на данните, предоставени от Националния Институт по
Съдебна Медицина – Б.. Към дата 25.06.2019г. е нямало издадена единна
Заповед на Министерство на здравеопазването и Управление на финансов
надзор. Следствие на това, критериите за околичествяване на моралните щети,
последвА. телесните и здравословни увреждания, са били установявани чрез
прилагане на вътрешни процедури на застрахователя или установявани с
решение на съдебната инстанция в случай на невъзможност за постигане на
взаимно разбирателство. Удостоверението издадено от Служба по съдебна
медицина е било използвано за оценка тежестта на телесните увреждания. За
понесените от пострадА.я телесни увреждания или поражения на здравето
/материални и неимуществени вреди/ се прилагат общовА.дните норми в
областта на деликтната отговорност, съответно разпоредбите залегнА. в Закон
№ 287/2009г. отнасящ се до Гражданския кодекс на Р., във формата и
съдържанието му, вА.дни към 25.06.2019г, които гласят, че застрахователят
изплаща обезщетение директно на увреденото трето лице, доколкото то не е
било обезщетено от застрахования. Съгласно Закон № 132/2017г. отнасящ се
задължителна автомобилна застраховка „Гражданска отговорност“, в
редакцията на чл.22, ал.4 е предвидено, че в случай на телесни уреждания,
причиняване на здравословни проблеми или смърт, вследствие на инцидента с
правозно средство, определянето на размера на обезщетенията става както по
взаимно разбирателство между страните, така и с решение на съдебна
инстанция. Съгласно чл.159, ал.2 от Наказателния кодекс на Р. в случай, че
10
жертвата не е предявила претенции в наказателното производство спрямо
застрахования, има възможност чрез запазване правото на иск да предяви
претенции срещу застрахователя.
При разпита на свидетелите се установява дълъг и мъчително болезнен
период на възстановяване при ищцата. Същата се е нуждаела от постоянни
грижи при хранене и обличане, имала е неспокоен сън и нервни кризи.
Наложило се е да преустанови работата си като баничарка, вследствие
увредата на ръката. Установения е по делото от СМЕ изключително дълъг
възстановителен период, проведените множество медицински интервенции
/операции/, здравословното състояние към момента и неблагоприятните
прогнози за пълно възстановяване на движенията на ръката на пострадалата,
мотивират съда да приема за справедливо обезщетение за претърпените
болки, стрес и телесни страдания от ищцата Т. К. – сумата в размер на 70
000лева. При определяне на посочения размер на обезщетение съдът е
съобразил член 16 от Регламент „Рим II“, като разпоредбите на този регламент
не ограничават прилагането на правните норми на държавата на съда в
случаите, когато те са повелителни, независимо от приложимото към
извъндоговорното задължение права. Принципът за справедливост, залегнал в
чл. 52 ЗЗД, отговаря на дефиницията на чл. 16 от Регламент “Рим II”, поради
което представлява особена повелителна норма, която дерогира приложението
на националното право на друга държава членка.
Разходите по представените фактури, според СМЕ, са извършени изцяло
във връзка с провежданото лечение от ищцата и следва да бъдат уважени до
претендирания размер от 4 574.14 лева.
Основателно се явява възражението на ответника за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалата Т. К., съгласно приложимия
закон относно непозволеното увреждане. Приносът на пострадалата е
значителен, тъй като не е била с поставен обезопасителен колан към момента
на настъпване на произшествието, което се намира в причинна връзка с
причинените й телесни увреждания или част от тях. Видно от отговора на
въпрос 7, даден в приетата автотехническа експертиза, от извършения анА.з
на увреждането на ищцата, направлението на действие на инерционните сили
при прехода в канавката, както и на данните за удар във вътрешната част на
11
дясната страница на автомобила, ищцата е била без поставен предпазен колан.
Според вещото лице, това се определя от достатъчната степен на свобода на
придвижване на тялото под действието на посочените инерционни сили.
Приносът на пострадалата следва да бъде отчетен при определяне на
обезщетение за търпените от нея неимуществени и имуществени вреди.
Съгласно приложимото румънско право - чл. 13 от специалния Закон №
132/2017, отнасящ се до задължителната автомобилна застраховка
„Гражданска отговорност“, когато се установи, че пострадалото лице
непредумишлено е съпричастно с настъпването на произшествието или с
утежняването на настъпилата щета, този, който следва да бъде подведен под
отговорност, ще носи отговорност само за частта от щетата, за причиняването
на която му е вменена вина. Съгласно същия законов текст, в подобни
ситуации разпределянето на отговорностите между съпричастни лица ще
става на базата на нА.чния или набавен впоследствие доказателствен материал
по случая. В случаите, когато не е възможно да се определи степента на вина
на всяко от съпричастните лица, то степента на вина ще бъде разпределяна
поравно между страните, като всяка от тези страни ще има право на
обезщетение в пропорция, зависеща от степента му на несъпричастност
(отговор на въпрос № 4 от отговора на съдебната поръчка относно
съдържанието на приложимото румънско право, постъпил в превод на
български език по делото под вх. № СД-02-05-4717 от 23.07.2024 г.). От
изложеното, следва да се направи извод за приносът на ищцата в случая в
размер на 20 %, поради неизползван предпазен обезопасителен колан.
Предвид горното, определените от съда обезщетения следва да се
редуцират с приетия процент 20 % съпричиняване, като се присъди
обезщетение за неимуществени вреди /болки и страдания/ в размер на 56 000
лева, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 3659.31 лева,
разходи по фактури.
Съгласно чл. 516, ал.4 от КЗ Компенсационният орган дължи върху
определеното застрахователно обезщетение законната лихва за забава считано
от датата, на която изтича срокът по ал. 2, а именно 26.10.2021г. до
окончателното изплащане.
Неоснователно се явява възражението на ответника за изтекла
12
погасителна давност на исковите претенции за заплащане на обезщетение по
повод процесното ПТП настъпило на 25.06.2019г. Съгласно Румънското право
приложима е общата погасителна давност е 3 години, тъй като третото
увредено лице не черпи своето пряко право от застрахователния договор, по
който той не е страна, а директно от закона. С молба вх. № 2-1351 от
26.08.2021 г. НББАЗ е уведомено за претенциите на ищцата за изплащане на
обезщетение, с което действие погасителната давност е прекъсната. Съгласно
Закон № 287/2009г. на Граждански кодекс на Р., а именно чл.2.527 срокът на
новата давност започва да тече от момента на изтичане на предвидените от
закона срокове, определени за доброволно изплащане на обезщетението или
това е датата 26.10.2021г. Исковата молба е предявена на 07.09.2022г.
/пощенско клеймо/, т.е. преди изтичане на тригодишния давностен срок.
С оглед изхода на делото и правилата на чл. 78 от ГПК, съдът следва да
присъди по реда на чл. 38 от ЗАдв деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение на процесуалния представител на ищцата – адв. П. К. САК в
размер на 6955.20 лева с вкл.ДДС.
Съобразно отхвърлената част от исковите претенции и представеният
списък по чл. 80 от ГПК, на ответника следва да бъдат присъдени деловодни
разноски в размер на 5 034 лева.
Ответното сдружение следва да бъде осъдено да заплати и държавна
такса по сметка на СлОС в размер на 2423 лева.
Мотивиран от гореизложеното, настоящия съдебен състав на СлОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ
АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ /НББАЗ/ с ЕИК *** с адрес гр.С. 1000,
ул.“Г.И. *, * ДА ЗАПЛАТИ на Т. Р. К. с ЕГН ********** с адрес гр.С, ул.“К.К.
* сумата в размер на 56 000лева, представляваща обезщетение за
претърпените неимуществени вреди /болки и телесни страдания/, вследствие
настъпилото ПТП на 25.06.2019г. в Р., ведно със законната лихва, считано от
26.10.2021г. до окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ претенцията до пълния претендиран размер от 80 000лева,
като НЕОСНОВАТЕЛНА.
13
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ
АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ /НББАЗ/ с ЕИК *** с адрес гр.С. 1000,
ул.“Г.И. *, * ДА ЗАПЛАТИ на Т. Р. К. с ЕГН ********** с адрес гр.С, ул.“К.К.
* сумата в размер на 3 659.31 лева, представляваща обезщетение за
претърпените имуществени вреди, вследствие настъпилото ПТП на
25.06.2019г. в Р., ведно със законната лихва, считано 26.10.2021г. до
окончателното изплащане.
ОТХВЪРЛЯ претенцията до пълния претендиран размер от 4 574.14
лева, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ
АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ /НББАЗ/ с ЕИК *** с адрес гр.С. 1000,
ул.“Г.И. *, * ДА ЗАПЛАТИ на адв. П. К. САК, с адрес гр.С., ул.“Л. **, с адрес
за призоваване гр.казанлък, ул.“Славянска“ № 6, офис 10 сумата в размер на
6955.20 лева с вкл.ДДС – адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Т. Р. К. с ЕГН ********** с адрес гр.С, ул.“К.К. * ДА
ЗАПЛАТИ на СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ
АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ /НББАЗ/ с ЕИК *** с адрес гр.С. 1000,
ул.“Г.И. *, * сумата в размер на 5 034 лева - деловодни разноски.
ОСЪЖДА СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ
АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ /НББАЗ/ с ЕИК *** с адрес гр.С. 1000,
ул.“Г.И. *, * ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СлОС сумата в размер на 2423 лева -
държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд – Б..
Съдия при Окръжен съд – С: _______________________
14