РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 912
гр.Пловдив, 22 . 04 . 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Пловдив, V-ти състав, в открито заседание на двадесет и шести
март, две хиляди и деветнадесета година,
в състав :
Административен съдия : Стоил
Ботев
И с участието на секретаря В. К., като разгледа
докладваното от съдията адм.д.№ 3891/2018г., за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 172, ал.
5 от ЗДП.
Жалбоподателят
– П.Х.А., ЕГН **********
*** , чрез адв. П. обжалва Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 18-1030-002010 издадена на 05.12.2018 г. от ОДМВР Пловдив, с която ме е
наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2А Б.Б – Прекратяване
на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
В жалбата и в хода по същество се твърди,
че оспорената ПАМ е незаконосъобразна, издадена при съществено нарушение на
административно производствените правила и при липса на мотиви по чл.59, ал.2 т.4 от АПК.
Ответникът – Началник група към ОД МВР-Пловдив, сектор
Пътна полиция не изразява становище по
жалбата.
Окръжна прокуратура -Пловдив не участва в съдебното производство.
Съдът намира жалбата за подадена в
срока по чл.149 ал.1 от АПК и от лице с
правен интерес, поради което е
процесуално допустима , а разгледана по същество за неоснователна.
Съдът от събраните по делото
доказателства установи следната фактическа
обстановка:
С АУАН № 917453 от 05,12,2018г. е било
установено , че жалбоподателят като
водач на МПС – мерцедес С 200 с рег.№ *** отказва да бъде изпробван за алкохол
с техническо средство Дрегер ARDM – 0246. Посочено е, че лицето мирише силно на алкохол,
издаден е талон за изследване № 0010108., с което е отказал проверка с
техническо средство за установяване употреба на алкохол в кръвта и не е изпълнил предписание за изследване с
доказателствен анализатор и за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за химическо изследване за установяване на концентрация на алкохол в
кръвта му /част от наименованията съкратени/, с което виновно е нарушил чл.174
ал.3 пр.1 ЗДв.П.
Актът за административно нарушение е
съставен от длъжностно лице – мл.автоконтрольор към ОД МВР-Пловдив, сектор ПП,
който акт съгласно чл. 189 ал. 2 от ЗДв.П има доказателствена сила до доказване
на противното. Актосъставителят е длъжностно лице от службите за контрол,
предвидени в ЗДв.П и авторство не е оспорено. Фактическите установявания могат
да бъдат квалифицирани като годно основание за издаване на заповед за налагане
на ПАМ. В случая бяха ангажирани доказателства за опровергаване констатациите в
АУАН – свидетелски показания, които не са идентични с отразените в жалбата
факти /въвеждат допълнителни незаявени обстоятелства, които при отразяване в
жалбата и потвърждаване от свидетелите биха могли да бъдат успешно
противопоставени на показанията на свидетелите – контролни органи/ и нямат
необходимия интензитет на убеждаващо въздействие. АУАН е част от
административната преписка по издаване на заповедта за прилагане на ПАМ и
съдържа фактическите обстоятелства по смисъла на чл. 59 т. 4 пр. 1 АПК – цитиран
е в обстоятелствената част на заповедта. Последното не означава, че
установените факти не подлежат на опровергаване. За целта е предвидена
възможността за съдебно оспорване на ПАМ, тъй като заповедта за налагането й е
самостоятелен административен акт.
На същата дата е издадена и
процесната ЗППАМ, както и друга такава с №18-1030- 002009 с която временно му е отнето свидетелството за
правоуправление , до решаване на въпроса с отговорността. С решение от
08,03,2019г. по ад 3892/2018г. жалбата е отхвърлена.
Ответникът с писмо на л.21 е изпратил
цялата преписка, като от анализа на горните доказателства следва да се приеме ,
че А. не е дал кръвна проба на 05,12,2018г. след 21,00ч.
Приложени са и две докладни от
полицейски служители , които дават различни данни за извършеното нарушение, коренно различаващи се
от позицията на жалбоподателя и процесуалния му представител.
От приложената справка от 4 листа за
нарушенията на водача се установява, че
жалбоподателя е санкциониран за множество нарушения , а процесната ЗППАМ е обжалвана по съдебен ред.
Съдът приема за безспорна горната
фактическа обстановка.
В съдебната фаза в първото о.з. Съдът е разпитал като свидетел майката на
жалбоподателя М. Ч., която дава
показания че синът й не е пил , а е слезнал до паркинга с биричка в ръка , за
да види дали не изтича газ от скоро монтираната газова уредба и там е бил
проверен от полицаите.
Разпитан е и св. И.П.К.-приятел на жалбоподателя , който дава
данни че същата вечер са пили бира до автомобила на П. и пушили цигари , той си
тръгнал а впоследствие разбрал че полицаи му съставили акт за управление на МПС
след употреба на алкохол.
Съдът ще вземе предвид показанията на
двамата свидетели , като обсъди противоречията помежду им и съобрази отразеното
в другите писмени доказателства по делото.
От правна страна следва да се посочи следното:
Спорът е относно законосъобразността
на отразените и приложени правни норми в
оспорената ЗППАМ.
С процесната Заповед на П.Х.А. е наложена
принудителна административна мярка по чл.171, т.2А Б.Б – Прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Предвидените в чл.171, ал.1 от ЗДвП
/в редакция към ДВ, бр. 97 от 05.12.2017 г/ правни последици не представляват
административни наказания, а принудителна административна мярка /ПАМ/. По
смисъла на чл. 171, ал. 1 от ЗДвП принудителните административни мерки се
налагат за осигуряване безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения по този закон, поради което те
са от вида на преустановяващите ПАМ. По своето правно естество заповедта за
налагане на ПАМ е отежняващ индивидуален административен акт и се регулира от
нормите на АПК.
Видно от приложените по делото / л.33-35/ две упълномощителни заповеди № 317з-391/ 06.02.2017г. на директора на
ОДМВР – Пловдив и Заповед № 81213/1524 /09.12.2016г., следва да се приеме че
оспорената заповед е издадена от териториално и материално компетентен орган в
предписаната от закона форма, като са посочени фактически и правни основания за
издаването й. Същият е мотивиран, Административният орган изчерпателно е описал
допуснатите от жалбоподателя нарушения, което опровергава оплакванията на
жалбоподателя за липса на мотиви. При
издаването на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила.
В настоящия случай , както по-горе се
каза жалбоподателя оспорва факта, че на 05,12,2018г. незаконосъобразно му е
издадена процесната ПАМ с която е прекратена регистрацията на ППС за срок от 6
месеца, отнети са му две регистрационни
табели и СРМПС.
Съгласно непротиворечивата практика
на ВАС доказателствата и фактите по делото следва да се обсъждат , към момента
на установяване на нарушението , в случая към момента на издаване на процесната Заповед за прилагане на
административна мярка , т.е. към 05,12,2018г.
Законодателят в чл. 5 , ал.3 е
посочил, че на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. (изм. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) да управлява пътно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или
след употреба на наркотични вещества или техни аналози.
В случая при тежест на доказване върху
жалбоподателя той не успя да обори
установеното от АНО , че на 05,12,2018г.
около 21,00ч. е отказал да бъде
изпробван за алкохол.
Въз основа на горното поведение от
страна на жалбоподателя на основание чл.
171 от ЗДП му е наложена и процесната ЗППАМ.
Показанията дадени в полза на
жалбоподателя от двамата свидетели съдът приема за некореспондиращи с
останалите материали и доказателства по делото и целящи защита на А.. Съдът взе
предвид че майка му заявява , че е слезнал с биричка долу до колата , а св. И.П.К.че
същата вечер са пили бира, донесена от него ,
до автомобила на П. и пушили цигари , той си тръгнал а впоследствие
разбрал че полицаи му съставили акт за управление на МПС след употреба на
алкохол.
От данните в докладните записки се
установява , различна фактическа обстановка, а именно управление на
автомобила и впоследствие паркиране на
тротоар, което е била и причината за извършената проверка. Горните
доказателства не са оспорени от страните и съдът счита , че няма пречка същите
да бъдат кредитирани.
Законодателят в горната правна норма
изрично е посочил , че се прекратява регистрацията на пътно превозно средство
на собственик, който управлява моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или
техни аналози, както и при отказ да му
бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на
химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година.
Към момента на издаване на оспорената заповед АНО правилно и
законосъобразно е приложил относимата правна норма , както и законосъобразно му е отнето СРМПС ,
както и двете регистрационни табели, поради което жалбата на П.А. следва да се отхвърли, като неоснователна.
От страна на ответника не е заявена
претенция за присъждане на направените по делото разноски, предвид на което
такива не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 172 от АПК Съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Х.А., ЕГН **********
*** срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
18-1030-002010 издадена на 05.12.2018 г. от ОДМВР Пловдив, с която му е
наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2А Б.Б – Прекратяване
на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховният
административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен
съдия :