260Р
Е Ш Е
Н И Е
No 260008
гр. Б., 18.04.2024 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Б., V граждански състав в публично
заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.С.
при участието на секретаря Х.К., като разгледа
докладваното от съдия С. гражданско дело No 2126 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК, като e направено и искане по чл. 537, ал. 2
от ГПК.
Ищецът- Община П., чрез процесуалния си
представител твърди, че за УПИ No ***кв. *** по РП на гр. П.,
с площ от 875 кв.м., при съседи на имота от изток - ***, запад- улица и УПИ ***,
кв. ***, гр. П., север - УПИ ***и УПИ ***, юг-улица, на ***г. е издаден Акт за
частна общинска собственост No ***г. С решение No ***г. Общинският съвет П. е учредил в полза на СНЦ “***”
безвъзмездно право на строеж за срок от 20 години в размер на 450 кв.м.
застроена площ върху имота, за изграждане на защитено социално жилище, и на ***г.
Кметът на гр. П. е подписал с “***” договор за отстъпване на право на строеж
върху общинска земя, вписан в Агенцията по вписванията на 07.01.2004 г., с
който е учредено безвъзмездно право на строеж за срок от 20 години в размер на
450 кв.м. застроена площ върху имота. С НА No ***г. на нотариус Златка
Александрова, с район на действие РС- Б., СНЦ “***” е признат за собственик на
двуетажна жилищна сграда – “***”, със застроена площ 256.62 кв.м. и РЗП 613.67
кв.м., построена въз основа на отстъпеното от Община П. право на строеж в
процесния имот. На 28.06.2006 г. със Заповед No ***Кметът на общината е наредил
да се продаде на СНЦ “***” частна общинска собственост, а именно процесният
имот, като на ***г., въз основа на заповедта, без решение на Общински съвет,
кметът на община П. сключил договор със сдружението за продажба на недвижимия
имот, частна общинска собственост. С НА No ***г. на нотариус Д.Г., с район на
действие РС- Б., на ***г. сдружението е признато за собственик на УПИ ***-защитено жилище с площ от
875 кв.м., находящ се в кв. ***, гр. П., община П., при съседи на имота от
изток - ***, запад -улица и УПИ ***, кв. ***, гр. П., север - УПИ ***и УПИ ***,
кв. ***, гр. П., юг-улица. Поддържа, че през март 2014 г. Общинският съвет на
Община П. установил, че е извършена продажба на имота, частна общинска
собственост, без решение на Общинския съвет, за което е подадена жалба в АС- С.
област и по същата е образувано адм. дело No ***г. С влязло в сила решение от
01.02.2016 г. на ВАС по адм. д. No ***г. съдът е прогласил нищожността на Заповед No ***г. на Кмета на Община П.. Излага, че
по време на съдебното производство ответникът СНЦ “***” дарил безвъзмездно на
СНЦ “***” УПИ ***-защитено
жилище с площ от 875 кв.м., заедно с построената в имота двуетажна масивна
жилищна сграда – “***”. Поддържа, че договорът за продажба на недвижим имот,
частна общинска собственост, сключен на ***г. между Община П., в качеството на
продавач, и СНЦ “***”, в качеството на
купувач, с който е продаден УПИ ***-защитено жилище с площ от 875 кв.м., находящ се в кв. ***, гр. П.,
не произвежда транслативен ефект и не създава права на този ответник върху
имота, тъй като Кметът на Община П. е превишил правомощията си и е действал без
да има необходимата компетентност, а именно без да има решение на Общинския
съвет за извършване на продажба на имота и съответното упълномощаване на кмета
да продаде имота. Моли съда да
постанови решение, с което признае за установено по отношение на всеки един от
ответниците-
Сдружение с нестопанска цел “***” и Сдружение с нестопанска цел “***”, че ищецът е собственик на процесния недвижим имот:
УПИ ***-защитено
жилище с площ от 875 кв.м., находящ се в кв. ***, гр. П., община П., при съседи
на имота от изток - ***, запад -улица и УПИ ***, кв. ***, гр. П., север - УПИ ***и
УПИ ***, кв. ***, гр. П., юг-улица. Прави искане на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК съдът да отмени констативен
нотариален акт No ***, ***, рег. No ***, дело No ***г. от ***г. на нотариус Д.Г.с район на
действие PC гр. Б., в частта му, в която ответникът
Сдружение с нестопанска цел “***” е признат за собственик на процесния имот. Претендира разноски.
Ответникът- Сдружение “***”, гр. С. в срока по чл. *** от ГПК не е депозирал
писмен отговор и не е взел становище по иска.
Ответникът- Сдружение “***”, гр. С. в депозирания в срока по чл. *** от ГПК
писмен отговор чрез пълномощника си изразява становище за допустимост на иска.
Сочи, че НА No ***г. на Нотариус с рег. No *** на НК, с район на действие РС- Б.,
е придобило собствеността върху процесния дарен недвижим имот, представляващ “***”, представляващ масивна
двуетажна жилищна сграда със ЗП 256.62 кв.м, ведно с УПИ ***, в кв. *** по
плана на гр. П., с площ от 875 кв.м. Сочи, че към датата на прехвърляне на
собствеността не са знаели за наложени тежести върху имота, както и че
придобиването на УПИ е по процедура, която съдът е обявил за незаконосъобразна.
Твърди, че придобиването на имота е извършено добросъвестно, тъй като
праводателят им е заплатил определената цена. Поддържа, че извършеното дарение
на процесния имот е валидно и законосъобразно.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за
установено следното:
От
заверено копие на Акт No *** за
частна общинска собственост е видно, че на ***г. със същия е е удостоверено правото на Община П. върху процесния
имот, а имено УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/- ***-1042, кв. *** по регулационния план на град П., община
П., област Софийска, с площ от 875 кв.м., находящ се в гр. П., с граници: от
изток - ***, запад- улица и УПИ ***, север - УПИ ***и УПИ ***, юг-улица, като същият е обявен на основание чл. 2, ал. 1, т.
4 от ЗОС и чл. 28, т. 2 от ППЗОС за частна общинска собственост.
Видно от заверено копие на
Решение No ***г. на Общински съвет П.,
със същото е учредено в полза на СНЦ “***” безвъзмездно право на строеж за срок
от 20 години в размер на 450 кв.м. застроена площ върху УПИ-***-1042 в кв. *** по плана
на гр. П. за изграждане на защитено
социално жилище, като е възложено на кмета на община П. да сключи договор за
отстъпено право на строеж по проект “***” на Програмата за развитие на ООН.
Със Заповед No ***г. на Кмета на
Община П. е учредено в полза на СНЦ “***” безвъзмездно право на строеж за срок
от 20 години в размер до 450 кв.м. застроена площ върху процесния имот за изграждане на защитено социално жилище. Със
същата заповед е възложено
на кмета на община П. да сключи договор за отстъпване право на строеж с ***,
гр. С., в който да се включи клауза да не се променя предназначението на
изградения обект.
Видно от заверено копие на Договор за отстъпване право на
строеж върху общинска земя от ***г., вписан в Служба по вписванията при РС-Б. с
вх. рег. No ***г., акт ***, на ***г. между Община П., от една страна като
собственик, и ***, гр. С., от друга страна
като суперфициар, е сключен договора за учредяване на право на строеж, по
силата който собственикът
е учредил на суперфициара безвъзмездно
право на строеж за срок от 20 години в размер до 450 кв.м. застроена площ върху
процесния имот,
целият с площ от 875 кв.м., за изграждане
на защитено социално жилище.
С Констативен нотариален акт за
собственик на недвижим имот No ***г. на нотариус с рег. No *** по РНК, с район
на действие РС- Б., на ***г. Сдружение с нестопанска цел “***”, гр. С. е
признато за собственик на следния недвижим имот: Двуетажна масивна жилищна
сграда – “***”, със застроена площ 256.62 кв.м. и РЗП 613.67 кв.м., построена
въз основа на отстъпеното от Община П. право на строеж съгласно Договор от ***г. с Община П. в процесния недвижим имот.
Видно
от заверено копие на Заповед No ***г. на Кмета на община П., влязла в законна
сила на 22.02.2003 г., със същата е одобрен проект за частично изменение на
действащ ПУП- План за регулация и застрояване на УПИ ***-1042 кв. *** по плана
на гр. П., като е промененоя отреждането на имота от индивидуално жилищно
строителство в Защитено жилище.
От
заверено копие на Заповед No ***г. на Кмета на община П. се установява, че със
същата е наредено да се продаде на Сдружение с нестопанска цел “***”, процесния
имот, частна общинска собственост, представляващ УПИ-ХII-Защитено жилище, целият
с площ от 875 кв.м., находящ се в кв. ***, гр. П., актуван с АЧОС No ***/***г.,
срещу заплащане на сумата от 26 250.00 лв. Посочено е, че собствеността
върху имота се придобива след сключване на договор за покупко-продажба.
Видно
от заверено копие на Договор за продажба на недвижим имот - частна общинска
собственост, вписан в СВ - Б. с вх. рег. ***от ***г., акт No ***, на ***г.
между Община П., от една страна като продавач, и Сдружение с нестопанска цел “***”, гр. С., от друга
страна като купувач,
е сключен договор на основание чл. 36 от ЗС, чл. 35, ал. 2 от ЗОС, чл. 49, чл.
52, ал. 1 и ал. 6, т. 2 от Наредба *** за реда за придобиване, управление и
разпореждане с имущество, собственост на община П., и Заповед No ***г. на Кмета
на община П., по силата на който продавачът е продал на купувача процесният
недвижим имот, представляващ УПИ ***- Защитено жилище, целият с площ от 875
кв.м., находящ се в кв. ***, гр. П., актуван с АЧОС No ***/***г., срещу
заплащане на сумата от 26 250.00 лв.
С
Нотариален акт за собственост на недвижим имот No ***, ***, рег. No ***, дело
No ***г. на нотариус Д.Г., с рег. No ***по РНК, с район на действие РС- Б.,
ответникът Сдружение с нестопанска цел “***”,
гр. С. е признат за собственик на процесния недвижим имот - УПИ ***- Защитено жилище, в кв. ***
по плана на гр. П., с площ от 875 кв.м., заедно с построената в имота Двуетажна масивна жилищна сграда – “***”,
със застроена площ от 256.62 кв.м. и РЗП от 613.67 кв.м.
Видно от заверено копие на Нотариален акт за дарение на
недвижим имот No ***, ***, рег. No ***, дело No ***г. на нотариус Т.Ф., с рег.
No *** по РНК, с район на действие РС- Б., на 24.03.2014 г. със същия
ответникът Сдружение с нестопанска цел “***”,
гр. С. е дарил на ответника Сдружение с нестопанска цел “***”, гр. Шумен,
процесния недвижим имот, ведно с построената в имота двуетажна масивна жилищна
сграда.
От заверени копия на Решение No ***
от ***г. по адм. дело No ***г. по описа на Административен съд С. област и
Решение No ***г. по адм. дело No ***г. по описа на Върховен административен съд
се установява, че след отмяна на решението на АССО с решението си Върховният
административен съд е прогласил нищожността на Заповед No ***г. на кмета на
Община П. по жалбата на Общински съвет- П., като това решение е влязло в сила
на 01.02.2016 г.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Искът по чл. 124, ал. 1 от ГПК е
средство за защита на едно право или правоотношение, или възстановяване на
нарушено право, чрез установяване на съществуването му, когато същото е
оспорено от друго лице. Правният интерес от установителния иск за собственост е
налице, когато са изразени действия, които сериозно засягат правата на
владеещия собственик. В случая изложените в исковата молба твърдения на ищеца,
че първият ответник се легитимира за собственик на имота с констативен нотариален
акт, като се е разпоредил с правото на собственост на имота в полза на втория
ответник, обуславя и правния му интерес от предявяване на установителните искове
по отношение на двамата ответници.
По същество съдът намира така предявените искове за основателни.
Предпоставки за
уважаването на иска за собственост по чл. 124, ал. 1 от ГПК са положителното
установяване, че ищецът е собственик на имота и че ответникът оспорва това му
право. Предмет на иска, а оттук и на доказване, е правото на собственост на
ищеца, като негова е доказателствената тежест да установи това свое право.
В
настоящото производство безспорно се установява, че с Акт No *** за частна общинска собственост от ***г.
е удостоверено правото на собственост
на Община П. върху процесния имот, а имено УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /УПИ/- ***-1042, кв. ***
по регулационния план на град П., община П., област Софийска, с площ от 875
кв.м., находящ се в гр. П., с граници: от изток - ***, запад- улица и УПИ ***,
север - УПИ ***и УПИ ***, юг-улица, сега УПИ ***-
Защитено жилище, като същият е
обявен на основание за частна общинска собственост.
Не е
спорно, като същото се установява и от събраните по делото писмени
доказателства, че от страна на ищцовата община е било учредено в полза на
първия ответник СНЦ “***”
безвъзмездно право на строеж за срок от 20 години в размер на 450 кв.м.
застроена площ върху процесния недвижим за изграждане
на защитено социално жилище. Така, въз основа на Решение No ***г. на
Общински съвет П. и Заповед No ***г. на
Кмета на Община П. за учредяване на правото на строеж, между Община П. и *** е
сключен Договор за
отстъпване право на строеж върху общинска земя от ***г., вписан в Служба по
вписванията при РС-Б. с вх. рег. No ***г., акт ***, на ***г., по силата на
който от страна на ищеца е учредено безвъзмездно право на строеж за срок от 20 години в размер до 450 кв.м.
застроена площ върху процесния имот в полза на първия ответник.
По
същество първият ответник – Сдружение “***”,
се легитимира като собственик на имота като придобит от негова страна по силата
на Договор за
продажба на недвижим имот - частна общинска собственост от ***г., с който
ищецът Община П. му е продал собствения си недвижим имот. Така сключеният договор
е сключен въз основа на Заповед No ***г. на Кмета на
община П., с която на основание чл. 35, ал. 2 от ЗОС е наредено имотът да се продаде на ответника
Сдружение с нестопанска цел “***”.
Съгласно
чл. 35, ал. 1 от ЗОС (в приложимата редакция от ДВ, бр. 101 от 2004 г.), продажба на имоти и вещи -частна общинска
собственост, се извършва след решение на общинския съвет от кмета на общината
чрез търг или конкурс, а съгласно ал. 2, продажба на земя - частна общинска
собственост, на собственика на законно построена върху нея сграда се извършва
от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в наредбата по чл.
8, ал. 2. В чл. 35, ал. 5 от ЗОС е предвидено, че въз основа на резултатите от
търга или конкурса, съответно – на решението на общинския съвет, кметът на
общината издава заповед и сключва договор.
По делото безспорно се установява, че с влязло в сила на 01.02.2016 г. съдебно решение по адм. дело No ***г. по описа на Върховен административен съд заповедта
на кмета на Община П. по чл. 35, ал. 2 от ЗОС, с която е наредено да се продаде
на ответника СНЦ “***” процесният недвижим имот, частна общинска собственост, е обявена
за нищожна. С прогласяването на
нищожността на заповедта е отпаднало правното й действие от момента на нейното издаване.
При липса на заповед по чл. 35, ал. 2 от ЗОС за продажба на имота на първия
ответник, то същата се явява извършена в нарушение на императивните разпоредби
на чл. 35 от ЗОС относно реда за продажба на имоти, частна общинска
собственост. Поради това и договорът за продажбата на имота е нищожен на
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД като противоречащ на закона.
Следва да се посочи, че доколкото
заповедта на кмета
на община П. по чл. 35, ал. 2 от ЗС, с която е наредено да се продаде на
ответника Сдружение с нестопанска цел “***”, е прогласена за нищожна с влязло в
сила съдебно решение, то и съдът не следва да обсъжда въпросите относно
наличието на предпоставките за продажбата на посочения ответник на имота,
частна общинска собственост, по облекчената процедура по чл. 35, ал. 2 от ЗОС (в
приложимата й редакция), а именно без провеждане на търг или конкурс, което по
същество се свежда до преценка законосъобразността на заповедта, тъй като в
случая посоченият задължителен елемент от сложния фактически състав на
продажбата на имота - заповедта на
кмета, не съществува с оглед прогласяване на нищожността й. Същевременно, продажбата
на имота е извършена без решение на общинския съвет за разпореждане с имота и проведен търг или конкурс, поради което не е
спазен и общият ред по чл. 35 от ЗОС за продажба на имота, частна общинска
собственост.
Предвид това и в случая продажбата
на имота е извършено в нарушение на законовите изисквания, предвидени в чл. 35
от ЗОС, поради което и договорът за продажба на недвижим имот - частна общинска собственост от ***г.,
с който ищецът Община П. е продал на ответника Сдружение “***” процесния
недвижим имот, е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД като
противоречащ на закона. Нищожният договор за продажба не е породил
вещно-транслативен ефект, поради което и ответникът Сдружение “***” не е придобил правото на собственост на имота на
посоченото деривативно придобивно основание, а правото на собственост не е
отчуждено и е останало в патримониума на ищеца Община П..
Доколкото ответникът Сдружение “***” не е собственик
на процесния недвижим имот, то договорът за дарение от 24.03.2014 г., сключен с
Нотариален акт за дарение на недвижим имот No ***, ***, рег. No ***, дело No ***г.
на нотариус Т.Ф., с рег. No *** по РНК, с район на действие РС- Б., с който същият
се е разпоредил безвъзмездно с имота в полза на ответника Сдружение “***”, също не е породил вещно-транслативен ефект, а
именно правото на собственост по отношение на този имот не е прехвърлено на
втория ответник, респ. придобито от него.
Съдът
намира за неоснователни възраженията на ответника Сдружение “***” относно добросъвестното придобиване на имота от негова
страна – при липса на знание от негова страна за наложени тежести върху имота,
както и че придобиването на УПИ е по процедура, която съдът е обявил за
незаконосъобразна, тъй като само по себе си същото е неотносимо към придобиване
на правото на собственост на посоченото по-горе деривативно основание и
конкретно, по отношение на липсата на вещоно-прехвърлително действие на
договора за дарение на имота. Изцяло неотносими към спорния предмет са и твърденията
му за извършваните от него социални дейности и полагане на грижи във връзка с
предназначението на построената в имота сграда – “***”. По същество, липсват
заявени правоизключващи възражения от този ответник.
Предвид
всичко изложено съдът намира, че ищецът Община П. се явява собственик на
процесния недвижим имот, представляващ УПИ ***- защитено жилище с площ от 875
кв.м., находящ се в кв. ***, гр. П., като предявените искове за признаване
правото му на собственост по отношение на ответниците Сдружение “***” Сдружение “***” са основателни и като такива следва
да бъдат уважени.
По искането по
чл. 537, ал. 2 от ГПК.
С атакувания Нотариален акт за собственост на недвижим имот-
констативен No ***, ***, рег. No ***,
дело No ***г. на нотариус Д.Г.– с No ***по РНК, с район на действие РС- Б., на оснивание чл. 483, ал. 1 от ГПК (отм.) ответникът
Сдружение с
нестопанска цел “***” е признат за собственик на следния недвижим имот: УПИ ***- Защитено жилище, в кв. *** по плана на гр. П., с площ от 875
кв.м., находящ се в кв. *** на гр. П., община П., при
съседи на имота: от изток - ***, запад - улица и УПИ ***, север - УПИ ***и УПИ ***,
юг- улица заедно с построената в имота
Двуетажна масивна жилищна сграда – “***”, със застроена площ от 256.62 кв.м. и
РЗП от 613.67 кв.м.
Съгласно чл. 537, ал. 2 от ГПК при уважаване на иск за собственост срещу лице, в полза на което е издаден
констативен нотариален акт за собственост на имота, то нотариалният акт се
отменя или изменя. Отмяната или изменението на нотариалния акт за
констатиране правото на собственост се явява
предвидена в закона последица от уважаване на иска, поради което се постановява
от съда, дори без да има направено искане за това от страната. В случая
издаденият в полза на ответника Сдружение с нестопанска цел “***” Нотариален акт за собственост на недвижим имот-
констативен No ***, ***, рег. No ***,
дело No ***г. на нотариус Д.Г.– с No ***по РНК, с район на действие РС- Б., следва да бъде отменен в частта му относно процесния недвижим имот - УПИ ХII- за защитено жилище, с площ
от 875 кв.м., находящ се в кв. *** на гр. П., община П., доколкото по
делото се установи, че посоченият ответник не е негов собственик.
С оглед изхода на спора и
направеното искане от страна на ищеца за заплащане на направените по делото
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците следва да му заплати
такива в размер на 1083.30 лв., от които 83.30 лв. за държавна такса за
предявяване на исковете /дължима държавна такса/, и 10000.00 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК по отношение на Сдружение “***”, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район ****, ж.к. “****”, ****,
представлявано от председателя на управителния съвет П.С.З., и Сдружение с
нестопанска цел “***”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район
***, ул. “***” ***, представлявано от председателя на управителния съвет М.Б.В.,
че Община П., ЕИК ***,
с адрес: гр. П., пл. “***” ***, представлявана от кмета Р.Г., е собственик на
следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ХII- за защитено жилище, с площ от 875 кв.м.,
находящ се в кв. *** на гр. П., община П., при съседи на имота: от изток - ***,
запад - улица и УПИ ***, север - УПИ ***и УПИ ***, юг- улица.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК Нотариален акт за собственост на
недвижим имот- констативен No ***, ***,
рег. No ***, дело No ***г. на нотариус Д.Г.– с No ***по РНК, с район на
действие РС- Б., в частта му, с която Сдружение “***”, с ЕИК *** е признато за собственик на
следния недвижим имот: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ХII-
за защитено жилище, с площ от 875 кв.м., находящ се в кв. *** на гр. П., община
П., при съседи на имота: от изток - ***, запад - улица и УПИ ***, север - УПИ ***и
УПИ ***, юг- улица.
ОСЪЖДА Сдружение “***”, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. С., район ****, ж.к. “****”, ****,
представлявано от председателя на управителния съвет П.С.З., и Сдружение с
нестопанска цел “***”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
район ***, ул. “***” ***, представлявано от председателя на управителния съвет М.Б.В., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплатят на Община П., ЕИК ***, с адрес: гр. П., пл. “***” ***,
представлявана от кмета Р.Г., сумата от 1083.30 лв. /хиляда осемдесет и три
лева и тридесет стотинки/ за направените разноски по делото.
Решението може да се
обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: