№ 26936
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110169828 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищцата за събиране на гласни
доказателствени средства, като следва да бъде допуснат до разпит един свидетел при режим
на довеждане за установяване на сочените в исковата молба обстоятелства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от П. С.
С.. В срока
по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от Й. Ж. С..
Искането за допускане изслушване на съдебно-медицинска експертиза по делото, за
отговор на въпросите, посочени в исковата молба, съдът намира за наложително, не само за
установяване на телесните увреждания на ищеца, но и за наличието на причинно следствена
връзка между тях и вредите, поради което е и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Исканията на ответника за допускане събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане са неконкретизирани като не е уточнено
кои действия и обстоятелства ще се доказват посредством разпита. Ответникът следва да
уточни тези действия и обстоятелства в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с нарочна молба, след което съдът ще се произнесе по искането за допускане
събирането на гласни доказателства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
УКАЗВА на ответника П. С. С. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи пълномощно в полза на адв. Десислава Сарафова или
1
адв. Юлияна Георгиева, доколкото по делото е представено пълномощно единствено от Й.
Ж. С., от чието име не е подаден отговор на искова молба, респ. ответникът П. С. С. да
потвърди направените от адв. Десислава Сарафова изявления в отговора на исковата молба.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приеме, че отговор на исковата
молба не е подаван.
ДОПУСКА изслушване на съдебномедицинска експертиза, като вещото лице след
запознаване с материалите по делото и медицинската документация и след преглед на
ищеца /освидетелстване/, да отговори на въпросите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400.00 лв. /четиристотин/
лева, платими ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Александър Тодоров Минчев, с адрес: гр.София,
бул.Патриарх Евтимий №56, служебен адрес: МБАЛМ „Н.И.Пирогов” тел.9154244, 9827433.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ответника П. С. С., в 1-седмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да уточни кои факти и обстоятелствата свързани с тях ще доказва с
разпита на свидетеля.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г. от
11:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца да се изпрати и препис
от подадения от П. С. С. отговор на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявени са от К. П. К. срещу Й. Ж. С. и П. С. С., кумулативно обективно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД, за солидарно осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца сумата в размер на 3000 лв. представляваща обезщетение
за неимуществени вреди, претърпени от ищеца, изразяващи се в претърпени от него болки и
страдания, в резултат на инцидент, настъпил на 07.06.2022 г., както и психически стрес от
образуваните съдебни производства срещу ищеца, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 22.12.2022 г. до
окончателно изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че на 07.06.2022г. прибирайки се вкъщи ищецът се
заговорил с ответника П. С. С., със съпругата на когото (втората ответница) живеели в една
къща, но на различни етажи, по повод счупена от последния вещ, а ответницата Й. Ж. С.
чула разговора и го заляла с вода. Поддържа, че след случката се опитал да се прибере
вкъщи, но бил нападнат физически от ответниците, които му нанесли удари в областта на
главата, вследствие на които бил повален на земята. Посочва, че в резултат на ударите и във
връзка с придружаващото му заболяване – тумор на вестибуларния нерв вляво и проведената
оперативна интервенция, се наложило да посети УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, където
при преглед било установено охлузване вляво, оперативен цикатрикс вляво ретромастидно.
Посочва, че вследствие на инцидента получил и психически стрес. Твърди, че ответниците
образували и съдебни производства срещу него, което уронвало авторитета му пред
обществото и близките му. Така посочва, че на 09.06.2022г. ответницата С. подала молба за
защита от домашно насилие, въз основа на която била издадена заповед за незабавна защита
с Определение № 14769 от 10.06.2022г. по гр.д. № 30665/2022г. по описа на СРС, ГО, 117-ти
състав, като производството завършило с решение, с което съдебният състав обезсилил
издадената заповед за незабавна защита. Моли за уважаване на исковите претенции.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. С. С. е подал отговор на исковата молба,
2
с който оспорва предявените искове като неоснователни. Посочва, че на процесната дата
между страните е имало конфликт, но първоизточникът му бил ищецът, който сипел обиди и
закани спрямо Й. Ж. С., в присъствието на малолетните деца на двамата ответници. Твърдят,
че саморазправата от страна на ищеца продължила като след като видял ответницата й
нанесъл няколко удара, в резултат на което същата загубила два зъба, а за случилото се
сигнализирала на тел: 112, а в резултат на сигнала била образувана пр.пр. № 28015/2022 г.,
която впоследствие била прекратена. Посочва, че виновното поведение за конфликта било
на самия ищец. Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
следните обстоятелства: 1) настъпване на описания в исковата молба по вина /за последната
в закона е уредена оборима презумпция/ и поради противоправното поведение на
ответниците инцидент; 2) претендираните неимуществени вреди и техния вид; 3) настъпване
на вредите в причинна връзка с процесното събитие.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест е да докажат погасяване на предявеното
вземане чрез плащане, както и за оборване на презумпцията по чл. 45, ал.2 от ЗЗД, че ищеца
има вина за настъпване на инцидента.
УКАЗВА на страните че представят доказателства и заявяват доказателствени
искания за доказване на положителните факти и обстоятелства, от които извличат
благоприятни за себе си правни последици.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3