№ 516
гр. Благоевград, 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
при участието на секретаря Мариела Палова
и прокурора И. Ал. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241200600233 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13.45 часа:
Жалбоподателят С. З., редовно призован, се явява лично и с адв.Т. К.,
редовно призован.
За Окръжна прокуратура, редовно призована, се явява прокурор А..
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се даде ход на делото .
БлОС намира, че с оглед становищата на страните, липсват пречки за
разглеждане на делото пред въззивната инстанция, в който смисъл
О П Р Е Д Е Л И :
1
Докладва се депозирана от името на подс.З. въззивна жалба срещу
постановената осъдителна присъда на РС-Р .
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е неоснователна. Нямам искания за събиране на
нови доказателства .
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Подсъдимият не е дал обяснения пред първата
инстанция. Иска да даде пред Вас.
Съдът пристъпва към изслушване обясненията на жалб.С. З..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З.: Ние се скарахме със съпругата ми и тя подаде
сигнал. На излизане от Б спряхме колата, за да отиде до тоалетна шофьорът.
Казах на полицаите, че не съм карал колата. Полицаите спряха до мен.
Трябваше да се приберем в Р и по пътя за с.Б изгасна колата, свърши
бензинът. Не можахме да я бутнем и спряхме в края на пътното платно.
Шофьорът каза „отивам за бензин“, беше късно.И аз му казах,че ще го чакам.
Дойде полицията:„Добър вечер, ти ли караш?“, казах: “не съм аз“, а те „как
да не си“ , аз „И отиде за бензин, ще си дойде“. Полицаят каза „ти си“,
написа ми акт за нарушител. Ще отговарям на въпроси.
Въпроси на прокурора:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З.: Питате колко пъти разговарях с полицаите същата
вечер- два пъти, първият път на тръгване от Б, когато жена ми беше подала
сигнал, защото се скарахме, тогава не бях в колата,чаках шофьора, който
отиде до тоалетна . И вторият път–когато колата изгасна за бензин и чаках И
шофьора. Едни и същи полицаи разговаряха с мен.
2
Въпроси на адв.К.:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З.: Аз съм родом от Р, първият път беше при моста,
извън града , извън Б.Аз бях до колата, шофьорът отиде до тоалетна. На
главния път бяхме вече , излезли от Б по пътя за Р.Там отиде на пътя до
тоалетна,преди бензиностанцията. Жена ми е подала сигнал и спряха
полицаите до нас .
Вторият път беше по пътя при с.Б, на възвишението от Б към Р.Свърши ни
бензинът и колата беше в края на пътното платно, не можахме да я избутаме
повече. Сложихме отразител да не ни блъснат.Питате полицаите обясниха ли
– не ни обясниха, когато втория път полицаите дойдоха ми казаха „ти си
шофьора“ , аз им казах,че не съм,че той отиде за бензин и се връща, не лъжа.
Но те взеха номерата на колата и казах на шофьора да си се прибере .
Въпроси на съда :
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. :И беше шофьорът, не знам как се прекарва .Щех
да го докарам, но е на работа. Исках да дойде, аз го търся, но не мога да го
намеря .Да каже, че сме били заедно в този случай. Той е на спане по гората.
Там работи. В нашата махала живее и го търсих. Не мога да запомня имена
.Нашата улица се казва „Занаятчийска“. Не живее на нашата улица.
АДВ.К.: Имам искане, предвид заявеното от жалб.З.- за следващото с.з. да
бъде допуснат до разпит като свидетел лицето с малко име И, при режим на
довеждане, смятам, че това нещо е относимо за изхода на делото и в тази
връзка правя това искане.
ПРОКУРОРЪТ: Без никакви индивидуализиращи признаци такъв свидетел
не считам, че е необходимо да се разпитва като такъв, предвид събраните
доказателства. В случай,че го допуснете, моля да прецените дали да
допуснете до повторен разпит и полицейските служители и дали няма да
отежним процеса.
3
РЕПЛИКА НА АДВ.К.: Аз смятам,че са основателни нашите искания,защото
преди приключване на делото в РС –Р беше изменено обвинението на
клиента ми и на него не беше дадена възможност да даде обяснения по
случая .Моля съдът да има предвид преди да вземе своето решение дали да
уважи или не исканията ни ,да има предвид ,че ако не уважи искането ни
ние не сме могли и няма къде да претендираме този свидетел да бъде
разпитан.
Съдът се оттегля на съвещание .
БлОС , след съвещание , във връзка с направеното доказателствено искане от
страна на защитника на жалб.З. намира, че за гарантиране на процесуалните
му права следва да му бъде предоставена еднократна възможност за
следващото с.з. при режим на довеждане на осигури лицето, посочено от
него, присъствало на извършената проверка от страна на полицейските
служители.
В този смисъл БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетел, при режим на довеждане от страна на
жалб.З., на лицето, сочено от него в днешното съдебно заседание с малко име
И , във връзка с обстоятелства, включени в предмета на доказване в процеса.
Съдът предлага на страните дата за отлагане на делото 26.06.2024г.
АДВ.К.: От 22 юни до 29 юни 2024г. съм в чужбина .
Съдът предлага на страните дата за отлагане на делото 12.06.2024г.
АДВ.К.: На 12 юни имам две дела в РС-Р-първото от 11.30 часа и второто от
4
13.00 часа ,което е за приключване .
Съдът предлага дата за отлагане на делото 03.07.2024г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с предложената от съда дата.
С оглед изявленията на страните БлОС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.07.2024г. от 13.30 часа, за която
дата и час на всички страни – съобщено в днешното с.з.
Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 14.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5