Р Е Ш Е Н И Е
№……../..….11.2019г.
гр.Варна
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА
при
секретар Мая Иванова,
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1025 по описа за 2018г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от В.И.Г., действащ в
качеството му на синдик на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, р-н Одесос, ул. Ангел Г. 14, срещу ВИДИН ОЙЛ ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление
гр.Видин, ж.к. Вида, бл.12, вх.А, ет.4, ап.11, представлявано от синдик Д.П.Ш.,
и ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. Ангел Г.
14, с която е предявен иск с правно основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ за прогласяване за недействителна по
отношение на кредиторите на
несъстоятелността на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД,
ЕИК *********, на
извършената сделка, обективирана в
Нотариален акт за
покупко-продажба № 171, том 5, per. № 13734, дело 689/17г. по описа на нотариус В. Г., вписан в Служба по вписванията Варна
под вх. per. № 30972/10.11.2017г., дв. вх. per. № 30709/10.11.2017г., том 76, акт № 2,
по силата на която ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК *********, продава на ВИДИН ОЙЛ ЕООД, ЕИК
*********, за цена от
1468400,00 лева без ДДС, следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.4508.184 по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед КД-14-03-1520/11.10.2007г.
на началника на СГКК-Варна, адрес на поземления имот гр.Варна, район „Владислав
Варненчик", ул. „Ян Хуниади" №
67, с площ по кадастрална карта 987 кв.м., трайно предназначение на територията
– урбанизираната, заедно с построената в поземления имот СГРАДА - ТЪРГОВСКИ
КОМПЛЕКС С ШОУРУМ, с идентификатор 10135.4508.184.1, изградена на два етапа:
първи етап, изграден с разрешение за строеж №45/15.11.2004г. на община Варна,
район „Вл. Варненчик" за изграждане на „Търговски комплекс с шоурум"
и въведен в експлоатация с удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж
№ 06/17.04.2006г. на община Варна, район „Вл. Варненчик", със застроена
площ от 287 кв.м. и обща разгъната застроена площ от 608кв.м., състоящ се от
подземен етаж, с разположени на него склад, машинно за асансьор и асансьорна
шахта, външни стълбища и товарна платформа между подземния и надземния етаж и
надземен етаж с разположени на него мострена зала, магазин, офис с тоалет,
баня, тоалет и битовка, и втори етап, изграден с разрешение за строеж №
70/18.03.2010г. на община Варна за изграждане на „Надстройка на търговски
комплекс с шоурум" и въведен в експлоатация с удостоверение за въвеждане в
експлоатация на строеж № 164/08.11.2011г. на община Варна, която надстройка е
на две нива- първо ниво със застроена площ от 321.50 кв.м., състоящо се от
складова площ, помещения за персонала и санитарен възел, второ ниво -със
застроена площ от 333кв.м., състоящо се от офисни помещения, кабинет със
санитарно помещение, помещение за консумативи и архив, в която сграда са
разположени следните самостоятелни обекти: 1.Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 10135.4508.184.1.1 по КККР, адрес на обекта гр.Варна, район
„Владислав Варненчик", ул. „Ян Хуниади" № 67, етаж първи, в сграда № 1 , с площ на
обекта от 328 кв.м., предназначение на обекта: за склад, брой нива на
обекта: едно, ведно с 30.36 кв. м. идеални части от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта:
няма, над обекта:
10135.4508.184.1.2; 2. Самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 10135.4508.184.1.2по КККР, адрес на
обектагр.Варна, район „Владислав Варненчик", ул. „Ян Хуниади" № 67, етаж втори, в сграда № 1, с площ на
обекта от 259кв.м., предназначение на обекта: за търговска дейност, брой нива
на обекта: едно, ведно с 39.95 кв. м. идеални части от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма, под обекта: 10135.4508.184.1.1, над обекта: 10135.4508.184.1.3; 3. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.4508.184.1.3 по КККР, адрес на
обекта
гр.Варна, район „Владислав Варненчик", ул. „Ян Хуниади" № 67, етаж трети, в сграда № 1, с площ на
обекта от 300.55 кв.м., предназначение на обекта: за търговска дейност, брой
нива на обекта: едно, ведно с 46.36 кв. м. идеални части от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: 10135.4508.184.1.2, над обекта: 10135.4508.184.1.4 и
10135.4508.184.1.5; 4.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4508.184.1.4 по
КККР, адрес на обекта гр.Варна, район „Владислав Варненчик", ул. „Ян
Хуниади" № 67, етаж четири, в
сграда № 1, с площ на обекта от 94.56 кв.м., предназначение на обекта: за офис,
брой нива на обекта: едно, ведно с 14.59 кв. м. идеални части от общите части
на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
10135.4508.184.1.5, под обекта: 10135.4508.184.1.3, над обекта: няма; 5.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4508.184.1.5 по КККР, адрес на обекта
гр.Варна, район „Владислав Варненчик", ул. „Ян Хуниади" № 67, етаж четири, в сграда № 1 , с площ на
обекта от 136.50 кв.м., предназначение на обекта: за склад, брой нива на
обекта: едно, ведно с 12.63 кв. м. идеални части от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.4508.184.1.4,
под обекта: 10135.4508.184.1.3, над обекта: няма.
В исковата молба се твърди, че по
силата на Нотариален акт за покупко-продажба № 171, том 5, per. № 13734, дело 689/17г. по описа на нотариус В. Г., ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК
*********, е продал на ВИДИН ОЙЛ ЕООД, ЕИК *********, за цена от 1468400,00 лева без ДДС,
гореописаните недвижими
имоти. Твърди се, че продажната цена не била платена от купувача при сключване
на договора, като в срока по т.Д от нотар.акт купувачът не е платил дължимите
суми по сметка на продавача в ОББ АД с цел погасяване на кредитни задължения на
последния. Твърди, че продажбата е извършена без да се отчитат интересите на дружеството
и кредиторите му, тъй като купувачът не разполагал с никакво имущество и
потенциал да изпълни поетите по договора за продажба задължения. Излага, че с
решение №455/11.06.18г. по т.д.№1698/17г. на ВОС е открито производство по
несъстоятелност на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД с дата на неплатежоспособността 24.06.17г.
Счита, че липсата на каквато и да е насрещна престация обуславя
недействителността на сделката спрямо кредиторите в хипотезата на чл.647, ал.1,
т.3 от ТЗ. Твърди, че дружеството –купувач е в открито производство по
несъстоятелност именно с оглед настъпването на падежа за изплащане на покупната
цена по процесния нотар.акт и невъзможността на същото да престира към ОСТ
ТРЕЙДИНГ ЕООД. С допълн. искова молба оспорва изложените в отговорите
възражения. Излага, че невъзможността за изпълнение на сделката е била
изначална предвид имущ.състояние на купувача, като същата е извършена с цел да
се увредят интересите на кредиторите на ОСТ
ТРЕЙДИНГ ЕООД. Счита, че след като в договора за продажба задължението на
купувача е било не да плати цената на продавача, а да погаси чрез нея
задължението на последния към трето лице- ОББ АД, то предмет на договора за
цесия може да бъде само такова вземане. Тъй като с договора за цесия било
прехвърлено нещо друго, то същият не е породил действие. Счита за ирелевантен
факта на извършена цесия, тъй като за хипотезата на чл.647, ал.1, т.3 ТЗ
значение имали престациите към момента на сключване на сделката и изпълнението
им. Излага, че в търг.книги на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД липсвало задължение към ЛОДЖИСТИК
ТРАНСПОРТ ЕООД за 2017г., поради което било извършено прихващане с
несъществуващо задължение, както и все още било вписано непогасено задължение
на ВИДИН ОЙЛ ЕООД за сумата по договора за продажба.
Сочи, че с нарочно изявление от 20.08.18г. е прекратил договора за цесия на
осн. чл.644 ТЗ.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът ВИДИН ОЙЛ ЕООД-в несъстоятелност, е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявеният иск. Не оспорва наличието
на сключен договор за продажба, обективиран в Нотариален
акт за
покупко-продажба № 171, том 5, per. № 13734, дело 689/17г. по описа на нотариус В. Г. , както и факта, че
купувачът не е заплатил договорената продажна цена. Излага, че по силата на
договор за цесия от 27.11.17г. паричното
вземане на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД от ВИДИН
ОЙЛ ЕООД , произтичащо от
неизпълнено парично задължение по горепосочения нотар.акт за покупко-продажба ,
представляващо сума в размер на 1468400 главница и законна лихва върху нея от
26.11.17г. е прехвърлено възмездно на „ЛОДЖИСТИК ТРАНСПОРТ“ ЕИК *********.
Предвид това се твърди, че ищецът няма парично вземане от ответника. Оспорва
твърдението, че сделката накърнявала интереса на кредиторите, тъй като
придобитите процесни имоти служели за обезпечение на ОББ АД по силата на
учредени договорни ипотеки от 24.06.13г. и интересът на обезпечения кредитор
бил защитен, а съществуването на други кредитори не било доказано. С
допълнителния отговор поддържа възраженията си.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК
*********, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявеният иск.
Твърди, че с процесната сделка не се увреждат интересите на кредиторите на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД, като по силата на договор за цесия от
27.11.17г. паричното вземане на последното от ВИДИН ОЙЛ ЕООД ,
произтичащо от неизпълнено парично задължение по горепосочения нотар.акт за
покупко-продажба , представляващо сума в размер на 1468400 главница и законна
лихва върху нея от 26.11.17г. е прехвърлено възмездно на „ЛОДЖИСТИК ТРАНСПОРТ“
ЕИК *********, и ищецът нямал парично
вземане от ответника. С допълнителния отговор поддържа възраженията си.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на
страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
По делото не се спори между страните ,
че с влязло в сила решение No 455/11.6.2018г. по
т.д.№1698/2017г. на ВОС на основание чл.630, ал.1 от ТЗ е обявена
неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД с начална
дата на неплатежоспособността - 24.06.2017г. Посочените обстоятелства се установяват
и от обявените в
ТР актове по партидата на дружеството.
От представеният по делото НА за
покупко-продажба № 171, том 5, per. № 13734, дело № 689/17г. по описа на нотариус В. Г. при ВРС, се установява, че ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД е продал на ВИДИН ОЙЛ ЕООД, ЕИК
*********, гореописаните недв.имоти, за
цена от 1468400,00 лева без ДДС, която цена ще бъде заплатена от купувача по
банковата сметка в Банка ОББ АД в срок до 15 дни от сключването на нотар.акт,
като с посочената сума се погасяват задължения към банката по договори за
кредит, обезпечени с ипотеки върху тези имоти. Безспорен по делото е и факта,
че договорената между страните продажна цена не е заплатена от купувача в
определения срок от 15 дни.
По делото няма спор, а това се
установява и от представените писмени доказателства, че атакуваната с
предявения отменителен иск правна сделка е възмездна по своя характер, както и
че същата е извършена в двугодишния срок преди подаване на молбата по чл.625 ТЗ
и след определената с решението за открИ.е на производство по несъстоятелност
дата на неплатежоспособност.
Съществен елемент от
фактическия състав за относителната недействителност по чл.647, ал.1, т.3 ТЗ е даденото по сделката значително да надхвърля по
стойност полученото. Когато
се касае за възмездна сделка с имущество от масата на несъстоятелността,
стойността на насрещните престации следва да се определи към един и същ
правнорелевантен момент - момента на сключване на сделката, когато се поражда
вещно - прехвърлителното й действие / в този смисъл е Решение № 1 от 1.02.2013
г. по т. д. № 48/2012 г. на ВКС/. В константната
практика на ВКС се приема
още, че преценката дали имуществото,
отчуждено от длъжника в производство по несъстоятелност чрез възмездна
разпоредителна сделка след началната дата на неплатежоспособност, надхвърля
значително по стойност полученото, е винаги конкретна.
В разглеждания случай както в исковата
молба, така и в съдебно заседание, ищецът не оспорва факта на еквивалентност на
пазарната цена на имота с тази, която е уговорена по процесния договор като
продажна цена, а обосновава хипотезата на чл.647,
ал.1, т.3 ТЗ с липсата на извършено реално плащане от страна на
купувача на цената по договора. Т.е. по делото не е
налице спор, че към момента на извършване на сделката насрещните престации на
страните са равностойни. Под "даденото", съответно
"полученото" в чл.647, ал.1, т.3 ТЗ
законодателят не визира изпълнението на договора, а еквивалентността и
равнозначността по стойност на двете насрещни престации, така както те са
договорени от страните при сключването му, поради което и преценката дали
"даденото" значително надхвърля "полученото" по договора се
извършва на база на действителната пазарна стойност на насрещните престации.
Ето защо начинът на изпълнение, респ. погасяването на задължението на купувача
за плащане, са релевантни по отношение на евентуални претенции, произтичащи от
неизпълнен договор, но не и относно преценката за еквивалентност на насрещните
престации към момента на сключването на
договора. Липсата на плащане на продажната цена е
факт, който поражда право на ищеца да удовлетвори притезанието си, но не влияе
на действителността на сделката. В тези случай възможността за защита на изправната страна е свързана с упражняване на потестативното право на
разваляне, т.е. връщане на даденото в нейния патримониум.
Наведените от
страните доводи и възражения касателно последващата процесната сделка цесия на
вземането на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД са неотносими към
претенцията за недействителност по реда на чл.647, ал.1, т.3 ТЗ, поради
което и не следва да бъдат разглеждани.
Предвид
така изложеното съдът счита, че от представените по
делото доказателства не е установена предвидената в разпоредбата на чл.647,
ал.1 т.3 ТЗ неравностойност на насрещните престации, като материалноправна
предпоставка за уважаване на предявения отменителен иск. При липсата на този
елемент от фактическия състав на относителната недействителност, искът е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
На осн. чл.649, ал.6 ТЗ дължимата
държавна такса за производството, възлизаща на сумата от 14611,39лв, следва да
се възложи в тежест на масата на несъстоятелността на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от В.И.Г., действащ в качеството му на синдик
на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос,
ул. Ангел Г. 14, срещу ВИДИН ОЙЛ ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Видин, ж.к. Вида,
бл.12, вх.А, ет.4, ап.11, представлявано от синдик Д.П.Ш., и ОСТ ТРЕЙДИНГ
ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. Ангел Г. 14, иск
с правно основание чл.647, ал.1, т.3 от ТЗ
за прогласяване за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността на ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК *********, на извършената сделка,
обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба № 171, том 5, per. № 13734, дело 689/17г. по описа на нотариус В. Г., вписан в Служба по вписванията Варна
под вх. per. № 30972/10.11.2017г., дв. вх. per. № 30709/10.11.2017г., том 76, акт № 2,
по силата на която ОСТ ТРЕЙДИНГ ЕООД, ЕИК *********, продава на ВИДИН ОЙЛ ЕООД, ЕИК
*********, за цена от
1468400,00 лева без ДДС, следните недвижими имоти:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 10135.4508.184 по КККР, одобрени със Заповед
РД-18-30/19.06.2007г. на ИД на АГКК, последно изменение със заповед
КД-14-03-1520/11.10.2007г. на началника на СГКК-Варна, адрес на поземления имот
гр.Варна, район „Владислав Варненчик", ул. „Ян Хуниади" № 67, с площ по кадастрална карта 987 кв.м.,
трайно предназначение на територията – урбанизираната, заедно с построената в
поземления имот СГРАДА - ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС С ШОУРУМ, с идентификатор
10135.4508.184.1, изградена на два етапа: първи етап, изграден с разрешение за
строеж №45/15.11.2004г. на община Варна, район „Вл. Варненчик" за
изграждане на „Търговски комплекс с шоурум" и въведен в експлоатация с удостоверение
за въвеждане в експлоатация на строеж № 06/17.04.2006г. на община Варна, район
„Вл. Варненчик", със застроена площ от 287 кв.м. и обща разгъната
застроена площ от 608кв.м., състоящ се от подземен етаж, с разположени на него
склад, машинно за асансьор и асансьорна шахта, външни стълбища и товарна
платформа между подземния и надземния етаж и надземен етаж с разположени на
него мострена зала, магазин, офис с тоалет, баня, тоалет и битовка, и втори
етап, изграден с разрешение за строеж № 70/18.03.2010г. на община Варна за
изграждане на „Надстройка на търговски комплекс с шоурум" и въведен в
експлоатация с удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж №
164/08.11.2011г. на община Варна, която надстройка е на две нива- първо ниво
със застроена площ от 321.50 кв.м., състоящо се от складова площ, помещения за
персонала и санитарен възел, второ ниво -със застроена площ от 333кв.м.,
състоящо се от офисни помещения, кабинет със санитарно помещение, помещение за
консумативи и архив, в която сграда са разположени следните самостоятелни
обекти: 1.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4508.184.1.1 по
КККР, адрес на обекта гр.Варна, район „Владислав Варненчик", ул. „Ян
Хуниади" № 67, етаж първи, в сграда
№ 1 , с площ на обекта от 328 кв.м., предназначение на обекта: за склад, брой
нива на обекта: едно, ведно с 30.36 кв. м. идеални части от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: няма, над обекта: 10135.4508.184.1.2; 2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
10135.4508.184.1.2по КККР, адрес на обектагр.Варна, район „Владислав
Варненчик", ул. „Ян Хуниади" №
67, етаж втори, в сграда № 1, с площ на обекта от 259кв.м., предназначение на
обекта: за търговска дейност, брой нива на обекта: едно, ведно с 39.95 кв. м.
идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: няма, под обекта: 10135.4508.184.1.1, над обекта:
10135.4508.184.1.3; 3. Самостоятелен обект
в сграда с идентификатор 10135.4508.184.1.3 по КККР, адрес на обекта гр.Варна,
район „Владислав Варненчик", ул. „Ян Хуниади" № 67, етаж трети, в сграда № 1, с площ на
обекта от 300.55 кв.м., предназначение на обекта: за търговска дейност, брой
нива на обекта: едно, ведно с 46.36 кв. м. идеални части от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под
обекта: 10135.4508.184.1.2, над обекта: 10135.4508.184.1.4 и
10135.4508.184.1.5; 4.Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4508.184.1.4 по
КККР, адрес на обекта гр.Варна, район „Владислав Варненчик", ул. „Ян
Хуниади" № 67, етаж четири, в
сграда № 1, с площ на обекта от 94.56 кв.м., предназначение на обекта: за офис,
брой нива на обекта: едно, ведно с 14.59 кв. м. идеални части от общите части
на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
10135.4508.184.1.5, под обекта: 10135.4508.184.1.3, над обекта: няма; 5.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4508.184.1.5 по КККР, адрес на обекта гр.Варна, район
„Владислав Варненчик", ул. „Ян Хуниади" № 67, етаж четири, в сграда № 1 , с площ на
обекта от 136.50 кв.м., предназначение на обекта: за склад, брой нива на
обекта: едно, ведно с 12.63 кв. м. идеални части от общите части на сградата,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.4508.184.1.4,
под обекта: 10135.4508.184.1.3, над обекта: няма, като неоснователен.
ОСЪЖДА ОСТ
ТРЕЙДИНГ ЕООД-в несъстоятелност, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. Ангел Г. 14,
ДА ЗАПЛАТИ от масата на несъстоятелността по сметка на Варненски окръжен съд сумата от 14611,39лв /четиринадесет
хиляди шестстотин и единадесет лева и 39ст/, представляваща
дължимата за
производството държавна такса, на основание чл.649, ал.6 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: