Номер 10209.10.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – ПлевенІV въз. наказателен състав
На 07.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Румен П. Лазаров
Членове:Иван Н. Радковски
Доротея С. Цонева
Секретар:И.П.Ц.
Прокурор:Дойчо Илиев Тарев (ОП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от Румен П. Лазаров Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20204400600618 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Й. М. П. , редовно призован,
доведен от затвора – Плевен, се явява лично и със служебен защитник
адвокат Л. Н. от Адвокатска колегия –Плевен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА град Плевен се явява прокурор ДОЙЧО
ТАРЕВ.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Й. М. П. : Поддържам адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА.
1
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава разясни на страните правото им на
отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи. Нямам искания по доказаетлствата.
Оспорвам жалбата.
АДВ.Н.: Не правя отводи на състава на съда, представителя на
прокуратурата и съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.
Поддържам въззивната жалба.
ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Й. М. П. : Поддържам адвоката ми.
Поради липсата на доказателствени искания от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ.Н.: Уважаеми окръжни съдии, моля да счетете жалбата за
основателна и доказана. Изложил съм съображение в жалбата, които
поддържам и днес. Основното оплакване е в неправилност на
първоинстанционната присъда, в смисъл че тя се явява необосновано тежка,
тъй като наложеното наказание от 7 години и половина, в последствие
редуцирано с 1/3 и на практика 5 годишно ефективно изтърпяване при строг
режим е прекалено тежко. Видно от материалите по делото, че
производстовто пред първоинстанционния съд се разви по реда на Глава 27 –
съкратено съдебно следствие и с оглед на тази процедура, предпоставка да се
развие по този начин е самопризнанията на подзащитния ми, както и
признаването на всички факти и обстоятелства изложени в обвинителния акт.
Същият е дал съгласие да не се събират нови доказателства, така че едно от
смекчаващите вината обстоялтства е признанието и съдействието на
подзащитния ми да се приключи наказателното производство в разумни
срокове. На следващо място е от значение и неговото добро процесуално
поведение в хода на първоинстанционното производство и не на последното
място младата му възрасст. Въпреки че подзащитният ми е многократно
2
осъждан, считам че наказание в такъв размер е прекалено тежко за млад
човек, а също така няма да изпълни генералната превенция визирани в чл. 36.
Щетата от престъплението е в трикратно занижен размер от минималната
работна заплата, поради което считам че фактите и данните по делото не
сочат нужда по отношение на подзащитния ми да бъде наложено едно такова
несъразмерно тежко наказание и то ефективно. В случая съдът е можел
съблюдавайки доказателствата, обществената опасност и личността на
подзащтиния ми, да определи едно наказание около минимума предвиден за
това престъпление и съответно да редуцира съобразно разпоредбата на чл. 58а
от НК.
Моля да измените първоинстанционната присъда, като намалите
наложеното наказание на подзащтиния ми към минимума, който се
предвижда и да приложено разпоредбата на чл. 58а от НК, като редуцирате
така определеното наказание с 1/3.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ВЪЗЗИВНИЯ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Й.
М. П. : Поддържам адоката ми
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите
депозираната жалба като неоснователна и да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт. Считам същия за достатъчно мотивиран и
обоснован, в това число вида и размера на наложеното наказанието. Съдът
правилно и закносъобразно е определил наказание леко над средния размер
предвиден в закона. Считам това за законосъобразно, тъй като са налице само
отегчаващи вината обстоятелства, при конкретно обременено съдебно
минало, което е от 29 страници. С голяма част от присъдите му са наложени
наказания „Лишаване от свобода“, които са изтърпявани ефективно, но с по-
малки размери от сегашните присъди, което очевидно не е успяло да го
поправи и превъзпита. Не са налице смекчаващи вината обстоятелства.
Визираното самопризнание е предпоставка за прилагане на чл.58а от НК и
същото вече е отчетено. Няма как да се счита за смекчаващо вината
обстоятелство. Според мен не се касае за изключителна млада възраст на
извършителя. Не става въпрос за лице скоро навършило пълнолетие,
подсъдимият е близо на 30 години. Категорично считам, че не са налице
смекчаващи обстоятелства и моля да потвърдите изцяло
3
първоинстанционния съдебен акт.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ВЪЗЗИВНИЯ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Й. М. П. :
Моля да уважите молбата за намаляване на наказанието. Сега осъзнах какво
съм направил.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА делото за решаване в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 09:57
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4