№ 2393
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА Т. КРУМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110149093 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 11:16 часа се
явиха:
ИЩЕЦЪТ “ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. АНГ. Д.– редовно уведомена, не се явява не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГЧ „НЕЛБО ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД – редовно уведомен, не
се явява и не изпраща представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ЮЛ. ХР. Д. – редовно уведомен, не се явява и не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ АТ. ИЛ. Ж.– редовно уведомен, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. ВЛ. – редовно уведомена се явява.
ДОКЛАДВА молба, с която ищеца не възразява ход на делото да бъде даден в негово
отсъствие, няма въпроси към СТЕ, и взима становище по същество.
ДОКЛАДВА молба, с която ответника моли ход на делото да не бъде даван поради
влошената епидемологична обстановка
СЪДЪТ НАМИРА, с оглед представената молба същата е адресирана за съдебно
заседание което е било насрочено за 07.02.2022 г., доколкото днешното съдебно заседание се
1
явява вече отложено спрямо въпросното, съдът намира, че молбата е удовлетворена и не са
налице пречки за даване на ход на делото.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото като препраща към изготвения проектодоклад, като обявява същия за
окончателен.
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач, с представени към нея документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите, като доказателства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-техническа експертиза и пристъпва
към изслушването ѝ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
АТ. ИЛ. Ж. – 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ няма въпроси към вещото лице, като намира заключението за добросъвестно
и коректно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1бр. РКО за сумата от 260 лева.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила в срок съдебно-техническа експертиза и пристъпва
към изслушването ѝ.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. В. ВЛ. – неосъждана, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ няма въпроси към вещото лице, като намира заключението за добросъвестно
и коректно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА съдебно-техническа експертиза.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 260 лева.
ДОКЛАДВА молба от ищеца по делото с искане по чл.186 ГПК за удостоверение справка
за гражданска регистрация на Христо Петков Д..
ДА СЕ НАПРАВИ служебна справка от НБДН за това дали Христо Петков Д. е починал.
ДОКЛАДВА служебно извършена справка от НБДН, от която се установява, че Христо
Петков Д. е починало на 19.01.2001 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвената справка към доказателствата.
С оглед на това факта на смъртта е установен искането на ищеца се явява ненужно, поради
което
ОПРДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.186 ГПК за изискване на
информация от „Столична Община“ р-н Надежда.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4