Определение по дело №225/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260774
Дата: 22 април 2021 г.
Съдия: Росица Тодорова Кюртова
Дело: 20215300900225
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 март 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 260774

 

гр.Пловдив, 22.04.2021 г.

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в състав

СЪДИЯ: Росица Кюртова

 

като разгледа докладваното от съдията т.дело №225 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по искова молба на „БОР ИН“АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, бул.“Княгиня Мария Луиза“ №72, представлявано от М.А.В., чрез пълномощник адв.И.Д., съдебен адрес ***.

С исковата молба са предявени обективно кумулативно съединени искове за вземания, произтичащи от неизпълнение на предварителен договор за продажба на недвижим имот от 18.05.2020 г.

С молба от 14.04.2021 г. първоначално предявеният иск за заплащане на сумата 13 324,50 евро – неустойка по чл.9 от договора, дължима за забавено изпълнение на задължението за заплащане на сумата 31 500 евро, част от продажната цена, платима до 30.06.2020 г., е оттеглен от пълномощника, като по указания на съда с допълнителна молба от 21.04.2021 г. ищецът потвърждава оттеглянето чрез законния си представител и представя изрично пълномощно в полза на адв.Д. да се разпорежда с правото на иск. Предвид постъпилата молба за оттегляне, изходяща от надлежен представител на ищеца, следва да се приеме, че съдът е десезиран от разглеждане на спора в тази му част. Налице е отрицателна процесуална предпоставка за допустимост на производството по настоящото дело, поради което същото следва да се прекрати в частта относно първоначално предявените иск за заплащане на сумата 13 324,50 евро – неустойка по чл.9 от договора.

След отстраняване на нередовностите в исковата молба, по отношение останалите кумулативно съединени претенции ищецът формулира петитум на осъдителни искове за сумата 7 000 евро – неустойка по чл.8 от предварителния договор за неизпълнението на задължението на купувача за сключване на окончателен договор, и за сумата 2 000 евро – неустойка по чл.9 от договора за забавено плащане на сумата 3 500 евро, представляваща част от продажната цена, платима до 05.06.2020 г. Претенцията за всяко отделно вземане има собствено основание и самостоятелен петитум, поради което формира самостоятелен иск. Цената на всеки от горните самостоятелни искове, определена по реда на чл.69, ал.1, т.1 ГПК, е под 25 000 лв., което означава, че съгласно чл.103 и по аргумент за обратното от чл.104, т.4 ГПК исковете са подсъдни на районен съд като първа инстанция.

Подсъдността, за която съдът следи служебно, е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството, което налага настоящото производство да бъде прекратено и в останалата му част, като делото се изпрати за разглеждане по правилата на родовата подсъдност на РС Пловдив.

По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело №225 по описа за 2021 г. на  ПОС, ТО, ХVІ състав, В ЧАСТТА относно предявения от „БОР ИН“АД, ЕИК *********, гр.Пловдив, представлявано от М.А.В., против „ТЕА СИТИ ГРУП“ЕООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, осъдителен иск за сумата 13 324,50 евро – неустойка по чл.9 от предварителен договор за продажба на недвижим имот от 18.05.2020 г., дължима за забавено плащане на сумата 31 500 евро, част от продажната цена, платима до 30.06.2020 г., поради оттегляне на иска.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№225/2021 г. по описа на ПОС, ТО, ХVІ състав, В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ – относно кумулативно съединените искове за сумата 7 000 евро – неустойка по чл.8 от предварителния договор, и за сумата 2 000 евро – неустойка по чл.9 от договора за забавено плащане на сумата 3 500 евро, представляваща част от продажната цена, платима до 05.06.2020 г., като ИЗПРАЩА делото В ТАЗИ МУ ЧАСТ на Районен съд Пловдив за разглеждане по правилата на родовата подсъдност.

 

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив с частна жалба в 1-седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                                                                    СЪДИЯ: