№ 33
гр. гр. Тутракан, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20213430200010 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 65 от 10.12.2020 год., Директорът на
Регионална инспекция по околната среда и водите гр. Русе е наложил на
Х.В.Б. в качеството му на длъжностно лице – кмет на с. Белица, обл.
Силистра, с административен адрес с. Белица, ул. „Христо Ботев“ № 17, за
нарушение на чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда и водите
/ЗООС/, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, глоба в размер на 2000 /две
хиляди/ лева.
Недоволен от издаденото Наказателно постановление е останал
жалбоподателят Х.В.Б.,който го обжалва в срок. В с. з. жалбоподателят не се
явява. Вместо него се явява редовно упълномощеният процесуален
представил адв. И.А. от ***а. Заявява, че поддържа жалбата и моли съдът да
отмени изцяло наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Директорът на Регионална инспекция по
околната среда и водите гр. Русе, не се явява. Представлява се от юриск.
Ц.Н.Т., която изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли съдът
1
да потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно.
Районна прокуратура гр. Силистра ТО гр. Тутракан, не се представлява
и не взима становище по спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Със заповед № РД-04-242/09.03.2020 г.,Кмета на Община Тутракан е
наредил на кмета на с.Белица общ€Тутракан да осъществява контрол на
задълженията на физическите и юридическите лица в с.Белица,установени в
Закона за опазване на околната среда,Закона за управление на отпадъците и
Наредбата за опазване на обществения ред и чистота на територията на
Община Тутракан.
На 25.06.2020 г. Г. Й. С. гл. експерт в РИОСВ Русе и Т.И. Ц. ст. експерт
в РИОСВ Русе, извършили планова проверка в с. Белица, обл. Силистра на
чистотата на населеното място. Било констатирано нерегламентирано
изхвърляне на отпадъци и образуване на незаконни сметища в имот пл. №
35166.80 и имот № 100104.28. Във връзка с това бил съставен Констативен
протокол № ГС 28/2020 г., с който на кмета на с. Белица Х.В.Б. били дадени
предписания:1.Да се предприемат мерки за почистване на замърсените с
отпадъци терени.2.Да се уведоми РИОСВ-Русе за предприетите мерки-
писмено.3.Да се представят документи,доказващи извозването на отпадъците
на Регионално депо –Русе.4.Да не се допуска повторно замърсяване.Даден е
срок за изпълнение 09.07.2020г. като отговорник е посочен кмета на
населеното место,жалбоподателя Б..
На 07.07.2020 г. жалбоподателя депозирал в РИОСВ писмо изх. №
073/07.07.2020г. /стр/22/,с което уведомява Директора на РИОСВ за
предприетите от него действия по почистване на замърсяванията в района на
бившето сметище на с.Белица,а именно,че терена е бил ограден,поставена
била табела с надпис забраняващ изхвърлянето на отпадъци,двете големи
фирми в населеното место и живущите били запознати със заповед №
3/09.03.2020г. относно местата и начините на изхвърляне на битови и
строителни отпадъци и са били съставени КП на земеделски производители с
предупреждения за правилното място и съхраняване на животинската
тор.Представени били още копия от кантарна бележка от „Берус“ ООД за
2
приет от „Билд комерс 21“ ООД на 06.07.2020г. на 1 580 кг. Отпадъци с
посочено в „забележка“ Белица,фактура № ********** от 01.07.2020г. за
заплатена изработка на пет броя табели,списък на лицата,запознати със
заповед № 3/09.03.2020г.шест броя констативни протоколи,Докладна записка
до кмета на Община Тутракан от 13.01.2020г., заповед № 3/09.03.2020г.
На 07.07.2020г. Г. Й. С. съставила на кмета на с. Белица Х.Б.
предупредителен протокол № ГС 1/2020 г.Със същия е дадено предписание
да не се изхвърлят отпадъци на нерегламентираните за целта места и
образуване на сметища на територията на кметство с.Белица. Дадения срок е
постоянен,а като отговорник отново е посочен кмета на с.Белица.
На 22.07.2020 г. от Г.Х.И. – ст. експерт в Дирекция „КОС“ при РИОСВ
Русе и Т.И.Ц. била извършена проверка във връзка с изпълнение на
предписанията, дадени с предупредителен протокол № ГС – 1/2020 г.Било
установено, че установените и отразени в КП ГС № 28/25.06.2020 г.
замърсени с отпадъци терени,не са изцяло почистени и не всички отпадъци са
извозени до регионално депо Русе.Констатирано е и допуснато от
отговорника по предписанието,изхвърлянето на нови отпадъци на
посочените терени. Замърсяванията били отново в имот пл. № 35166.80 и
имот № 100104.28. Съставен бил КП № 81-ГИ/22.07.2020г.
На 29.07.2020 г. актосъставителят Г.И., в присъствие на свидетелите
Т.И.Ц. и Г. Й. С. – експерти в РИОСВ и на жалбоподателя В.Х. Б. бил
съставен АУАН № 0002446, с който на жалбоподателя е било повдигнато
обвинение за извършено административно нарушение по смисъла на чл.166
т.3 във връзка с чл.155 ал. 2 от ЗООС.Същия бил предявен и връчен на
нарушителя. Последният подписал акта без възражения
По образуваното със съставянето на АУАН № 0002446/29.07.2020 г.
административно производство, Директорът на РИОСВ гр. Русе, е издал
Наказателно постановление № 65/10.12.2020 год., като е възприел изцяло
отразената в АУАН фактическа обстановка. След като посочил нарушената
разпоредба на чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда, на
основание чл. 53, ал. 1 от Закона за административните нарушения и
наказания е наложил на нарушителя административно наказание „глоба” в
размер на 2 000 /две хиляди/ лв.НП е било връчено на жалбоподателя на
16.12.2020г.
3
Горните обстоятелства се подкрепят изцяло от събраните гласни
доказателства - показанията на разпитания актосъставител Г.Х.И. и
показанията на св. Т.И.Ц., които съдът кредитира напълно, с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и
съответствие със събраните други доказателства по делото и от писмените
такива.
Съдът заличи от списъка на свидетелите Г. Й. С. по искане на страните,
предвид заболяване, нуждаещо се от дългосрочно лечение и предвид
обстоятелството, че същата е свидетел при съставяне на акта. Нейните
показания биха допринесли за изясняване на факти и обстоятелства,относими
към обективната истина по делото,които не могат да бъдат изяснени чрез
други процесуални способи.
Анализирайки доказателствата, съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН и от лице, което е
страна в административнонаказателното производство. Като такава е
допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
АУАН, с който е сложено началото на административно-наказателното
производство е съставен от длъжностно лице, имащо съответните
правомощия. Видно от приложената Заповед № РД-8/10.01.2011 г., такива има
и АНО - Директора на РИОСВ гр. Русе, издал атакуваното НП.
При така приетото от съда за установено от фактическа страна,
правилно и законосъобразно, както актосъставителят, така и
административно наказващият орган са приели, че с действията си
жалбоподателят Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение по смисъла на чл. 166, т. 3 от Закона за опазване
на околната среда.
При съставянето на АУАН не са допуснати процесуални нарушения,
които да обосновават отмяна на издаденото впоследствие НП. Същият
съдържа всички визирани в чл. 42, точки от 1 до 8 от ЗАНН, реквизити в
тяхната цялост и пълнота.
Наказателното постановление по започналото административно -
наказателно производство е издадено от компетентно лице, имащо
4
необходимата представителна власт. При издаването му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, обуславящи неговата
отмяна. Атакуваното НП съдържа всички реквизити, изискуеми от
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. АНО е изпълнил и
задължението си по чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. В този смисъл жалбата е
неоснователна.
Нормата на чл.166 т. 3 от ЗООС регламентира,че с наказанията по
чл.165 се наказват и лицата,които не изпълняват предписанията,дадени от в
индивидуалните административни актове и констативните протоколи по
чл.155 или 157б,издавани от министъра на околната среда и
водите,директорите на РИОСВ,директорите на басейновите дирекции,
директорите на националните паркове или упълномощени от тях длъжностни
лица.Чл.155 ал. 1 регламентира,че по време на извършване на текущия
контрол,длъжностни лица,определени от органите по чл.148 ал. 3, съставят
констативни протоколи,а алинея 2 сочи,че в протоколите по ал. 1,се отразяват
констатираните факти и обстоятелства и се дават задължителни предписания
с посочване на срокове и отговорници за изпълнението им.Чл.156 т. 2 от
ЗООС сочи,че последващия контрол се осъществява чрез проследяване на
изпълнението на предписанията,дадени на контролираните лица по време на
превантивния и текущия контрол.
Настоящия състав на съда счита,че жалбоподателят е осъществил от
обективна и субективна страна административното нарушение,за което му е
било повдигнато обвинение и е бил санкциониран.При извършената на
25.06.2020 г. проверка от контролните органи,са били установени две
нерегламентирани сметища на територията на с.Белица.Констатациите и
точното местонахождение на депонираните отпадъци,са били
материализирани в констативен протокол,съставен и подписан от
жалбоподателя.С КП са били дадени и конкретни предписания със срок и
отговорник за изпълнението жалбоподателя.Било е предписано да се
представят документи за извозване на отпадъците до Регионално депо -Русе и
да не се допуска повторно замърсяване.
На 07.07.2020г. жалбоподателя депозирал в РИОСВ-Русе писмени
доказателства за предприети от него действия в изпълнение на
предписанията,в това число и кантарна бележка за предадени в Регионално
5
депо-Русе,1580 кг. Отпадъци.На същата дата с предупредителен протокол №
ГИ-1/2020г. на основание чл.153 ал. 3 и 4 и чл.155 ал. 2 от ЗООС са били
дадени предписания,като за отговорник за изпълнението им е бил посочен
жалбоподателя.
На 22.07.2020г. при извършен последващ контрол за изпълнение на
дадените предписания с КП ГС-28/2020г. и предупредителен протокол ГИ -
1/2020г.,е било констатирано от контролните органи,че същите не са
изпълнени.Било е установено от длъжностните лица,че не всички стари
отпадъци,установени при проверката на 25.06.2020г., са били извозени до
Регионално депо-Русе,а само са били изтикани в единия край на имотите.
Отделно от това е било допуснато и ново изхвърляне на отпадъци в
посочените имоти.
Жалбоподателя не е изпълнил дадените му предписания.Дори и да е
извършил някакви действия за тяхното изпълнение,те не са в онзи изискуем и
достатъчен обем,щото да бъдат изпълнени дадените предписания в тяхната
цялост.Жалбоподателя е организирал транспортирането на част от отпадъците
/макар и да липсват категорични доказателства дали кантарната бележка от
06.07.2020г. е за транспортиране на отпадъци от посочените в предписанията
замърсени имоти или това са периодично събираните отпадъци в населеното
место от фирмата,реализираща сметосъбирането/,но както е било установено
от контролните органи,това не са били всички установени при проверката на
25.06.2020г. отпадъци.Отделно от това,в посочените имоти,след изриване на
съществуващите отпадъци на куп в единия край на имота,е било допуснато
изхвърлянето и на други такива върху почистената част.При проверката е
било установено още,че терените са били със свободен достъп,като само
единия имал поставена частична ограда т.е. те не са били оградени,както е
било посочено в писмо 073/07.07.2020г.Липсват доказателства за търсено
съдействие от Кмета на Община-Тутракан или други длъжностни лица за
извозване на отпадъците от въпросните имоти до Регионалното депо.Като
такова не може да бъде прието депозираното в РИОСВ писмо изх. №
003/13.01.2020г. тъй като,предвид дата му на издаване не касае изпълнение на
дадените на по-късен етап предписания и най-вече,че писмото е за искане на
съдействие за почистване на затлачен микроязовир, премахване на дървесна и
храстовидна растителност покрай коритото на река Царацар,разриване на
наносите на язовира и техника за извозване на боклуците,паднали дървета и
6
др.Очевидно това писмо не се отнася за отпадъците в цитираните в КП и
предупредителния протокол, два имота. Като такова не може да бъде прието
и цитираното в НП и неприложено по делото писмо вх.№АО-
3242/29.07.2020г.,с което е било поискано от жалбоподателя съдействие от
Община Тутракан,тъй като това писмо е с дата последващата проверката от
22.07.2020г. и е било входирано на 29.07.2020г.-датата на съставянето на
АУАН.
Като цяло остава впечатлението,че извършваните дейности от
жалбоподателя са формални и недостатъчни и имат като краен резултат
неизпълнение на дадените предписания.Така например не са били
извършвани проверки и изготвяни съответни протоколи за състоянието на
чистота на проверените от контролните органи замърсени с отпадъци
имоти,няма изготвени графици за почистване,не са били установени лицата,
които замърсяват цитираните имоти,няма съставени АУАН и санкционирани
лица за такива действия и др.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя за неизпълнение от
АНО на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в
атакуваното НП, административното нарушение е описано с необходимата
яснота и достатъчност, щото адресата на наказателна отговорност да разбере
за какво точно административно нарушение е санкциониран.Бездействията,
които водят до неизпълнение на дадените предписания, са многобройни и
съдът намира,че не е необходимо те да бъдат изброени изчерпателно в
НП.Отделно от това съдът счита,че това въобще не е необходимо,тъй като за
да се осъществи фактическия състав на чл.166 т. 3 от ЗООС е достатъчно да
не са изпълнени предписанията дадени от съответните длъжностни лица с КП
или предупредителните протоколи и не е необходимо да се посочва в НП,
чрез какви действия или бездействия е бил осъществен той.
С оглед пълнота на изложението следва да се отбележи,че при
изготвянето на АУАН за били допуснати две неточности в описанието на
деянието,които съдът приема като технически грешки.Първата от тях е
свързана с посочване на населеното место,за което жалбоподателя е бил
упълномощен със Заповед РД-04.252/09.03.3030г. да упражнява контрол на
дейностите с битовите и строителни отпадъци,генерирани в населеното место,
като вместо с.Белица,е посочено с.Цар Самуил.Тази грешка по никакъв начин
7
не нарушава правото на защита на жалбоподателя,тъй като същия е запознат с
цитираната заповед и му е известно за кое населено место е упълномощен за
съответните действия и това негово знание значително е предшествало
съставянето на АУАН.Отделно от това от останалия текст на АУАН е
достатъчно ясно,че жалбоподателя е осъществил фактическия състав на
чл.166 т. 3 от ЗООС в качеството си на кмет на с.Белица и при изпълнение на
правомощията му по контрол на дейностите с битовите и строителни
отпадъци,генерирани именно в населеното место с.Белица.
Втората неточност в АУАН е в частта,в която е посочено,че
жалбоподателя, „… в качеството му на кмет на с.Белица,не е осъществил
контрол на дейностите,свързани с образуване на битови и строителни
отпадъци.“ Съдът намира,че по-точната дума от „образуване“ е „изхвърляне“
или „ депониране“ на битови и строителни отпадъци.Тази неточност съдът
също приема като техническа грешка,тъй като от останалата част на
описанието на административното нарушение,за което е било повдигнато
обвинение на жалбоподателя,е напълно ясно и не води до нарушаване на
правото на защита на жалбоподателя изразяващо се в невъзможност да узнае
за какво деяние е ангажирана неговата отговорност.
Следва да се посочи и това,че предвид разпоредбата на чл.53 ал. 2 от
ЗАНН,АНО е бил длъжен да издаде атакуваното НП,тъй като дори и да има
допуснати нередовности в АУАН,по безспорен начин е установено
извършването на нарушението,самоличността на нарушителя и неговата вина.
Съдът намира,че както актосъставителя,така и АНО правилно са
определили датата на извършване на нарушението,а именно датата на
извършване на последващата проверка - 22.07.07.2020г. Вярно е,че с КП ГС-
28 от 25.06.2020г. е даден срок за изпълнение на дадените с протокола при
извършване на превантивния контрол предписания до 09.07.2020г. но с
предупредителен протокол № ГИ-1/07.07.2020г. срокът на даденото
предписание е „постоянен“,което означава,че като датата на извършване на
административно нарушение,свързано с неизпълнението му,следва да се
приема всяка дата,на която се установи неизпълнение на предписанието,
следваща датата на издаването на предупредителния протокол.
Ето защо съдът счита, че следва да потвърди атакуваното НП като
законосъобразно и обосновано
8
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 65 от 10.12.2020 год.,
издадено от Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
гр. Русе, с което на Х.В.Б. в качеството му на кмет на с. Белица, обл.
Силистра, с административен адрес с. Белица, ул. „Христо Ботев“ № 17, за
нарушение на чл. 166, т. 3 от Закона за опазване на околната среда и водите
/ЗООС/, на основание чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, е наложил административно
наказание глоба в размер на 2000 /две хиляди/ лева,като законосъобразно и
обосновано.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на
съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
9