О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
Номер:
16.08.2023 г. Град Разград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Разградският
административен съд, в закрито заседание на шестнадесети август две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
след като разгледа докладваното от
съдията административно дело № 35 по описа
на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248 от ГПК във вр. с чл. 144 и чл. 226, ал. 3 от АПК.
Образувано е по
молба вх. № 1192 от 20.07.2023 г. на Джъмп Фрут” АД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Лозница, област Разград, ул. „Пенчо
Кубадински” № 26В, чрез пълномощник –
адв. Е.Х., за допълване на решение № 79 от 10.07.2023 год., постановено по
адм.д. № 35/2023 год. на Административен съд – Разград в частта за разноските,
като му присъди допълнително заплатено адвокатско възнаграждение в размер на
4170 лв.
Ответната по
молбата страна – Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” ,
излага по същество становище, че молбата е неоснователна, тъй като съдът се е
произнесъл по искането за разноски.
Като взе предвид
изложеното в искането и данните по
делото съдът намира следното:
С решение № 79 от 10.07.2023 год. по
адм.д. № 35/2023 год. АС – Разград по жалба на „Джъмп Фрут” АД с ЕИК ********* е отменил Уведомително
писмо с изх. № 02-170-2600/949 от 10.03.2022 год. на зам. изпълнителния директор
на ДФ „Земеделие”, в частта с която по подадено от „Джъмп Фрут” АД с ЕИК
********* заявление за подпомагане с УИН 17/160620/15606 за кампания 2020 г. от
заявените за плащане суми е направено намаление в размер както следва: на 7
986,92 лв. по СЕПП; на 131,48 лв. по СПП; на 177 594,12 лв. по СП (основна) и
на 2281,61 по ЗДП.
В хода на производството до приключване на устните състезания оспорващото дружество е
направило искане за присъждане на сторените по делото разноски и е представило
списък на разноските /л.352/, в които е включило адвокатски хонорар в размер на
12170 лв., както и съответните договори за правна помощ на адв. Х. № 965243 от 08.02.2023 г. за 8000 лв. /л. 144/, доказателства за плащане
по банков път / л. 145/, и договор № 008456
от 18.05.2023 год. /л.327/ за 4170 лв.
платени в брой
С посоченото по-горе решение съдът е приел искането на
оспорващия за присъждане на сторените по делото разноски за основателно и е
осъдил Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция, гр. София да заплати
на „Джъмп Фрут” АД с ЕИК *********, разноски по делото в размер на 8 050 лв.
/осем хиляди и петдесет лева/ от които 8000 лв. за адвокатско възнаграждение и
50 лв. държавна такса. При определяне размера на платеното адвокатско
възнаграждение от оспорващото дружество на адв. Х., съдът е пропуснал да вземе
предвид платената в брой допълнително
сума по договор № 008456 от 18.05.2023 год. , като е приел, че тази сума е
платена по договор № 014665 от 27.03.2023 год. на втория адвокат Р.К., чиято
представителна власт е била оттеглена от оспорващото дружество още на
18.04.2023 год. и същата не следва да се присъжда на оспорващия.
При тези факти
съдът прави следните правни изводи:
Искането като направено
в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК
от надлежна страна е допустимо, а разгледано по същество е основателно поради
следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, се възстановяват от бюджета на органа, издал
отменения акт или отказ.
В
настоящия случай с оглед изхода на делото оспорващият е имал право на разноски
за възнаграждение за един адвокат – адв. Е.Х. в размер на 12170 лв., съгласно
представените до приключване на устните състезания списък на разноските,
договори за правна помощ и доказателства за реално платеното адвокатско
възнаграждение. Съдът е присъдил само
8000 лв., поради което молбата за
допълване на решението в частта за разноските с присъждане допълнително на 4170
лв. за платено адвокатско възнаграждение се явява основателна. При това
размерът на разноските, които следва да се присъдят на оспорващото дружество
следва да са общо в размер на
12 220 лв. от които 12 170 лв. възнаграждение за един адвокат и 50 лв. държавна такса.
И
в този случай възражението на ответника по делото за прекомерност на
адвокатското възнаграждение се явява неоснователно, тъй като този размер е минималният, определен по реда на чл. 8, ал. 1 във вр. с чл. 7, ал. 2,
т. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, за процесуално представителство при материален интерес по
делото в размер на 187 994,13 лв.
Предвид изложеното съдът следва да измени Решение № 79 от 10.07.2023 год. по
адм.д. № 35/2023 год. на АС – Разград в частта за разноските като в
диспозитива на решението вместо „ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” –
Разплащателна агенция, гр. София да заплати на „Джъмп Фрут” АД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Лозница, област Разград, ул. „Пенчо
Кубадински” № 26В, разноски по делото в размер на 8 050 лв. /осем хиляди и
петдесет лева/” следва да се чете „ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие” –
Разплащателна агенция, гр. София да заплати на „Джъмп Фрут” АД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Лозница, област Разград, ул. „Пенчо
Кубадински” № 26В, разноски по делото в размер на 12 220 лв. /дванадесет хиляди
двеста и двадесет лева/.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 79 от 10.07.2023 год. по
адм.д. № 35/2023 год. по описа на Административен съд – Разград в частта за разноските като
вместо „ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие”
– Разплащателна агенция, гр. София да заплати на „Джъмп Фрут” АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Лозница, област Разград, ул.
„Пенчо Кубадински” № 26В, разноски по делото в размер на 8 050 лв. /осем хиляди
и петдесет лева/” да се чете „ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие” – Разплащателна агенция, гр. София да заплати на
„Джъмп Фрут” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Лозница, област Разград, ул. „Пенчо Кубадински” № 26В, разноски по делото в
размер на 12 220 лв. /дванадесет хиляди двеста и двадесет лева/.
Определението може да се обжалва пред
Върховния административен съд в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: