РЕШЕНИЕ
№ 2165
гр. Пловдив, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330119199 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.247 и чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 38082/12.05.2022 г. по описа на Районен
съд Пловдив, депозирана от ищеца С. Р. Г. за поправка на очевидна
фактическа грешка в Решение № 1340/20.04.2022 г., постановено по
настоящото дело. В молбата се излагат съображения, че в диспозитива на
постановеното решение е допусната очевидна фактическа грешка, като в
описанието на съседните самостоятелни обекти в сграда под обекта е посочен
обект с идентификатор ****, а видно от приложената по делото схема,
същият е с идентификатор ***.
Отделно се претендира да бъде допълнено съдебното решение, като се
добави, че допуснатият до съдебна делба самостоятелен обект се състои от
три стаи, кухня, баня, клозет, изба № * е при граници: коридор, мазе 2 на В.,
мазе 6 на В., и таван № * е при граници: коридор, таван 3 на Д. и таван 6 на В.,
което се явява описание по документ за собственост.
В едноседмичния срок по чл. 247, ал.1 ГПК и чл. 250, ал.1 ГПК
ответникът не е взел становище във връзка с депозираната молба.
Съдът след като взе предвид становищата на страните и приложените по
делото доказателства, намира следното:
Депозираната молба се явява процесуално допустима, доколкото е
депозирана от легитимирана страна пред надлежен орган. По същество,
молбата се явява частично основателна по следните съображения:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС, с който е
1
поискано допускане до съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **.
По делото е постановено Решение № 1340/20.04.2022 г., с което е
приета за основателна претенцията на ищеца за допускане до съдебна делба
на самостоятелен обект с идентификатор ** В диспозитива на съдебното
решение, при описанието на границите на самостоятелния обект, погрешно е
посочено, че самостоятелният обект под процесния е с идентификатор **,
вместо посочения в приложената по делото схема, а именно; **.
Съдът намира, че е налице противоречие на формираната правна воля на
съда и външното й изразяване в писмения акт – съдебното решение, в частта
относно съседния самостоятелен обект, находящ се под процесния
самостоятелен обект, като същият следва да се чете **, вместо погрешно
посоченият в съдебното решение **.
Поради изложеното следва да се допусне поправка на очевидна
фактическа грешка в посоченото съдебно решение в този смисъл.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователна молбата за
допълване на съдебното решение, в частта, с която е индивидуализиран
процесния имот чрез добавяне на индивидуализиращи белези от документа за
собственост. Индивидуализацията на недвижимите имоти зависи от вида
територия, в която се намират, дали са урегулирани или не, има ли одобрена
кадастрална карта и нанесени ли са в нея, дали са застроени или не. При
одобрена кадастрална карта, индивидуализацията на имотите, се извършва по
кадастралната карта, а единствено при непълноти или грешки, следва имотът
да се индивидуализира по документ за собственост или приета по делото
експертиза. Още повече, че в настоящия случай, документът за собственост в
съставен през ** г., поради което предвид изтеклия период от време, данните
за границите на избата и таванското помещение не се установява да актуални.
Поради изложеното депозираната молба за допълване на постановеното
съдебно решение, следва да бъде оставена без уважение, доколкото имотът е
подробно индивидуализиран съобразно актуалното му състояние,
обективирано в кадастралната карта и кадастралните регистри.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №
1340/20.04.2022 г., постановено по гр.д.№ 19199/2021 г. по описа на Районен
съд Пловдив, VII гр.с., в което по като съседен самостоятелен обект в
сградата под допуснатия до съдебна делба недвижим имот, ВМЕСТО
посоченото **, ДА СЕ ЧЕТЕ: **.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 38082/12.05.2022 г. по описа
на Районен съд Пловдив, депозирана от ищеца С. Р. Г., ЕГН: **********, В
2
ЧАСТТА, с която се иска допълване на решение № 1340/20.04.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 19199/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив, VII
гр.с.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен от
връчване на препис от него на страните пред Окръжен съд – Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
3