№ 66
гр. Бургас , 05.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Георги Д. Пепеляшев
Членове:Даниел Н. Марков
ГЕОРГИ Х. ИВАНОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Х. ИВАНОВ Въззивно частно
наказателно дело № 20212100600325 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал. 7, вр. ал. 6 от НПК и е
образувано по частна жалба от адв.Тончев, повереник на Й. И. Й., срещу
определение от 16.03.2021г. по НЧД № 1510/2021 г. по описа на Районен съд -
Бургас, с което е оставена без разглеждане жалбата му против постановление
на Районна прокуратура – Бургас от 17.02.2021 г., за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 251 ЗМ-52/2018 г. по описа на ОД МВР
Бургас, вх. № 4865/2017г., пор.№534/2018 по описа на РП – Бургас, водено за
престъпления по чл. 227б, ал.2 вр. ал. 1, и чл.209, ал.1 от НК.
В жалбата се изразява несъгласие с определението на съда. Излагат
се аргументи, че първоинстанционният съд е игнорирал другата правна
квалификация на деятелността на К., за която е водено наказателното
производство и по този начин е стигнал до погрешен извод, че Й. няма
качеството на пострадал и няма право да обжалва постановлението на
прокурора. След това в жалбата се излагат мотиви по същество относно
незаконосъобразността и неправилността на постановлението на Районна
прокуратура – Бургас от 17.02.2021 г., за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 251 ЗМ-52/2018 г. по описа на ОД МВР Бургас, вх. №
4865/2017г., пор.№534/2018 по описа на РП – Бургас. Жалбоподателят
отправя искане до въззивната инстанция да отмени обжалваното определение
на РС Бургас и постановлението на прокурора за прекратяване на
наказателното производство.
1
След като обсъди доводите в жалбата и се запозна с материалите по
делото, Бургаският окръжен съд намира следното:
Жалбата е допустима. С нея се обжалва съдебен акт от категорията
на обжалваемите, като въззивният съд приема, че жалбата произхожда от
субект, който има право на жалба срещу определението на съдията –
докладчик от първоинстанционния съд. За становището си БОС съобразява,
че производството пред първата инстанция е инициирано и се е развило по
жалба на адв.Тончев, повереник на Й. И. Й., като съдът не я е разгледал по
същество, приемайки липсата на право на жалба. Въпросът за допустимостта
на жалбата пред първата инстанция е включен в обхвата на въззивния
контрол и подлежи на проверка.
Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Проследявайки хронологията на процесуалните действия от
образуването на досъдебното производство до постановяването на
прокурорското постановление за прекратяване на наказателното
производство, настоящият въззивен състав констатира следното:
Прокурорската преписка с вх. № 4865/2017г. по описа на БРП е била
образувана по жалба на Й. И. Й. от 06.06.2017г. срещу М.С. К. за евентуално
престъпление „измама“ извършено спрямо Й..
С постановление от 31.08.2017г. прокурор при БРП отказал да
образува наказателно производство, тъй като действията на К. не били
съставомерни по чл.209, ал.1 от НК от субективна страна и в случая се
касаело за граждански правоотношения. След жалба от 07.09.2017г. от страна
на Й., това постановление е отменено от прокурора на 17.11.2018г. и е
разпоредено извършването на проверка за евентуално наличие на
престъпление по чл.227б от НК.
С постановление от 15.02.2018г. е образувано досъдебно
производство № 251 ЗМ- 52/2018 г. по описа на ОДМВР - гр.Бургас, вх. №
4865/2017 год., пор. № 534/2018 г. по описа на БРП за това, че през 2017
година като управител на «Г.В.**» ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.Бургас изпаднал в неплатежоспособност и в 30 - дневен срок
от спиране на плащанията, считано към м.април 2017 година год. не е заявил
това в Окръжен съд град Бургас и не е поискал от Окръжен съд гр.Бургас да
открие производство по несъстоятелност- престъпление по чл.227б, ал.2,
2
вр.ал.1, от НК.
В хода на воденото разследване са разпитани множество свидетели,
приобщени са документи, разкрита е банкова и данъчноосигурителна тайна.
Назначени и изготвени са съдебно-счетоводна и комплексна съдебно-
счетоводна и икономическа експертизи.
С постановление от 21.01.2019г. /стр.136 от том4 на ДП/
наблюдаващият прокурор приел, че са налице достатъчно доказателства за
съпричастността на К. към извършване на престъпление от общ характер и
постановил да се изготви проект на постановление за привличането му като
обвиняем за престъпление по чл.209, ал.1 вр с чл.26,ал.1 и чл.227б, ал.2 вр. с
ал.1 НК.
С постановление от 13.04.2020г. наблюдаващият прокурор
разпоредил на разследващия полицай да изготви проект на постановление за
привличане на К. като обвиняем за престъпление по чл.211 вр с чл.209, ал.1
НК. Изготвен бил такъв проект за постановление за привличане на К. като
обвиняем. Той не бил одобрен от наблюдаващия прокурор с постановление от
21.08.2020г. като е посочил като мотиви, че след като се запознал с
доказателствата, установил липса на обективна и субективна страна на
престъплението „измама“. След това са събирани нови доказателства,
събраните материали са били предявени на повереника на Й. - адв.Тончев на
19.01.2021г. В заключително постановление от 03.02.2021г. разследващият
полицай е дал мнение за прекратяване на наказателното производство на
основание чл.24, ал.1, т.1 от НК поради липса на достатъчно доказателства за
извършено престъпление по смисъла на НК от К..
С постановление от 17.02.2021г. наблюдаващият делото прокурор
при Районна прокуратура – Бургас, на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24,
ал. 1, т. 1 от НПК, прекратил наказателното производство по ДП № 251 ЗМ-
52/2018 г. по описа на ОД МВР Бургас, вх. № 4865/2017г., пор.№534/2018 по
описа на РП – Бургас, водено за престъпления по чл. 227б, ал.2 вр. ал. 1, и
чл.209,ал.1 от НК. В съобразителната част на постановлението,
наблюдаващият прокурор описал приетата от него фактическа обстановка,
извършил анализ на събраните в хода на разследването доказателства и
направил изводи за липса на извършено престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. ал.
1 от НК, както и за липса на достатъчно доказателства за извършено
3
престъпление по чл.209, ал.1 НК.
Прекратителното постановление на прокурора е било обжалвано от
повереника на Й. пред първоинстанционния съд, който е оставил без
разглеждане жалбата му като недопустима. Съдията от първостепенния съд е
приел, че с атакувания прокурорски акт е прекратено единственото водено по
ДП № 251 ЗМ-52/2018 г. по описа на ОД МВР Бургас, вх. № 4865/2017г., пор.
№534/2018 по описа на РП – Бургас наказателно производство за
престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал.1 от НК, по което Й. няма качеството
на пострадал, респективно няма право да обжалва постановлението на РП
Бургас за прекратяване.
При наличните по делото данни, касаещи процесуалната съдба на
досъдебното производство, неправилно и незаконосъобразно
първостепенният съд е оставил без разглеждане жалбата на повереника на Й.
против посоченото по-горе постановление на РП - Бургас.
Действително, в диспозитива на постановлението на Районна
прокуратура – Бургас е отразено, че се прекратява воденото наказателно
производство за престъпление по чл. 227б,ал.2 вр. ал. 1, от НК (за което
престъпление първоначално е било образувано наказателното производство).
Без съмнение Й. няма качеството на пострадал от това престъпление, нито е
привлечен като обвиняем за същото, поради което и няма право да обжалва
прокурорското постановление в частта относно прекратяване на
наказателното производство за престъплението по чл. 227б, ал.2 вр. ал. 1 от
НК.
От мотивите на прекратителното постановление от 17.02.2021г.
обаче несъмнено става ясно каква е била действителната воля на
наблюдаващия прокурор, а именно – да прекрати изцяло наказателното
производство по ДП № 251 ЗМ-52/2018 г. по описа на ОД МВР Бургас, вх. №
4865/2017г., пор.№534/2018 по описа на РП – Бургас и за престъплението по
чл.209, ал.1 НК. Независимо, че наказателното производство първоначално е
било образувано за престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. ал. 1 от НК, фактите,
които са били предмет на разследването са едни и същи, независимо от
тяхното подвеждане под една или друга правна норма. По време на воденото
досъдебно производство в съответствие с правомощията си по чл. 196, ал. 1,
т. 2 от НПК наблюдаващият прокурор е давал изрични указания в хода на
4
разследването, със способите и средствата на НПК да бъдат обследвани
изнесените в жалбите на Й. факти и обстоятелства за „измама“ по отношение
на него. В изпълнение на тези указания на прокурора по досъдебното
производство е било проведено разследване и за евентуално престъпление по
чл. 209, ал. 1 от НК като дори е бил изготвен проект на постановление за
привличане на на К. като обвиняем за престъпление по чл.211 вр с чл.209, ал.1
НК. В мотивната част на обжалваното прекратително постановление са
изложени възприети фактически положения и правни изводи за
несъставомерност на евентуално деяние на К. по чл. 209, ал. 1 от НК. Видно
от съдържанието на мотивите на постановлението за прекратяване,
прокурорът е обсъдил наличните по досъдебното производство доказателства
за евентуална измама на 8 физически лица от страна на К., като е формулирал
правен извод, че „липсват достатъчно доказателства за извършено
престъпление по чл.209, ал.1 НК или друго престъпление от общ характер.“ В
диспозитива на постановлението е посочено, че се прекратява наказателното
производство по ДП № 251 ЗМ-52/2018 г. по описа на ОД МВР Бургас, вх. №
4865/2017г., пор.№534/2018 по описа на РП – Бургас, което било водено не
само за престъпление по чл. 227б, ал.2 вр. ал. 1, но и за такова по чл.209, ал.1
от НК.
Предвид изложеното, настоящият въззивен състав намира, че
фактите, които са били предмет на разследване по досъдебното производство
за евентуална деятелност по чл. 209, ал. 1 от НК, без всякакво съмнение
обосновават правен интерес на Й. от обжалване на прекратителното
постановление в тази му част/ виж напр. определение от 06.07.2018г. по
ВЧНД № 467 по описа за 2018 година на ОС Бургас/. Поради това и правилно
прокурорът е постановил препис от същото да се изпрати на всички лица,
които могат да имат качеството на пострадали от евентуално деяние по чл.
209, ал. 1 от НК и съответно са процесуално легитимирани да инициират
проверка по реда на чл. 243, ал. 4 НПК за законосъобразност и обоснованост
на постановлението за прекратяване в частта му относно проведеното
разследване за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК.
С оглед на изложеното, въззивният съд прие, че следва да бъде
отменено атакуваното определение и делото върнато на Районен съд – Бургас
за произнасяне по същество.
5
Следва да се посочи, че въззивният състав констатира и друг
пропуск на първоинстанционния съд, който също дава основание за отмяна на
атакуваното определение. Той е пристъпил към преценка на допустимостта на
жалбата на повереника на Й. преди да извърши проверка дали всички лица,
които могат да бъдат пострадали от евентуално престъпление по чл.209 от
НК са получили препис от постановлението на прокурора. Видно от
върнатите обратни разписки /том 8 на ДП, стр.8-12/ само пет от осемте лица,
посочени като пострадали от прокурора, са били уведомени за
прекратяването на наказателното производство. Липсват върнати обратни
разписки от Д.Г., В.Д. и В.Г.. Принципът е, че когато има няколко
пострадали, техните евентуални жалби срещу прекратяването на
наказателното производство следва да се разгледат в рамките на едно
производство за да не се допускат противоречиви съдебни решения.
Следователно след връщането на делото, преди да се произнесе по същество
по жалбата на повереника на Й., първоинстанционният съд следва първо да
извърши проверка и изиска от БРП доказателства дали Д.Г., В.Д. и В.Г. към
момента са получили препис от постановлението на прокурора. В случай, че
констатира, че те все още не са редовно уведомени за прекратяването на
наказателното производство или че техния срок за обжалване на
постановлението на прокурора все още не е изтекъл, то съдебното
производство по жалбата на Й. следва да се прекрати и ДП да се върне на
прокурора за правилното му администриране /редовно уведомяване на Д.Г.,
В.Д. и В.Г./. Едва след редовното уведомяване на всички пострадали и
изтичането на срока за обжалване по отношение на всеки един от тях,
жалбата на повереника на Й. може да бъде разгледана по същество от съда.
Искането на жалбоподателя в настоящото производство въззивния
съд да разгледа по същество жалбата на повереника на Й. и да отмени
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство не може да бъде уважено, тъй като в настоящото производство
се контролира само и единствено дали преценката относно допустимостта на
жалбата на повереника на Й. от страна на РС е правилна и в съответствие със
закона.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТМЕНЯ определение от 16.03.2021г. по НЧД № 1510/2021 г. по
описа на Районен съд - Бургас, с което е оставена без разглеждане жалбата на
адв.Тончев, повереник на Й. И. Й., против постановление на Районна
прокуратура – Бургас от 17.02.2021 г., за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 251 ЗМ-52/2018 г. по описа на ОД МВР Бургас, вх. №
4865/2017г., пор.№534/2018 по описа на РП – Бургас, водено за престъпления
по чл. 227б, ал.2 вр. ал. 1 и чл.209, ал.1 от НК.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7