Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    № 1976

 

                                                     04.12.2013 г.

 

 

                             В      И  М  Е  Т  О      Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

 

          Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, 5-ти граждански състав, в закрито заседание, в състав :

 

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Изева

                                                                          ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова

                         Виолета Гъдева

                                                                    

като разгледа докладваното от съдията Виолета Гъдева гражданско дело №

3126/2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.       

Жалбоподателят „Брадърс бетон” ЕООД /чрез адвокат Б./ обжалва постановлението за извършване разпределение на постъпили суми /от 23.08.2013 г./ , изготвено по изп. дело № 65/2013 г. на ЧСИ рег. № 826, в частите му, с които са разпределени суми на кредиторите „МКБ Юнионбанк” АД и „Мидекс” ЕООД. Счита, че „МКБ Юнионбанк” и „Мидекс” не са заложни кредитори и присъединени взискатели, и иска постановлението да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят „МКБ Юнионбанк” АД /чрез юрисконсулт Д./, обжалва постановлението изцяло и иска то да бъде отменено като постановено в нарушение на чл. 459 от ГПК и чл. 136 от ЗЗД относно припадащата му се сума, а делото - върнато за изготвяне на друго разпределение, с което да му бъде разпределена сумата 2279222,34 лв., дължима на основание чл. 136, т. 3 от ЗЗД.

Жалбоподателят „Мидекс” ООД /чрез упр. Р./ обжалва постановлението изцяло и иска то да бъде отменено като незаконосъобразно и необосновано, както и /да бъде разпоредено/ да бъде изготвено друго разпределение, с което да му бъде заделена, т. е. разпределена, сумата 432741,24 лв.

Въззиваемият Община гр. Пловдив, счита, че разпределението е извършено в ненадлежно образуван изпълнителен процес, т. к. вземането, което се събира по делото - за сумата 2161355,80 лв. /със законната лихва от 20.01.2011 г. до окончателното плащане/, задължение по договор за обществена поръчка от 18.12.2006 г. -, е прехвърлено от Консорциум „Инжстрой - Драгиев и ко”, дружество по ЗЗД, със съдружници „Инжстрой” АД и „Драгиев и ко” ООД, най-напред на „Инжстрой механизация” ООД, а впоследствие на „Брадърс бетон” ЕООД, а според решение № 162 /2013 г. на ВКС, -во ТО, цесията на вземане, възникнало по договор за обществена поръчка, е нищожна предвид разпоредбата на чл. 43, ал. 1 от ЗОП, че страните по договор за обществена поръчка не могат да го изменят.

Въззиваемият „Холсим кариерни материали” не взема становище.

        Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, като се запозна с доказателствата по делото, констатира следното :

Жалбите са допустими като подадени в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК.

Основателна е само подадената от „Брадърс бетон” ЕООД.

През всяко време на изпълнението, докато разпределението не е изготвено, в производството могат да се присъединят и други кредитори на същия длъжник, чл. 456, ал. 1 от ГПК. А обезпеченият кредитор се смята за присъединен взискател , когато изпълнението е насочено върху предмета на обезпечението, чл. 459, ал. 1  , изр. 1 от ГПК. Ал. 1 се прилага и за ипотекарния и заложния кредитор…, ал. 2.

„МКБ Юнионбанк” АД е заложен кредитор с учреден един договор за особен залог, сключен с „Инжстрой” АД, а „Мидекс” ЕООД - заложен кредитор с учредени два договора за особен залог, единият - сключен с „Инжстрой” АД, а другият - с „Драгиев и ко” ООД, като предмет на залозите е вземането по договора от 18.12. 2006 г. /това е безспорно/, следователно „МКБ Юнионбанк” и „Мидекс” са заложни кредитори на „Инжстрой” и „Драгиев и ко”, не на длъжника по делото Община, гр. Пловдив. А изпълнението по делото е насочено върху банкова сметка *** , не върху вземането по договора от 18.12.2006 г. Ето защо „МКБ” и „Мидекс” не са присъединени взискатели по делото /аргумент от обратното на чл. 456, ал. 1 и чл. 459, ал. 1/, следователно не могат да участват в разпределението по делото.

Ето защо разпределението трябва да бъде отменено, респ. делото - върнато за извършване на ново разпределение без участието на „МКБ” и „Мидекс”.

        Така Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав,

 

 

                               Р           Е           Ш           И               :

 

 

ОТМЕНЯ постановлението за извършване разпределение на постъпили суми /от 23.08.2013 г./, изготвено по изп. дело № 65/2013 г. на ЧСИ рег. № 826.

ВРЪЩА делото за извършване на ново разпределение.

        Решението може да се обжалва - пред Пловдивския апелативен съд, в едно-седмичен срок от съобщаването му.

 

 

 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ :                      ЧЛЕНОВЕ :