Решение по дело №2001/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260071
Дата: 1 септември 2020 г. (в сила от 29 септември 2020 г.)
Съдия: Теодора Пламенова Шишкова
Дело: 20203110202001
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юни 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   

 

Номер ...............2020г.                                                                                                     гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненски районен съд,                                                                                 XXXVI – ти състав

На втори юли                                                                                две хиляди и двадесета година 

В публично заседание

                                                                                                 Районен съдия: Теодора Шишкова

Секретар: Неше Реджепова

като разгледа докладваното от съдията

а.н.д. № 2001 по описа за 2020 година, установи следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

    Образувано е по жалба на И.Т.И., с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 20-0819-001178/30.03.2020 год. на Началника на група към Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.

  В жалбата се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като на първо място не било доказано по изискуемия от закона начин, че именно жалбоподателят е лицето извършило вмененото му нарушение. Нямало как да липсва престъпление поради липса на субективна страна, а едновременно с това да е било извършено нарушение. Посочва, че никога не е бил уведомяван, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация, като наред с това нарушението не било за това, че МПС не било регистрирано по надлежния ред, а затова, че същото е било дерегистрирано без знанието на жалбоподателя. Моли се за отмяна на издаденото НП в това число поради наличие на предпоставките на чл. 28 ЗАНН.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, но депозира писмено становище, в което бланкетно сочи, че са налице основания за потвърждаване на издаденото НП и моли да й бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

 С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 03.10.2019г. жалбоподателят И.И. управлявал собствения си лек автомобил „Рено Канго“ с ДК № В 1143 ВР, в гр. Варна по бул. „Цар Освободител“ до автобусна спирка „Георги Георгиев“ в посока бул. Януш Хуняди, където бил заснет с АИСС „Трафик“ с идентификационен номер № SD2D0013, монтиран на лек автомобил „Киа“ с ДК № СВ 7655 КВ.

При извършения оглед на видеозаписа било установено, че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация от 25.09.2019г., след уведомление от страна на Гаранционен фонд за липса на платена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

За извършено нарушение по чл. 638, ал.4, вр. ал.1, т.1 КЗ на жалбоподателя бил връчен на 08.01.2020г. електронен фиш и била заведена преписка във ВРП за евентуално осъществено престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 НК.

При изискване на информация от „Гаранционен фонд“ за наличието на уведомяване за изтеклата застраховка и прекратената регистрация е постъпила такава, че няма данни лицето да е било уведомено за тези обстоятелства.

Поради посоченото с постановление от 26.02.2020г. прокурор при ВРП отказал да образува досъдебно производство за престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 НК, като вместо това на И. бил издаден АУАН, а впоследствие въз основа на него и процесното НП.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото, а именно показанията на актосъставителя К., който потвърди изцяло описаното в акта за установяване на административно нарушение.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, а по същество е основателна.

Наказателно постановление № 20-0819-001178/30.03.2020 год. на Началника на група към Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед на Министъра на вътрешните работи.

Разпоредбата на чл. 140, ал.1 ЗДвП (ред. ДВ, бр. 14 от 2015 г.) посочва, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на

определените за това места.

            Конкретно допълващата разпоредба на чл. 175, ал.1, пр.1 ЗДвП визирана от АНО посочва, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер или табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

            В конкретния случай съдът намира, че нарушението е доказано от обективна страна доколкото по делото се установи, че в процесния ден именно жалбоподателят е управлявал МПС-то, което е било с прекратена регистрация.

При все това обаче, за да ангажира административно-наказателната отговорност на И.И. по този текст в тежест на АНО е било да докаже, че в процесния ден жалбоподателят е имал ясното съзнание, че управлява МПС нерегистрирано по установения за това ред (или по-точно с прекратена регистрация поради липса на изискуема задължителна застраховка).

В случая по делото не се събраха доказателства жалбоподателят в качеството му на собственик на МПС да е бил уведомяван от Гаранционния фонд за липсата на застраховка, респ. от КАТ, че са били предприети действия по служебното прекратяване на регистрацията на моторното превозно средство.

Поради посоченото според съда от собственика на автомобила не би могло да бъде търсена административно-наказателна отговорност, което от своя страна налага отмяна на издаденото НП.

Отмяната на издаденото НП в случая означава, че съдът не следва да присъжда разноски в полза на АНО, а доколкото такива не са били поискани от жалбоподателя, съдът не следва да се произнася и в тази посока.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0819-001178/30.03.2020 год. на Началника на група към Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР - Варна, с което на И.Т.И. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от шест месеца за допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

                                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: