Присъда по дело №229/2020 на Районен съд - Троян

                         

      

 

   П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

                                                                 № 260003

 

                                      гр. Троян, 17.05.2021 година

 

                                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

        ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ,  на седемнадесети май  две хиляди  двадесет и първа година, в открито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА

 

                                                 

съдебен секретар Ценка Банчева

прокурор Николай Семов

разгледа докладваното от съдията СИМЕОНОВА

наказателно общ характер дело № 229 от 2020 година по описа на Троянски районен съд.

Въз основа на доказателствата по делото и Закона

 

                                        П  Р  И  С  Ъ  Д  И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Л.Л., ЕГН  **********,  роден на  *** ***, ****,   **** неосъждан, с постоянен и настоящ адрес:***, за  ВИНОВЕН в това, че  около 03:22 часа на 23.10.2019г., в гр.Троян, обл. Ловешка, по ул. „Генерал Карцов", пред административен номер № 206 /закусвалня „Натали“/, с посока на движение от с.Бели Осъм, обл.Ловешка към центъра на града, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Додж", модел „Нитро" с регистрационен № СВ 3591 КР, съсобственост на „**** гр. София и М.И.Ц.от гр.Троян, обл. Ловешка, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 /едно цяло и две/ на хиляда - 1,65 /едно цяло и шестдесет и пет/ на хиляда, установено по надлежния ред  с лабораторно изследване, отразено в протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 375/25.10.2019 г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП – Плевен,  поради което и на основание чл. 343б, ал.1 във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 от НК  му налага  НАКАЗАНИЕ 8  /осем / МЕСЕЦА   ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, КАКТО и ГЛОБА в полза на ДЪРЖАВАТА в размер на 500.00 / петстотин/ лева.

На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода на подс. Д.Л.Л., ЕГН **********,  за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което Д.Л.Л., ЕГН **********,  е бил задържан на осн. чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР със  Заповед за задържане на лице № 359зз-98 от 23.10.2019г. на РУ гр. Троян, считано на 23.10.2019 г., като ЕДИН ДЕН ЗАДЪРЖАНЕ СЕ ЗАЧИТА ЗА ЕДИН ДЕН ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 343г във вр. чл. 37, ал. 1,  т. 7 от НК ЛИШАВА   подсъдимия Д.Л.Л., ЕГН **********,  от право да управлява МПС за срок от 18 /осемнадесет/ МЕСЕЦА.  

На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Д.Л.Л., ЕГН **********, е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-0359-000320 /23.10.2019 г. на  РУ гр. Троян, считано от 23.10.2019 г. до влизане в сила на присъдата.

ПРИЗНАВА подсъдимия Д.Л.Л., ЕГН  **********,  роден на   *** ***, ****,   ***, ***:***, за  ВИНОВЕН в това, че  за времето от 03.34 часа до 04.18 часа на 23.10.2019 г., в гр.Троян, обл. Ловешка, на ул."Генерал Карцов" № 182, в района на зеленчуков пазар срещу „Витекс Троян" АД  гр.Троян и спирка на градския автотранспорт, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като по време на започване на полицейска проверка и поканването му да бъде изпробван с техническо средство - анализатор на алкохол в дъха "Алкотест Дрегер 7410+" с фабр. № ARSM 0080 от С.П.П. - младши автоконтрольор в група „ООР" на Сектор „Охранителна полиция" в РУ -Троян и И.В.Ч. - командир на отделение в група „ООР" в същия сектор, целяща извършването на тест за наличие на алкохол в издишвания въздух, не се съобразил с това, като демонстрирал грубо, агресивно и арогантно поведение, крещейки им: „Какви сте Вие бе, мишки, че ще ме проверявате!? Ще Ви стъжня живота ! Ще ви начупя, ще ви заключа с  белезници Ви и ще Ви натъпча под патрулката!", заплашвайки ги: „Знам Ви къде живеете и ще пострадате ! Ще Ви убия, ей!", на отправено му предупреждение от полицай И.Ч. да внимава какво им говори в качеството им на служители на МВР, смеейки се, им казал, „че го боляла оная работа, че са полицаи", заявил им, че ще се обади на лице на име М. и всички заедно с началника на управлението Р.П.и М.Б. щели да бъдат уволнени", като през цялото време сочел заканително с показалеца на дясната си ръка към лицата на полицейските служители; демонстрирал нападателни намерения спрямо тях, като неколкократно опирал челото си в лицата им, заканително повдигал раменете си и грубо блъснал с ръка в гърдите младши автоконтрольор С.П., поради което и на основание чл.325,  ал.1 във вр. с чл. 54, ал.1 от НК  му налага  НАКАЗАНИЕ   12 / дванадесет   / МЕСЕЦА   ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата чрез поставянето й на информационно табло в сградата на Община Троян за срок от един месец.

На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода на подс. Д.Л.Л., ЕГН ********** за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което Д.Л.Л., ЕГН **********,  е бил задържан на осн. чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР със  Заповед за задържане на лице № 359зз-98 от 23.10.2019г. на РУ гр. Троян, считано на 23.10.2019 г., като ЕДИН ДЕН ЗАДЪРЖАНЕ СЕ ЗАЧИТА ЗА ЕДИН ДЕН ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО най-тежко наказание измежду наложените  на Д.Л.Л., ЕГН  **********, наказания, а именно:    НАКАЗАНИЕ   12 / дванадесет   / МЕСЕЦА   ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА .  

На основание чл. 66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода на подс. Д.Л.Л., ЕГН **********  за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през което Д.Л.Л., ЕГН **********,  е бил задържан на осн. чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР със  Заповед за задържане на лице № 359зз-98 от 23.10.2019г. на РУ гр. Троян, считано на 23.10.2019 г., като ЕДИН ДЕН ЗАДЪРЖАНЕ СЕ ЗАЧИТА ЗА ЕДИН ДЕН ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.23, ал.2 от НК  ПРИСЪЕДИНЯВА към определното най-тежко наказание 12 месеца лишаване от свобода, наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата чрез поставянето й на информационно табло в сградата на Община Троян за срок от един месец и наказанието ЛИШАВАНЕ от право подсъдимия Д.Л.Л., ЕГН **********, да управлява МПС за срок от 18 /осемнадесет/ МЕСЕЦА.  

На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Д.Л.Л., ЕГН **********, е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-0359-000320 /23.10.2019 г. на  РУ гр. Троян, считано от 23.10.2019 г. до влизане в сила на присъдата.

На основание чл.23, ал.3 от НК  ПРИСЪЕДИНЯВА към определното най-тежко наказание 12 месеца лишаване от свобода, наказанието ГЛОБА в полза на ДЪРЖАВАТА в размер на 500.00  /петстотин/ лева.

На основание чл. 189, ал.3  от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д.Л.Л. ***, ЕГН **********,  да  ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр.Ловеч сумата от 283.80 /двеста осемдесет и три лв. и 80 ст./  лева - разноски в досъдебното производство, а по  сметка на Районен съд гр.Троян, сумата   168.00 /сто шестдесет и осем/ лева - разноски в съдебното производство.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА  60-дневен срок от днес за изготвяне на мотивите по чл. 308, ал.2 от НПК. 

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и/или протестиране по реда на глава ХХІ от НПК пред Ловешки окръжен съд  в 15-дневен срок от днес.

 

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

МОТИВИ  към присъда № 260003 от 17.05.2021 г., постановена по

НОХД № 229  по описа на Троянски районен съд за 2020 г.

 

     Подсъдимият  Д.Л.Л. ***, е предаден на съд по две обвинения, както следва:

 Обвинение за престъпление  по  чл. 343б, ал. 1 от НК, за това, че  около 03:22 часа на 23.10.2019 г., в гр.Троян, обл. Ловешка, по ул. „Генерал Карцов", пред административен номер № 206 (закусвалня „Натали“), с посока на движение от с.Бели Осъм, обл.Ловешка към центъра на града, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "Додж", модел „Нитро" с регистрационен № СВ 3591 КР, съсобственост на „**** гр. София и М.И.Ц.от гр.Троян, обл. Ловешка, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 (едно цяло и две) на хиляда - 1,65 (едно цяло и шестдесет и пет) на хиляда, установено по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 375/25.10.2019 г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП – Плевен;

 И обвинение за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 03.34 часа до 04.18 часа на 23.10.2019 г., в гр.Троян, обл. Ловешка, на ул."****, в района на зеленчуков пазар срещу „Витекс - Троян" АД  гр.Троян и спирка на градския автотранспорт, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като по време на започване на полицейска проверка и поканването му да бъде изпробван с техническо средство - анализатор на алкохол в дъха "Алкотест Дрегер 7410+" с фабр. № ARSM 0080 от С.П.П. - младши автоконтрольор в група „ООР" на Сектор „Охранителна полиция" в РУ -Троян и И.В.Ч. - командир на отделение в група „ООР" в същия сектор, целяща извършването на тест за наличие на алкохол в издишвания въздух, не се съобразил с това, като демонстрирал грубо, агресивно и арогантно поведение, крещейки им: „Какви сте Вие бе, мишки, че ще ме проверявате!? Ще Ви стъжня живота ! Ще ви начупя, ще ви заключа с  белезници Ви и ще Ви натъпча под патрулката!", заплашвайки ги: „Знам Ви къде живеете и ще пострадате ! Ще Ви убия, ей!", на отправено му предупреждение от полицай И.Ч. да внимава какво им говори в качеството им на служители на МВР, смеейки се, им казал, „че го боляла оная работа, че са полицаи", заявил им, че „ще се обади на лице на име М. и всички заедно с началника на управлението Р.П.и М.Б. щели да бъдат уволнени", като през цялото време сочел заканително с показалеца на дясната си ръка към лицата на полицейските служители; демонстрирал нападателни намерения спрямо тях, като неколкократно опирал челото си в лицата им, заканително повдигал раменете си и грубо блъснал с ръка в гърдите младши автоконтрольор С.П.. 

           Пострадалите лица от престъплението по чл.325, ал.1 от НК - И.В.Ч. и С.П.П., не са направили искане за конституирането им като страни в наказателния процес.

            В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч, ТО-Троян поддържа обвиненията  спрямо подс. Д.Л.Л., като счита, че същите са доказани от събраните доказателства и излага подробни аргументи във връзка със становището си. Прокурорът прави искане за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК на подс.Л. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 12 месеца, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК, както и кумулативни санкции глоба в полза на държавата в размер на 500.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца, а за престъплението по чл.325, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, както и обществено порицание. Прокурорът излага, че на основание чл.23 от НК следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание на подсъдимия Л., а именно -лишаване от свобода за срок от 12 месеца, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Защитникът на подсъдимия - адвокат Б.К. от Софийска АК излага, че повдигнатите срещу подсъдимия Д.Л.Л. две обвинения са недоказани, с оглед на което пледира  подсъдимият да бъде оправдан. В хода на съдебните прения защитникът твърди, че доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, обосновават противоречие относно времето на извършената проверка на подсъдимия с техническо средство за наличие на алкохол. Адв.К. оспорва доказателствената сила на протокола за вземане кръв за изследване, като твърди, че процедурата е опорочена. По отношение обвинението за престъпление по чл.325, ал.1 от НК защитникът пледира, че същото не е осъществено от Л., като сочи, че бездействието на полицейските служители да изпълнят служебните си задължения и да разпоредят на проверяването лице да им се подчини е провокирало поведението на подс.Л..

Подсъдимият Д.Л. не се признава за виновен по повдигнатите обвинения, които счита за пристрастни. В обясненията, които дава (в с.з. на 04.02.2021г.) твърди, че преди проверката се срещнал с полицаите Ч. и П. пред денонощния магазин в кв.“Лъгът“ в гр.Троян, където той ги видял „да пушат марихуана“. Когато след това полицаите поискали да го спрат, подс. твърди, че те  били на неосветено място и свид.Ч., който му подал сигнала, бил без светлоотразителна жилетка, поради което той не се е подчинил и не е спрял там, а на известно разстояние. Твърди, че в хода на започналата проверка свид.Ч. го заплашил с думите: „Като си толкова отворен, сега ще си платиш!“ Л. твърди  също, че когато му е извършена проверка за наличие на алкохол,  техническото средство е отчело от четвъртия път. Подсъдимият заявява, че преди да бъде спрян, е бил на събиране със свои приятели, като е изпил една чаша червено вино.

 Като последна думи подс. Л. се счита за невиновен и моли съда за безпристрастност.

Съдът, като обсъди на основание чл. 14 от НПК всички събрани по делото доказателства – обясненията на подсъдимия,  показанията на свидетелите И.В.Ч., С.П.П., И.Г.М., П.Т.Б., В.Ц.М., М.И.Б., В М.А. и Х.М.Б., заключението на комплексната компютърна и аудиовизуална експертиза,  както и другите писмени доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият  Д.Л.Л. е роден на  *** ***, ***   ***, ***:***.

Подсъдимият Д.Л.Л. е правоспособен водач за категории „В“ и „М", като има издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство  №****  със срок на валидност до 14.10.2024г. Води се на отчет като водач на МПС в ОД МВР - Ловеч. Има регистрирани множество нарушения по ЗДвП.

На 22.10.2019г. подсъдимият бил поканен на събиране  от свид.Х.Б.-негов приятел, като повода бил закупуване на имот от последния в мах.“***. На сбирката свид.Б. почерпил  със скара и алкохол. Подсъдимият Л. отишъл до посочената махала с лек автомобил „****, съсобственост на „**** - София и неговата майка М.И.Ц.. На сбирката Л. пил червено вино. От мястото подсъдимият тръгнал след полунощ - на 23.10.2019г.  с посочения автомобил, който управлявал, като с него се возел и свид.Х.Б.. До денонощен магазин в кв.Лъгът в гр.Троян подс.Л. спрял автомобила и двамата със свид.Б. слезли. Там в този момент били и свидетелите И.Ч. и С.П., които си купували кафе. Когато полицаите тръгнали със служебния автомобил, подс.Л. останал в посочения обект, а свид.Б. си тръгнал пеша.

Посочените свидетели И.В.Ч. - командир на отделение в група „ООР" на сектор „Охранителна полиция“ в РУ - Троян и колегата му С.П.П. - младши автоконтрольор в група „ООР" на сектор „Охранителна полиция" на посоченото управление, на 23.10.2019г.  изпълнявали служебните си задължения като състав на смесен автопатрул на РУ - Троян по предварително определен график. Около 03.22 часа на 23.10.2019г. двамата се намирали със служебния лек автомобил   марка „***** оборудван с три броя камери за видеонаблюдение, в гр.Троян, обл.Ловешка, на ул."Генерал Карцов", пред административен адрес № 206 (закусвалня „Натали"). Мястото, на което се били установили, било с добра осветеност от налично работещо улично осветление. В 03.22 часа те видели, че към тях се движел с посока на движение от с.Бели Осъм, обл.Ловешка към централната част на гр.Троян  лек автомобил „****, управляван от подс.Д. Л.. Свидетелят П. подал на водача  ясен сигнал със „стоп" палка по образец, като с държаното от него в ръка служебно фенерче му указал и мястото за принудителното спиране на управляваното от него превозно средство. Подсъдимият Л. не изпълнил описаното полицейско разпореждане, като без да ускорява скоростта, продължил движението си по улица „Ген. Карцов“ в посока към центъра на града. Свидетелите Ч. и П. незабавно предприели преследването му със служебния  автомобил с включена светлинна сигнализация и без да го изпускат от полезрението си. В района на зеленчуков пазар и спирка на градския транспорт, находящи се срещу „Витекс“ АД - Троян, на ул."Ген. Карцов" № 182, подсъдимият самоинициативно преустановил движението си и спрял управляваното МПС. Патрулният автомобил спрял на разстояние от около метър и половина зад лявата му задна част. След това двамата полицейски служители отишли при Л., който бил сам в превозното средство и му поискали документ за самоличност и документите на автомобила. Подсъдимият от мястото си  в автомобила предоставил през отвореното стъкло свидетелство за регистрация на моторно превозно средство, свидетелство за управление на моторно превозно средство и контролен талон към него. Към този момент поведението на подсъдимия било спокойно.

 Около 03.34 часа свидетелят П. поканил подсъдимия да излезе от автомобила, за да му бъде  извършена проверка по надлежния ред с техническо средство - анализатор на алкохол в дъха за употреба на алкохол. От момента, в който на подсъдимия било съобщено, че ще му бъде извършена проверка за алкохол, същият променил своето поведение, което силно агресирало. Л. излязъл от превозното средство, приближил се в непосредствена близост до свидетеля П., като опирайки носа си в лицето му се развикал: „Какъв си ти бе, че ще ме проверяваш и ще ми искаш документи?". Свидетелят Ч., който имал дългогодишно познанство с подсъдимия, направил опит да отстрани с ръце подсъдимия от колегата си. В този момент Л. се обърнал рязко към него крещейки : „Какви сте вие бе, мишки, че ще ме проверявате? Ще ви стъжня живота! Ще ви начупя, ще Ви заключа с вашите белезници и ще Ви натъпча под патрулката!“ Към този момент двамата полицейски служители се намирали между патрулния автомобил и паркирания лек автомобил на подсъдимия. Поведението на Л. продължило да бъде грубо, арогантно и агресивно спрямо двамата полицаи, поради което те преценили за удачно да се изтеглят зад патрулния автомобил на място, попадащо в обхвата на една от монтираните в него камери за видеонаблюдение, като същевременно с това последното било по –шиР.респ. подходящо за избягване от тяхна страна на евентуално нападение от страна на проверяваното лице. Двамата полицейски служители многократно предупреждавали устно подсъдимия, че служебният автомобил е оборудван с камери за видеонаблюдение и че поведението му се записва. Л. обаче продължил да отправя на висок глас закани към тях с думите: „Знам Ви къде живеете и ще пострадате. Ще ви убия, ей!". Свидетелят Ч. отново го предупредил да внимава как и какво им говори в качеството им на изпълняващи служебните си задължения полицейски служители на МВР. Подсъдимият Л. му отговорил: „Боли ме оная работа какви сте !" След това им заявил арогантно, че щял да се обади на лице със собствено име „М." и те, заедно с началника на полицейското управление - Р.П.и М.Б., „щели да бъдат уволнени". През цялото време подсъдимият сумтял, залитал, повдигал заплашително рамене, ръкомахал, сочел заканително с показалеца на дясната си ръка към лицата на проверяващите го полицейски служители, с яростно изражение на лицето демонстрирал нападателните се намерения към тях, като отказвал да бъде проверен за употреба на алкохол с техническо средство.

В един последващ момент подсъдимият провел телефонен разговор от мобилния си телефон, в хода на който заявил, че „И.Ч. и другия милиционер му искали 200 лв." След това бързо се приближил към свидетеля П. и отново си долепил челото в неговото. П. от своя страна направил опит да го отдалечи от себе си с една си ръка , като в този момент Л. грубо го блъснал в областта на гърдите. Свидетелят залитнал назад, но успял да запази равновесие. В следващият момент свидетелят Ч. хванал подсъдимия през кръста и го отдалечил от колегата му.

Тъй като към този момент само двамата полицаи работели като дежурен автопатрул и нямало други колеги, които да извикат за съдействие, а предвид продължаващото конфликтно, провокативно и предизвикателно поведение на Л., демонстриращо чувство за безнаказаност и неуважение към двамата полицейски служители, които те не успели да овладеят сами, около 04.18 часа на същата дата свидетелят Ч. уведомил дежурния в ОДЧ на РУ -Троян и поискал от него съдействие по случая. Малко след това на мястото на извършваната проверка пристигнал свидетелят В.Ц.М. - Началник група „Охрана на обществения ред" в сектор „Охранителна полиция" при посоченото управление, който живеел в непосредствена близост. Неговото идване, тъй като бил цивилен, а не с униформа, не довело до промяна в поведението на Л., който отправил реплики на висок тон и спрямо него: „Какъв си ти и защо си дошъл!“ След като свид.М. му обяснил, че е спрян за проверка за алкохол и следва да бъде изпробван с техническо средство, подсъдимият отвърнал: “Като дам пробата какво ще стане?! Вие не знаете с кого ям и пия!“ Думите били изречени на много висок тон, като свидетелят М.-непосредстен ръководител на полицаите Ч. и П., възприел тяхното притеснение от поведението на проверявания Д.Л., който продължавал да отправя закани спрямо полицейските служители.

Известно време след това там пристигнали и други служители на РУ-Троян, изпратени да окажат съдействие - свидетелите И.Г.М. - полицейски инспектор в група „Териториална полиция", П.Т.Б. - младши разузнавач в „КП" и М.И.Б. - Началник сектор „Охранителна полиция" в посоченото управление. Свид.Б. провел разговор с подсъдимия, който променил своето поведение. Твърдял пред пристигналите полицейски служители, че П. и Ч. му били искали пари, както и че двамата били пияни и дрогирани, но вече бил спокоен. По - късно Л. се съгласил да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол и в 04.54 часа  свидетелят П. извършил проверката с техническо средство анализатор на алкохол в дъха марка „Алкотест Дрегер 7410+", с фабричен № ARSM 0080. Същото отчело съдържание на алкохол в издишания от Л. въздух 1.90 (едно цяло и деветдесет) на хиляда. Същият заявил пред полицаите че бил изпил чаша и половина вино.

 За установените нарушения по чл.5, ал.3, т.1 и по чл. 103 от Закона за движение по пътищата  свидетелят П. съставил на Л. акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия GA № 49586 (л.28 от ДП), в който като свидетели били вписани И.Ч.- свидетел-очевидец и В.М. –свидетел при установяване на нарушението. В акта било отразено обстоятелството, че Л. е заявил, че е изпил чаша и половина вино. В съставеният му акт подсъдимият посочил бланкетно, че има възражение по същия, като не конкретизирал такива. Впоследствие отказал да подпише АУАН, както и разписката за получаването препис от същия. Отказът му бил удостоверен с подписа на свидетеля Б.. След това свидетелят П. издал талон за изследване с бл. № 0004311, който връчил на срещу подпис на подсъдимия в 05.50 часа на 23.10.2019г. , в който той собственоръчно отразил, че не приема показанията на техническото средство, като писмено заявил желанието си да бъде изследван за употреба на алкохол чрез медицинско и химическо изследване. В указания му в талона срок Д.Л., придружен от свидетелите Ч., П. и М.,***. След извършеното му медицинско изследване, за което бил съставен протокол (л.38 от ДП), от същия били взети два броя биологични проби от кръв за извършване на химическо изследване от свидетелката В М.А. - медицински фелдшер във ФСМП.  На излизане от сградата на ФСМП -Троян Л. отново отправил вербални закани към свидетелите Ч. и П. с думите: „Ще Ви пребия, ей! Мърти сте! Ще Ви избия зъбите!“.

За времето, през което е било ограничено правото на свободно придвижване на Д.Л. – 04.54 часа на 23.10.2019г., била издадена заповед за задържане на лице № 359зз-98 от 23.10.2019г. на РУ гр. Троян, като подсъдимият Л. не е бил фактически задържан в поделение на МВР за срок от 24 часа, а след като му били взети кръвни проби, той бил освободен в 06.50 часа на същата дата ( л.27 от ДП).

Взетите кръвни проби от подсъдимия Л. били изпратени за изследване в ЦСМП-Плевен. Видно от протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП - Плевен № 375/25.10.2019г. (л.39 от ДП), при извършеното чрез газхроматографски метод  изследване е била установена концентрация на етилов алкохол 1.65 (едно цяло и шестдесет и пет) на хиляда.

В хода на проведеното разследване по досъдебното производство са били изискани и предоставени от Дирекция „КИТ" на МВР на материални носители / три броя оптични /CD - R/ дискове/ аудио и видеозаписите от 23.10.2019г. от трите камери за видеонаблюдение, монтирани в служебния автомобил на РУ – Троян, с който са изпълнявали служебните си задължения свидетелите П. и Ч.. Същите са изследвани по назначената комплексна компютърна и аудиовизуална експертиза.

От заключението на посочената експертиза се установява, че изследваните записи са автентични, като някои от тях съдържат и аудиозапис, който почти изцяло представлявал фонов шум. На хартиен носител под формата на стоп кадри е снето съдържанието на видеозаписите, които под формата на разпечатки на хартиен носител са приложени към експертното заключение. В последното изрично е посочено, че монтираните камери в патрулния автомобил „****** са записвали в реално време, като часовниците им се сверявали автоматично чрез централен ведомствен сървър.

Последователни кадри, извлечени от видеоматериалите, са показани в хронологичен ред в Приложение № 1, 2 и 3. На всеки един от кадрите е посочено точното време.

В заключението е посочено, че видозаписите са заснети само в тъмната част на денонощието за времето от 02.59 часа до 06.43 часа на 23.10.2019г. Посочено е също, че камерата няма собствен източник на осветление  и заснетият интериор и екстериор се осветяват само от случайни източници на изкуствено осветление - плафона в купето на автомобила, улични лампи, фарове на преминаващи коли и др. подобни. Посочено е, че като цяло осветеността е лоша и картината е доста тъмна.

От приложените кадри, снети от видеоматериала, се установява, че на 23.10.2019г. в 03.22 часа униформен полицай със светлоотразителна жилетка и шапка, на осветено от улични светлини място и с фенерче излиза на пътното платно  и се  приближава към движещ се автомобил с включени светлини. Видно е, че в 03.24 часа  полицейски служител проверява документ.

От приложение № 3 е видно, че към 03.42 часа двама униформени полицейски служители разговарят с цивилно облечен мъж, който държи цигара, замахва с ръка към единия полицай, приближава лицето си към неговото в непосредствена близост. Кадрите на трите посочени лица в различна конфигурация продължават до 04.05 часа. След това кадрите са тъмни. В 04.07 часа на кадрите се появява цивилен мъж с шапка, който разговаря по телефон.

В 04.54 часа на кадри се вижда униформен полицай, който държи дрегер, на който има поставен накрайник за извършване на проба.

От приложение № 2, където са снети кадри от видеоматериала, заснет в купето на служебния автомобил „****, е видно, че в 03:22:49 часа в служебния автомобил влиза полицай-водач на същия, след който влиза и друг униформен полицай. Двамата са в автомобила до 03:23:18 часа, когато излизат. В 05:15 часа отново влизат в автомобила заедно с цивилен мъж с шапка на задната седалка.

Съдът кредитира заключението на експертизата като компетентно изготвено с необходимите професионални познания и опит в съответната област.

           Съдът кредитира частично обясненията на подсъдимия, като отчита, че те са както доказателствено средство, така и средство за защита. Съдебният състав ги кредитира само в частта, в която подсъдимият заявява, че преди проверката е бил на събиране у свид.Б., където е пил вино. Като се прибрал с автомобила заедно със свид.Б., спрял пред денонощния магазин в кв.Лъгът, където се срещнали със свид.Ч. и П.. В останалата част твърденията му се опровергават от други доказателства. По отношение твърдението, че е бил спрян от свид.Ч. на неосветено място, а последният е бил без светлоотразителна жилетка, по делото безспорно се доказа, че Л. е бил спрян от свид.П. на осветено място, а младши автоконтрольорът е изпълнявал служебните си задължения с униформа и поставена светлоотразителна жилетка. Опровергават се и твърденията му, че е отказал да бъде изпробван с техническо средство, тъй като накрайникът на същото бил отворен.

           Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С.П., И.Ч., М.Б., В.М., П.Б. и И.М., които са последователни, изчерпателни - с посочване на детайли от случилото се преди повече от година, и съответстващи, както помежду си, така и с писмените доказателства по делото - АУАН, талон за изследване, докладна записка на С.П. рег.№ 359р-22312/23.10.2019г., заповед за задържане на лице рег.№ 359зз-98 от 23.10.2019г., дневник за отразяване на резултати от използване на технически средства, заключението по изготвената комплексна експертиза.

Съдът кредитира показанията на свид.В А.-***, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2, пр.2 от НПК, в които същата е изложила обстоятелствата във връзка с вземането на кръвните проби от подсъдимия.

Защитникът на подсъдимия оспорва доказателствената стойност на същите, тъй като свид.А. заяви, че не е ходила на разпит в полицията. Предвид заявеното съдът й предявави протокола за разпит, като тя заяви, че същият е подписан от нея. С оглед на заявеното в с.з., че не си спомня нищо за конкретния случай, което обоснова нуждата от прочитане на показанията й, дадени в ДП, съдът намира, че е възможно свидетелката да не си спомня и факта на проведения разпит. Предвид, че след прочитане на показанията тя заяви, че вече си спомня и случилото се е така, както й е прочетено, съдът кредитира дадените от свидетелката показания в цялост.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелят Х.Б., като отчита, че освен обстоятелството, че подсъдимият е пил червено вино на събирането, организирано от свидетеля, другите му показания не се отнасят до обстоятелствата, включени в предмета на доказване по настоящето дело, поради което намира същите в останалата част за неотносими.

            По така посочените доказателства съдът приема описаната фактическа обстановка.

Анализът на събраните по делото доказателства дава основание за следните правни изводи:

Подсъдимият  Д.Л.Л. е пълнолетно и вменяемо лице, субект на наказателна отговорност по смисъла на чл.31, ал.1 от НК.

Престъплението по чл.343б, ал.1 от НК е престъпление по транспорта, чийто непосредствен обект са обществените отношения, които са свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

От събраните доказателства безспорно се установява, че подс. Д.Л.Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, като на 23.10.2019 г. около 03.22 часа в гр.***** пред   номер № 206 , е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "***** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 (едно цяло и две) на хиляда - 1,65 (едно цяло и шестдесет и пет) на хиляда, установено по надлежния ред.

От обективна страна подс. Л. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението чрез действия, като в  посоченото по-горе време и място е управлявал автомобила, с установената концентрация от 1.65 на хиляда алкохол в кръвта, надвишаваща установения праг за съставомерна концентрация на алкохол от над 1.2 на хиляда.

Съставомерната концентрация на алкохол е била установена по надлежния ред, установен с Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Извършената на място първоначална проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+ с фабр. № ARSM 0080 е било преминало метрологична проверка, видно от протокол рег. № 328вр-41897/20.09.2019г. Показанията на техническото средство са били оспорени от подсъдимия след извършената проверка, поради което същият е дал кръв за химическо изследване във ФСМП-Троян, придружен от полицейски служители съгласно чл.7, ал.1 от Наредба № 1/2017г.

Съгласно чл.15, ал.1 от посочената наредба, при изследване за концентрация на алкохол  в кръвта се вземат две проби кръв в предназначени за целта вакуумни епруветки, всяка от които с обем не по-малък от 4 мл., както е направено в конкретния случай с подс.Л.. Едната от кръвните проби по ал. 2 и 3 се съхранява като контролна, а другите кръвни проби и пробата урина се използват за химическо и химико-токсикологично лабораторно изследване. Вакуумните епруветки, съдържащи пробите, се запечатват със стикера със сериен номер, придружаващ талона за изследване. В протокола за медицинско изследване са отбелязани серийните номера на двата стикера от взетите проби от Л. – 00043111 и 00043118.

 Изследването на кръвните проби е извършено в ЦСМП-Плевен, като в изготвения протокол  № 375/25.10.2019 г. е посочено, че след изследването по газхроматографския метод е установена концентрация на етилов алкохол 1.65 на хиляда.

Подсъдимият и неговият защитник оспорват отразеното в протокола за извършено изследване на ЦНСТ-Плевен.

Съдът не споделя  възражението на подсъдимия и неговия защитник, че пробите кръв, които са взети от него, неправомерно са унищожени. Видно е от разпоредбата на чл.26, ал.4 от Наредба № 1 от 2017г., че същите се   съхраняват в химическите лаборатории   за срок не по-малък от 3 месеца.

Установява се от изискана справка от Специализираната химическа лаборатория към ЦСМП-Плевен (л.114-115), че двете проби с кръв, взети от Д.Л., са получени на 24.10.20219г. в СХЛ-Плевен. Текущата проба е анализирана на 25.10.2019г. Двете проби са унищожени с протокол № 2 от 03.02.2020г. на СХЛ-Плевен на осн. чл.26, ал.34 от Наредба № 1/2017г.

             От субективна страна  подс. Д.Л.Л. е извършил престъплението умишлено, при пряк умисъл, като е съзнавал противоправността на деянието си и произтичащите от него последици, като е целял настъпването на тези последици.

Доказателствата, установяващи извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, са протоколът за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 375/25.10.2019 г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП-Плевен, талон за изследване, протокол за медицинско изследване, дневник за отразяване на резултати от използване на технически средства, както и показанията на свидетелите П., Ч., Б., Б., М. и М., присъствали по време на извършената проверка с техническо средство, отчело 1.90 на хиляда, както и показанията на свид.А., взела пробите кръв по реда, установен в Наредба № 1/2017г.

            От събраните доказателства безспорно се установява, че подс. Д.Л.Л.   е осъществил от обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, като  на 23.10.2019 г. в гр.Троян, обл. Ловешка, на ул."Генерал Карцов" № 182, в района на зеленчуков пазар срещу „Витекс - Троян" АД  гр.Троян и спирка на градския автотранспорт, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото по време извършвана полицейска проверка и поканването му да бъде изпробван с техническо средство - анализатор на алкохол в дъха.

Престъплението хулиганство е посегателство срещу реда и общественото спокойствие. Още в ППВС 2/74 г. е уточнено, че „под обществен ред като обект на престъплението хулиганство следва да се разбират установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на обществения живот.” Насочеността на престъплението срещу обществения ред и спокойствие не означава, че обективното му проявление не засяга в някои случаи правата на отделната личност  чрез нанасяне на морални вреди. Подобен резултат, макар и несъставомерен, води до възможността хулиганското действие да породи фигурата на пострадало лице, какъвто е настоящия случай със свидетелите П. и Ч., към които подс.Л. е отправил множество обиди и заплахи по време на извършване на престъплението.

От обективна страна подс. Л. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението чрез действия, като в  посоченото по-горе време и място  е извършил "непристойни действия" -  такива, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото. Същият за времето от 03.34 часа до 04.18 часа на 23.10.2019г., по време на полицейската проверка, целяща извършването на тест за наличие на алкохол в издишвания въздух, не се съобразил с дадените полицейски разпореждания от свидетелите Ч. и П., като демонстрирал грубо, агресивно и арогантно поведение, крещейки им: „Какви сте Вие бе, мишки, че ще ме проверявате!? Ще Ви стъжня живота ! Ще ви начупя, ще ви заключа с  белезници Ви и ще Ви натъпча под патрулката!", заплашвайки ги: „Знам Ви къде живеете и ще пострадате ! Ще Ви убия, ей!" На отправено му предупреждение от полицай И.Ч. да внимава какво им говори в качеството им на служители на МВР, смеейки се, им казал, „че го боляла оная работа, че са полицаи", заявил им, че „ще се обади на лице на име М. и всички заедно с началника на управлението Р.П.и М.Б. щели да бъдат уволнени", като през цялото време сочел заканително с показалеца на дясната си ръка към лицата на полицейските служители; демонстрирал нападателни намерения спрямо тях, като неколкократно опирал челото си в лицата им, заканително повдигал раменете си и грубо блъснал с ръка в гърдите младши автоконтрольор С.П..

Обективното  проявление на непристойните действия  е съпроводено от другия допълнителен съставомерен признак (престъпен резултат) – „грубо нарушение на обществения ред”, в смисъл, че чрез действията си Л. е изразил брутална демонстрация против установения ред. Чрез тези действия той е нарушил важни държавни, обществени и лични интереси.

Адв.К. твърди, че поведението на подс.Л. не е станало достояние на други хора освен на полицаите, поради което счита, че  не е осъществено престъплението хулиганство. Съдът не споделя това становище, тъй като в съдебната практика е установено, че публичността на извършваните хулигански действия не е задължителен обективен признак на състава.  Водещ критерий е насочеността на действието, т.е. дали същото засяга грубо реда и общественото спокойствие. От разясненията, дадени в ППВС 2/74 г. е видно, че „...е налице хулиганство и тогава, когато хулиганските действия не са извършени на публично място, но след това са станали достояние или могат да станат достояние и на други лица.” В случая действията на Л. са извършени на публично място и са станали достояние, както на полицаите Ч. и П., така и на дошлите по-късно техни колеги.

            От субективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия Л. умишлено, с пряк умисъл. Същият е съзнавал всички признаци на състава, а непристойните му действия  са ръководени от неговото явно неуважение към обществото, в частност към полицейските служители П. и Ч., изпълнявали своите служебни задължения по охрана на обществения ред и контрол на пътното движение. Явното неуважение към обществото е налице, когато субектът „...чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността.” (ППВС 2/74 г.)

Доказателствата, установяващи извършеното престъпление по чл.325, ал.1 от НК, са  показанията на свидетелите П., Ч., Б., Б., М. и М., които се подкрепят от заключението по изготвената комплексна компютърна и аудиовизуална експертиза.

            Относно индивидуализация на наказанието.

За извършеното от подсъдимия Д.Л.Л. престъпление по  чл.343б, ал.1 от НК  е предвидено наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200 лева до 1000 лева. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност (реабилитиран е). При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни осъждания като смекчаващо отговорността обстоятелство. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете множеството административни нарушения, извършени от подс.Л. по ЗДвП, за които са му налагани административни санкции, с което същият разкрива употритост при незачитане на правилата за движение.

Съдът взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимия, слабите му морално-волеви задръжки и явното незачитане от негова страна на правилата за движение по пътищата.

При индивидуализация на наказанието съдът намери, че  са  налице предпоставките за прилагане на чл.55 от НК,  като прие, че може да приеме голямата продължителност на воденото наказателно производство срещу Л. като изключително смегчаващо отговорността обстоятелство, тъй като самият подсъдим с поведението си не е дал повод за забавяне на водения срещу него наказателен процес.

В настоящия случай съдът, имайки предвид обстоятелствата, при които е извършено деянието, намери, че справедливо се явява наказанието осем месеца лишаване от свобода. Съдебният състав счита, че така наложеното наказание на подсъдимия Л. съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на личната и генералната превенция.

И предвид, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изтърпяването на така наложеното наказание,   съдът прецени, че за постигане целите на наказанието, същото не следва да бъде изтърпяно ефективно, поради което отложи изпълнението му с изпитателен срок от три години.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК  съдът приспадна  времето, през което подсъдимият е бил задържан   на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.10.2019 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Предвид, че разпоредбата на чл.343б, ал.1 от НК предвижда кумулативна санкция глоба, наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи на подсъдимия глоба, която да заплати в полза на държавата, около средния установен от закона размер – 500.00 лева. Размерът на глобата съдът определи, като съобрази  обстоятелствата, взети предвид при  индивидуализацията на наказанието лишаване от свобода, но прецени и имотното състояние на подсъдимия съгласно приложената към делото декларация,  от която е видно, че същият работи и има доходи.

На основание чл. 343г във вр. чл. 37, ал. 1,  т. 7 от НК съдът лиши  подсъдимия  Л.  от право да управлява МПС за срок от 18  месеца, като размерът на това наказание определи с оглед установената висока концентрация на алкохол  и предвид наличието на други нарушения, извършени по ЗДвП от Д.Л.. На  основание чл. 59, ал. 4 от НК бе приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-0359-000320 /23.10.2019 г. на  РУ гр. Троян, считано от 23.10.2019 г. до влизане в сила на присъдата.

За извършеното от подсъдимия  Д.Л. престъпление по  чл.325, ал. 1 от НК  е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни осъждания като смекчаващо отговорността обстоятелство. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете начина на извършване на деянието, по който подсъдимият е проявил явна демонстрация за незачитане на установените правила и ред.

Видно е от показанията на разпитаните полицейски служители, извикани да окажат съдействие на колегите си П. и Ч., че такива случаи, като неподчинението на Л. и агресивното поведение спрямо полицейски служители, е прецедент и не се случва в тяхната обичайна практика.

Съдът взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимия и слабите му морално-волеви задръжки.

При индивидуализация на наказанието, имайки предвид обстоятелствата, при които е извършено деянието, съдът намери, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 и чл.36 от НК при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. Поради което прецени, че справедливо се явява наказанието една година лишаване от свобода. Съдът намери така наложеното наказание на подсъдимия Л., че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на личната и генералната превенция.

 На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок от три години.

Предвид, че разпоредбата на чл.325, ал.1 от НК предвижда кумулативна санкция обществено порицание, наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи на подсъдимия и наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата чрез поставянето й на информационно табло в сградата на Община Троян за срок от един месец.

На основание чл. 23 от НК съдът определи  на подс.   Д.Л.Л. едно общ най-тежко наказание, измежду наложените му две такива, а   а именно: 12 месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,  чието изпълнение отложи на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.

Съдебният състав, като съобрази обществената опасност на деянията, включени в съвкупността, личната обществена опасност на дееца, подбудите за извършване на престъпленията, степента и вида на вината, както и останалите отегчаващи обстоятелства, прие, че така определеното общо най-тежко наказание ще изпълни целите, предвидени в чл.36 НК, и преди всичко  ще  въздейства поправително и възпитателно върху подсъдимия. С оглед на което не приложи  разпоредбата на чл.24 НК и не увеличи  определеното общо най-тежко наказание.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от   съдът приспадна  времето, през което подсъдимият е бил задържан със  Заповед за задържане на лице № 359зз-98 от 23.10.2019г. на РУ гр. Троян  на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.10.2019 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл.23, ал.2 от НК съдът присъедини към определното най-тежко наказание 12 месеца лишаване от свобода, наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата чрез поставянето й на информационно табло в сградата на Община Троян за срок от един месец, както и наказанието ЛИШАВАНЕ от право подсъдимия да управлява МПС за срок от 18 /осемнадесет/ МЕСЕЦА.  

На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспадна времето, през което подсъдимият  Л. е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-0359-000320 /23.10.2019 г. на  РУ гр. Троян, считано от 23.10.2019 г. до влизане в сила на присъдата.

На основание чл.23, ал.3 от НК присъедини към определното най-тежко наказание 12 месеца лишаване от свобода, наказанието ГЛОБА в размер на 500.00  /петстотин/ лева.

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК в тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото разноски, от които постанови сумата 283.80 /двеста осемдесет и три лв. и 80 ст./  лева - разноски в досъдебното производство, да бъде заплатена по сметка на ОДМВР-Ловеч, а по  сметка на Районен съд гр.Троян го осъди да заплати сумата 168.00 /сто шестдесет и осем/ лева - разноски в съдебното производство.

            Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъда, която е обявена на страните в открито съдебно заседание, проведено на 17.05.2021 година.

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОТИВИ  към присъда № 260003 от 17.05.2021 г., постановена по

НОХД № 229  по описа на Троянски районен съд за 2020 г.

 

     Подсъдимият  Д.Л.Л. ***, е предаден на съд по две обвинения, както следва:

 Обвинение за престъпление  по  чл. 343б, ал. 1 от НК, за това, че  около 03:22 часа на 23.10.2019 г., в гр.Троян, обл. Ловешка, по ул. „****** (закусвалня „Натали“), с посока на движение от с.Бели Осъм, обл.Ловешка към центъра на града, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "**** с регистрационен № ****, съсобственост **** София и М.И.Ц.от гр.Троян, обл. Ловешка, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 (едно цяло и две) на хиляда - 1,65 (едно цяло и шестдесет и пет) на хиляда, установено по надлежния ред с лабораторно изследване, отразено в протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 375/25.10.2019 г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП – Плевен;

 И обвинение за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 03.34 часа до 04.18 часа на 23.10.2019 г., в гр.Троян, обл. Ловешка, на ул."Генерал Карцов" № 182, в района на зеленчуков пазар срещу „Витекс - Троян" АД  гр.Троян и спирка на градския автотранспорт, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като по време на започване на полицейска проверка и поканването му да бъде изпробван с техническо средство - анализатор на алкохол в дъха "Алкотест Дрегер 7410+" с фабр. № ARSM 0080 от С.П.П. - младши автоконтрольор в група „ООР" на Сектор „Охранителна полиция" в РУ -Троян и И.В.Ч. - командир на отделение в група „ООР" в същия сектор, целяща извършването на тест за наличие на алкохол в издишвания въздух, не се съобразил с това, като демонстрирал грубо, агресивно и арогантно поведение, крещейки им: „Какви сте Вие бе, мишки, че ще ме проверявате!? Ще Ви стъжня живота ! Ще ви начупя, ще ви заключа с  белезници Ви и ще Ви натъпча под патрулката!", заплашвайки ги: „Знам Ви къде живеете и ще пострадате ! Ще Ви убия, ей!", на отправено му предупреждение от полицай И.Ч. да внимава какво им говори в качеството им на служители на МВР, смеейки се, им казал, „че го боляла оная работа, че са полицаи", заявил им, че „ще се обади на лице на име М. и всички заедно с началника на управлението Р.П.и М.Б. щели да бъдат уволнени", като през цялото време сочел заканително с показалеца на дясната си ръка към лицата на полицейските служители; демонстрирал нападателни намерения спрямо тях, като неколкократно опирал челото си в лицата им, заканително повдигал раменете си и грубо блъснал с ръка в гърдите младши автоконтрольор С.П..  

           Пострадалите лица от престъплението по чл.325, ал.1 от НК - И.В.Ч. и С.П.П., не са направили искане за конституирането им като страни в наказателния процес.

            В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр.Ловеч, ТО-Троян поддържа обвиненията  спрямо подс. Д.Л.Л., като счита, че същите са доказани от събраните доказателства и излага подробни аргументи във връзка със становището си. Прокурорът прави искане за престъплението по чл.343б, ал.1 от НК на подс.Л. да бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 12 месеца, чието изпълнение да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК, както и кумулативни санкции глоба в полза на държавата в размер на 500.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца, а за престъплението по чл.325, ал.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, както и обществено порицание. Прокурорът излага, че на основание чл.23 от НК следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание на подсъдимия Л., а именно -лишаване от свобода за срок от 12 месеца, чието изпълнение да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Защитникът на подсъдимия - адвокат Б.К. от Софийска АК излага, че повдигнатите срещу подсъдимия Д.Л.Л. две обвинения са недоказани, с оглед на което пледира  подсъдимият да бъде оправдан. В хода на съдебните прения защитникът твърди, че доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие, обосновават противоречие относно времето на извършената проверка на подсъдимия с техническо средство за наличие на алкохол. Адв.К. оспорва доказателствената сила на протокола за вземане кръв за изследване, като твърди, че процедурата е опорочена. По отношение обвинението за престъпление по чл.325, ал.1 от НК защитникът пледира, че същото не е осъществено от Л., като сочи, че бездействието на полицейските служители да изпълнят служебните си задължения и да разпоредят на проверяването лице да им се подчини е провокирало поведението на подс.Л..

Подсъдимият Д.Л. не се признава за виновен по повдигнатите обвинения, които счита за пристрастни. В обясненията, които дава (в с.з. на 04.02.2021г.) твърди, че преди проверката се срещнал с полицаите Ч. и П. пред денонощния магазин в кв.“Лъгът“ в гр.Троян, където той ги видял „да пушат марихуана“. Когато след това полицаите поискали да го спрат, подс. твърди, че те  били на неосветено място и свид.Ч., който му подал сигнала, бил без светлоотразителна жилетка, поради което той не се е подчинил и не е спрял там, а на известно разстояние. Твърди, че в хода на започналата проверка свид.Ч. го заплашил с думите: „Като си толкова отворен, сега ще си платиш!“ Л. твърди  също, че когато му е извършена проверка за наличе на алкохол,  техническото средство е отчело от четвъртия път. Подсъдимият заявява, че преди да бъде спрян, е бил на събиране със свои приятели, като е изпил една чаша червено вино.

 Като последна думи подс. Л. се счита за невиновен и моли съда за безпристрастност.

Съдът, като обсъди на основание чл. 14 от НПК всички събрани по делото доказателства – обясненията на подсъдимия,  показанията на свидетелите И.В.Ч., С.П.П., И.Г.М., П.Т.Б., В.Ц.М., М.И.Б., В М.А. и Х.М.Б., заключението на комплексната компютърна и аудиовизуална експертиза,  както и другите писмени доказателства и доказателствени средства, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият  Д.Л.Л. е роден на  *** ***,,****:***.

Подсъдимият Д.Л.Л. е правоспособен водач за категории „В“ и „М", като има издадено свидетелство за управление на моторно превозно средство  №*****  със срок на валидност до 14.10.2024г. Води се на отчет като водач на МПС в ОД МВР - Ловеч. Има регистрирани множество нарушения по ЗДвП.

На 22.10.2019г. подсъдимият бил поканен на събиране  от свид.Х.Б.-негов приятел, като повода бил закупуване на имот от последния в мах.“****. На сбирката свид.Б. почерпил  със скара и алкохол. Подсъдимият Л. отишъл до посочената махала с лек автомобил „*****, съсобственост на „**** и неговата майка М.И.Ц.. На сбирката Л. пил червено вино. От мястото подсъдимият тръгнал след полунощ - на 23.10.2019г.  с посочения автомобил, който управлявал, като с него се возел и свид.Х.Б.. До денонощен магазин в кв.Лъгът в гр.Троян подс.Л. спрял автомобила и двамата със свид.Б. слезли. Там в този момент били и свидетелите И.Ч. и С.П., които си купували кафе. Когато полицаите тръгнали със служебния автомобил, подс.Л. останал в посочения обект, а свид.Б. си тръгнал пеша.

Посочените свидетели И.В.Ч. - командир на отделение в група „ООР" на сектор „Охранителна полиция“ в РУ - Троян и колегата му С.П.П. - младши автоконтрольор в група „ООР" на сектор „Охранителна полиция" на посоченото управление, на 23.10.2019г.  изпълнявали служебните си задължения като състав на смесен автопатрул на РУ - Троян по предварително определен график. Около 03.22 часа на 23.10.2019г. двамата се намирали със служебния лек автомобил   марка „****, оборудван с три броя камери за видеонаблюдение, в гр.Троян, **** пред административен адрес № 206 (закусвалня „Натали"). Мястото, на което се били установили, било с добра осветеност от налично работещо улично осветление. В 03.22 часа те видели, че към тях се движел с посока на движение от с.Бели Осъм, обл.Ловешка към централната част на гр.Троян  лек автомобил „****, управляван от подс.Д. Л.. Свидетелят П. подал на водача  ясен сигнал със „стоп" палка по образец, като с държаното от него в ръка служебно фенерче му указал и мястото за принудителното спиране на управляваното от него превозно средство. Подсъдимият Л. не изпълнил описаното полицейско разпореждане, като без да ускорява скоростта, продължил движението си по улица „**** в посока към центъра на града. Свидетелите Ч. и П. незабавно предприели преследването му със служебния  автомобил с включена светлинна сигнализация и без да го изпускат от полезрението си. В района на зеленчуков пазар и спирка на градския транспорт, находящи се срещу „Витекс“ АД - Троян, на ул."***** подсъдимият самоинициативно преустановил движението си и спрял управляваното МПС. Патрулният автомобил спрял на разстояние от около метър и половина зад лявата му задна част. След това двамата полицейски служители отишли при Л., който бил сам в превозното средство и му поискали документ за самоличност и документите на автомобила. Подсъдимият от мястото си  в автомобила предоставил през отвореното стъкло свидетелство за регистрация на моторно превозно средство, свидетелство за управление на моторно превозно средство и контролен талон към него. Към този момент поведението на подсъдимия било спокойно.

 Около 03.34 часа свидетелят П. поканил подсъдимия да излезе от автомобила, за да му бъде  извършена проверка по надлежния ред с техническо средство - анализатор на алкохол в дъха за употреба на алкохол. От момента, в който на подсъдимия било съобщено, че ще му бъде извършена проверка за алкохол, същият променил своето поведение, което силно агресирало. Л. излязъл от превозното средство, приближил се в непосредствена близост до свидетеля П., като опирайки носа си в лицето му се развикал: „Какъв си ти бе, че ще ме проверяваш и ще ми искаш документи?". Свидетелят Ч., който имал дългогодишно познанство с подсъдимия, направил опит да отстрани с ръце подсъдимия от колегата си. В този момент Л. се обърнал рязко към него крещейки : „Какви сте вие бе, мишки, че ще ме проверявате? Ще ви стъжня живота! Ще ви начупя, ще Ви заключа с вашите белезници и ще Ви натъпча под патрулката!“ Към този момент двамата полицейски служители се намирали между патрулния автомобил и паркирания лек автомобил на подсъдимия. Поведението на Л. продължило да бъде грубо, арогантно и агресивно спрямо двамата полицаи, поради което те преценили за удачно да се изтеглят зад патрулния автомобил на място, попадащо в обхвата на една от монтираните в него камери за видеонаблюдение, като същевременно с това последното било по –шиР.респ. подходящо за избягване от тяхна страна на евентуално нападение от страна на проверяваното лице. Двамата полицейски служители многократно предупреждавали устно подсъдимия, че служебният автомобил е оборудван с камери за видеонаблюдение и че поведението му се записва. Л. обаче продължил да отправя на висок глас закани към тях с думите: „Знам Ви къде живеете и ще пострадате. Ще ви убия, ей!". Свидетелят Ч. отново го предупредил да внимава как и какво им говори в качеството им на изпълняващи служебните си задължения полицейски служители на МВР. Подсъдимият Л. му отговорил: „Боли ме оная работа какви сте !" След това им заявил арогантно, че щял да се обади на лице със собствено име „М." и те, заедно с началника на полицейското управление - Р.П.и М.Б., „щели да бъдат уволнени". През цялото време подсъдимият сумтял, залитал, повдигал заплашително рамене, ръкомахал, сочел заканително с показалеца на дясната си ръка към лицата на проверяващите го полицейски служители, с яростно изражение на лицето демонстрирал нападателните се намерения към тях, като отказвал да бъде проверен за употреба на алкохол с техническо средство.

В един последващ момент подсъдимият провел телефонен разговор от мобилния си телефон, в хода на който заявил, че „И.Ч. и другия милиционер му искали 200 лв." След това бързо се приближил към свидетеля П. и отново си долепил челото в неговото. П. от своя страна направил опит да го отдалечи от себе си с една си ръка , като в този момент Л. грубо го блъснал в областта на гърдите. Свидетелят залитнал назад, но успял да запази равновесие. В следващият момент свидетелят Ч. хванал подсъдимия през кръста и го отдалечил от колегата му.

Тъй като към този момент само двамата полицаи работели като дежурен автопатрул и нямало други колеги, които да извикат за съдействие, а предвид продължаващото конфликтно, провокативно и предизвикателно поведение на Л., демонстриращо чувство за безнаказаност и неуважение към двамата полицейски служители, които те не успели да овладеят сами, около 04.18 часа на същата дата свидетелят Ч. уведомил дежурния в ОДЧ на РУ -Троян и поискал от него съдействие по случая. Малко след това на мястото на извършваната проверка пристигнал свидетелят В.Ц.М. - Началник група „Охрана на обществения ред" в сектор „Охранителна полиция" при посоченото управление, който живеел в непосредствена близост. Неговото идване, тъй като бил цивилен, а не с униформа, не довело до промяна в поведението на Л., който отправил реплики на висок тон и спрямо него: „Какъв си ти и защо си дошъл!“ След като свид.М. му обяснил, че е спрян за проверка за алкохол и следва да бъде изпробван с техническо средство, подсъдимият отвърнал: “Като дам пробата какво ще стане?! Вие не знаете с кого ям и пия!“ Думите били изречени на много висок тон, като свидетелят М.-непосредстен ръководител на полицаите Ч. и П., възприел тяхното притеснение от поведението на проверявания Д.Л., който продължавал да отправя закани спрямо полицейските служители.

Известно време след това там пристигнали и други служители на РУ-Троян, изпратени да окажат съдействие - свидетелите И.Г.М. - полицейски инспектор в група „Териториална полиция", П.Т.Б. - младши разузнавач в „КП" и М.И.Б. - Началник сектор „Охранителна полиция" в посоченото управление. Свид.Б. провел разговор с подсъдимия, който променил своето поведение. Твърдял пред пристигналите полицейски служители, че П. и Ч. му били искали пари, както и че двамата били пияни и дрогирани, но вече бил спокоен. По - късно Л. се съгласил да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол и в 04.54 часа  свидетелят П. извършил проверката с техническо средство анализатор на алкохол в дъха марка „Алкотест Дрегер 7410+", с фабричен № ARSM 0080. Същото отчело съдържание на алкохол в издишания от Л. въздух 1.90 (едно цяло и деветдесет) на хиляда. Същият заявил пред полицаите че бил изпил чаша и половина вино.

 За установените нарушения по чл.5, ал.3, т.1 и по чл. 103 от Закона за движение по пътищата  свидетелят П. съставил на Л. акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ серия GA № 49586 (л.28 от ДП), в който като свидетели били вписани И.Ч.- свидетел-очевидец и В.М. –свидетел при установяване на нарушението. В акта било отразено обстоятелството, че Л. е заявил, че е изпил чаша и половина вино. В съставеният му акт подсъдимият посочил бланкетно, че има възражение по същия, като не конкретизирал такива. Впоследствие отказал да подпише АУАН, както и разписката за получаването препис от същия. Отказът му бил удостоверен с подписа на свидетеля Б.. След това свидетелят П. издал талон за изследване с бл. № 0004311, който връчил на срещу подпис на подсъдимия в 05.50 часа на 23.10.2019г. , в който той собственоръчно отразил, че не приема показанията на техническото средство, като писмено заявил желанието си да бъде изследван за употреба на алкохол чрез медицинско и химическо изследване. В указания му в талона срок Д.Л., придружен от свидетелите Ч., П. и М.,***. След извършеното му медицинско изследване, за което бил съставен протокол (л.38 от ДП), от същия били взети два броя биологични проби от кръв за извършване на химическо изследване от свидетелката В М.А. - медицински фелдшер във ФСМП.  На излизане от сградата на ФСМП -Троян Л. отново отправил вербални закани към свидетелите Ч. и П. с думите: „Ще Ви пребия, ей! Мърти сте! Ще Ви избия зъбите!“.

За времето, през което е било ограничено правото на свободно придвижване на Д.Л. – 04.54 часа на 23.10.2019г., била издадена заповед за задържане на лице № 359зз-98 от 23.10.2019г. на РУ гр. Троян, като подсъдимият Л. не е бил фактически задържан в поделение на МВР за срок от 24 часа, а след като му били взети кръвни проби, той бил освободен в 06.50 часа на същата дата ( л.27 от ДП).

Взетите кръвни проби от подсъдимия Л. били изпратени за изследване в ЦСМП-Плевен. Видно от протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП - Плевен № 375/25.10.2019г. (л.39 от ДП), при извършеното чрез газхроматографски метод  изследване е била установена концентрация на етилов алкохол 1.65 (едно цяло и шестдесет и пет) на хиляда.

В хода на проведеното разследване по досъдебното производство са били изискани и предоставени от Дирекция „КИТ" на МВР на материални носители / три броя оптични /CD - R/ дискове/ аудио и видеозаписите от 23.10.2019г. от трите камери за видеонаблюдение, монтирани в служебния автомобил на РУ – Троян, с който са изпълнявали служебните си задължения свидетелите П. и Ч.. Същите са изследвани по назначената комплексна компютърна и аудиовизуална експертиза.

От заключението на посочената експертиза се установява, че изследваните записи са автентични, като някои от тях съдържат и аудиозапис, който почти изцяло представлявал фонов шум. На хартиен носител под формата на стоп кадри е снето съдържанието на видеозаписите, които под формата на разпечатки на хартиен носител са приложени към експертното заключение. В последното изрично е посочено, че монтираните камери в патрулния автомобил „***** са записвали в реално време, като часовниците им се сверявали автоматично чрез централен ведомствен сървър.

Последователни кадри, извлечени от видеоматериалите, са показани в хронологичен ред в Приложение № 1, 2 и 3. На всеки един от кадрите е посочено точното време.

В заключението е посочено, че видозаписите са заснети само в тъмната част на денонощието за времето от 02.59 часа до 06.43 часа на 23.10.2019г. Посочено е също, че камерата няма собствен източник на осветление  и заснетият интериор и екстериор се осветяват само от случайни източници на изкуствено осветление - плафона в купето на автомобила, улични лампи, фарове на преминаващи коли и др. подобни. Посочено е, че като цяло осветеността е лоша и картината е доста тъмна.

От приложените кадри, снети от видеоматериала, се установява, че на 23.10.2019г. в 03.22 часа униформен полицай със светлоотразителна жилетка и шапка, на осветено от улични светлини място и с фенерче излиза на пътното платно  и се  приближава към движещ се автомобил с включени светлини. Видно е, че в 03.24 часа  полицейски служител проверява документ.

От приложение № 3 е видно, че към 03.42 часа двама униформени полицейски служители разговарят с цивилно облечен мъж, който държи цигара, замахва с ръка към единия полицай, приближава лицето си към неговото в непосредствена близост. Кадрите на трите посочени лица в различна конфигурация продължават до 04.05 часа. След това кадрите са тъмни. В 04.07 часа на кадрите се появява цивилен мъж с шапка, който разговаря по телефон.

В 04.54 часа на кадри се вижда униформен полицай, който държи дрегер, на който има поставен накрайник за извършване на проба.

От приложение № 2, където са снети кадри от видеоматериала, заснет в купето на служебния автомобил „****, е видно, че в 03:22:49 часа в служебния автомобил влиза полицай-водач на същия, след който влиза и друг униформен полицай. Двамата са в автомобила до 03:23:18 часа, когато излизат. В 05:15 часа отново влизат в автомобила заедно с цивилен мъж с шапка на задната седалка.

Съдът кредитира заключението на експертизата като компетентно изготвено с необходимите професионални познания и опит в съответната област.

           Съдът кредитира частично обясненията на подсъдимия, като отчита, че те са както доказателствено средство, така и средство за защита. Съдебният състав ги кредитира само в частта, в която подсъдимият заявява, че преди проверката е бил на събиране у свид.Б., където е пил вино. Като се прибрал с автомобила заедно със свид.Б., спрял пред денонощния магазин в ***** където се срещнали със свид.Ч. и П.. В останалата част твърденията му се опровергават от други доказателства. По отношение твърдението, че е бил спрян от свид.Ч. на неосветено място, а последният е бил без светлоотразителна жилетка, по делото безспорно се доказа, че Л. е бил спрян от свид.П. на осветено място, а младши автоконтрольорът е изпълнявал служебните си задължения с униформа и поставена светлоотразителна жилетка. Опровергават се и твърденията му, че е отказал да бъде изпробван с техническо средство, тъй като накрайникът на същото бил отворен.

           Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С.П., И.Ч., М.Б., В.М., П.Б. и И.М., които са последователни, изчерпателни - с посочване на детайли от случилото се преди повече от година, и съответстващи, както помежду си, така и с писмените доказателства по делото - АУАН, талон за изследване, докладна записка на С.П. рег.№ 359р-22312/23.10.2019г., заповед за задържане на лице рег.№ 359зз-98 от 23.10.2019г., дневник за отразяване на резултати от използване на технически средства, заключението по изготвената комплексна експертиза.

Съдът кредитира показанията на свид.В А.-***, приобщени чрез прочитането им по реда на чл.281, ал.4 вр. ал.1, т.2, пр.2 от НПК, в които същата е изложила обстоятелствата във връзка с вземането на кръвните проби от подсъдимия.

Защитникът на подсъдимия оспорва доказателствената стойност на същите, тъй като свид.А. заяви, че не е ходила на разпит в полицията. Предвид заявеното съдът й предявави протокола за разпит, като тя заяви, че същият е подписан от нея. С оглед на заявеното в с.з., че не си спомня нищо за конкретния случай, което обоснова нуждата от прочитане на показанията й, дадени в ДП, съдът намира, че е възможно свидетелката да не си спомня и факта на проведения разпит. Предвид, че след прочитане на показанията тя заяви, че вече си спомня и случилото се е така, както й е прочетено, съдът кредитира дадените от свидетелката показания в цялост.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелят Х.Б., като отчита, че освен обстоятелството, че подсъдимият е пил червено вино на събирането, организирано от свидетеля, другите му показания не се отнасят до обстоятелствата, включени в предмета на доказване по настоящето дело, поради което намира същите в останалата част за неотносими.

            По така посочените доказателства съдът приема описаната фактическа обстановка.

Анализът на събраните по делото доказателства дава основание за следните правни изводи:

Подсъдимият  Д.Л.Л. е пълнолетно и вменяемо лице, субект на наказателна отговорност по смисъла на чл.31, ал.1 от НК.

Престъплението по чл.343б, ал.1 от НК е престъпление по транспорта, чийто непосредствен обект са обществените отношения, които са свързани с безопасността на транспорта, чието накърняване води до поставяне в опасност или реално увреждане на имуществени или неимуществени интереси на неограничен кръг от хора.

От събраните доказателства безспорно се установява, че подс. Д.Л.Л. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, като на 23.10.2019 г. около 03.22 часа в гр.Троян, **** , е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка "****" с регистрационен № *****с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 (едно цяло и две) на хиляда - 1,65 (едно цяло и шестдесет и пет) на хиляда, установено по надлежния ред.

От обективна страна подс. Л. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението чрез действия, като в  посоченото по-горе време и място е управлявал автомобила, с установената концентрация от 1.65 на хиляда алкохол в кръвта, надвишаваща установения праг за съставомерна концентрация на алкохол от над 1.2 на хиляда.

Съставомерната концентрация на алкохол е била установена по надлежния ред, установен с Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Извършената на място първоначална проверка с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+ с фабр. № ARSM 0080 е било преминало метрологична проверка, видно от протокол рег. № 328вр-41897/20.09.2019г. Показанията на техническото средство са били оспорени от подсъдимия след извършената проверка, поради което същият е дал кръв за химическо изследване във ФСМП-Троян, придружен от полицейски служители съгласно чл.7, ал.1 от Наредба № 1/2017г.

Съгласно чл.15, ал.1 от посочената наредба, при изследване за концентрация на алкохол  в кръвта се вземат две проби кръв в предназначени за целта вакуумни епруветки, всяка от които с обем не по-малък от 4 мл., както е направено в конкретния случай с подс.Л.. Едната от кръвните проби по ал. 2 и 3 се съхранява като контролна, а другите кръвни проби и пробата урина се използват за химическо и химико-токсикологично лабораторно изследване. Вакуумните епруветки, съдържащи пробите, се запечатват със стикера със сериен номер, придружаващ талона за изследване. В протокола за медицинско изследване са отбелязани серийните номера на двата стикера от взетите проби от Л. – 00043111 и 00043118.

 Изследването на кръвните проби е извършено в ЦСМП-Плевен, като в изготвения протокол  № 375/25.10.2019 г. е посочено, че след изследването по газхроматографския метод е установена концентрация на етилов алкохол 1.65 на хиляда.

Подсъдимият и неговият защитник оспорват отразеното в протокола за извършено изследване на ЦНСТ-Плевен.

Съдът не споделя  възражението на подсъдимия и неговия защитник, че пробите кръв, които са взети от него, неправомерно са унищожени. Видно е от разпоредбата на чл.26, ал.4 от Наредба № 1 от 2017г., че същите се   съхраняват в химическите лаборатории   за срок не по-малък от 3 месеца.

Установява се от изискана справка от Специализираната химическа лаборатория към ЦСМП-Плевен (л.114-115), че двете проби с кръв, взети от Д.Л., са получени на 24.10.20219г. в СХЛ-Плевен. Текущата проба е анализирана на 25.10.2019г. Двете проби са унищожени с протокол № 2 от 03.02.2020г. на СХЛ-Плевен на осн. чл.26, ал.34 от Наредба № 1/2017г.

             От субективна страна  подс. Д.Л.Л. е извършил престъплението умишлено, при пряк умисъл, като е съзнавал противоправността на деянието си и произтичащите от него последици, като е целял настъпването на тези последици.

Доказателствата, установяващи извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, са протоколът за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с № 375/25.10.2019 г. на Специализирана химическа лаборатория към ЦСМП-Плевен, талон за изследване, протокол за медицинско изследване, дневник за отразяване на резултати от използване на технически средства, както и показанията на свидетелите П., Ч., Б., Б., М. и М., присъствали по време на извършената проверка с техническо средство, отчело 1.90 на хиляда, както и показанията на свид.А., взела пробите кръв по реда, установен в Наредба № 1/2017г.

            От събраните доказателства безспорно се установява, че подс. Д.Л.Л.   е осъществил от обективна и субективна страна и състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, като  на 23.10.2019 г. в гр.Троян, обл. *****, в района на зеленчуков пазар срещу „Витекс - Троян" АД  гр.Троян и спирка на градския автотранспорт, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото по време извършвана полицейска проверка и поканването му да бъде изпробван с техническо средство - анализатор на алкохол в дъха.

Престъплението хулиганство е посегателство срещу реда и общественото спокойствие. Още в ППВС 2/74 г. е уточнено, че „под обществен ред като обект на престъплението хулиганство следва да се разбират установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на обществения живот.” Насочеността на престъплението срещу обществения ред и спокойствие не означава, че обективното му проявление не засяга в някои случаи правата на отделната личност  чрез нанасяне на морални вреди. Подобен резултат, макар и несъставомерен, води до възможността хулиганското действие да породи фигурата на пострадало лице, какъвто е настоящия случай със свидетелите П. и Ч., към които подс.Л. е отправил множество обиди и заплахи по време на извършване на престъплението.

От обективна страна подс. Л. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението чрез действия, като в  посоченото по-горе време и място  е извършил "непристойни действия" -  такива, които са неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото. Същият за времето от 03.34 часа до 04.18 часа на 23.10.2019г., по време на полицейската проверка, целяща извършването на тест за наличие на алкохол в издишвания въздух, не се съобразил с дадените полицейски разпореждания от свидетелите Ч. и П., като демонстрирал грубо, агресивно и арогантно поведение, крещейки им: „Какви сте Вие бе, мишки, че ще ме проверявате!? Ще Ви стъжня живота ! Ще ви начупя, ще ви заключа с  белезници Ви и ще Ви натъпча под патрулката!", заплашвайки ги: „Знам Ви къде живеете и ще пострадате ! Ще Ви убия, ей!" На отправено му предупреждение от полицай И.Ч. да внимава какво им говори в качеството им на служители на МВР, смеейки се, им казал, „че го боляла оная работа, че са полицаи", заявил им, че „ще се обади на лице на име М. и всички заедно с началника на управлението Р.П.и М.Б. щели да бъдат уволнени", като през цялото време сочел заканително с показалеца на дясната си ръка към лицата на полицейските служители; демонстрирал нападателни намерения спрямо тях, като неколкократно опирал челото си в лицата им, заканително повдигал раменете си и грубо блъснал с ръка в гърдите младши автоконтрольор С.П..

Обективното  проявление на непристойните действия  е съпроводено от другия допълнителен съставомерен признак (престъпен резултат) – „грубо нарушение на обществения ред”, в смисъл, че чрез действията си Л. е изразил брутална демонстрация против установения ред. Чрез тези действия той е нарушил важни държавни, обществени и лични интереси.

Адв.К. твърди, че поведението на подс.Л. не е станало достояние на други хора освен на полицаите, поради което счита, че  не е осъществено престъплението хулиганство. Съдът не споделя това становище, тъй като в съдебната практика е установено, че публичността на извършваните хулигански действия не е задължителен обективен признак на състава.  Водещ критерий е насочеността на действието, т.е. дали същото засяга грубо реда и общественото спокойствие. От разясненията, дадени в ППВС 2/74 г. е видно, че „...е налице хулиганство и тогава, когато хулиганските действия не са извършени на публично място, но след това са станали достояние или могат да станат достояние и на други лица.” В случая действията на Л. са извършени на публично място и са станали достояние, както на полицаите Ч. и П., така и на дошлите по-късно техни колеги.

            От субективна страна престъплението е осъществено от подсъдимия Л. умишлено, с пряк умисъл. Същият е съзнавал всички признаци на състава, а непристойните му действия  са ръководени от неговото явно неуважение към обществото, в частност към полицейските служители П. и Ч., изпълнявали своите служебни задължения по охрана на обществения ред и контрол на пътното движение. Явното неуважение към обществото е налице, когато субектът „...чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към личността.” (ППВС 2/74 г.)

Доказателствата, установяващи извършеното престъпление по чл.325, ал.1 от НК, са  показанията на свидетелите П., Ч., Б., Б., М. и М., които се подкрепят от заключението по изготвената комплексна компютърна и аудиовизуална експертиза.

            Относно индивидуализация на наказанието.

За извършеното от подсъдимия Д.Л.Л. престъпление по  чл.343б, ал.1 от НК  е предвидено наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200 лева до 1000 лева. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност (реабилитиран е). При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни осъждания като смекчаващо отговорността обстоятелство. Като отегчаващо отговорността обстоятелство съдът отчете множеството административни нарушения, извършени от подс.Л. по ЗДвП, за които са му налагани административни санкции, с което същият разкрива употритост при незачитане на правилата за движение.

Съдът взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимия, слабите му морално-волеви задръжки и явното незачитане от негова страна на правилата за движение по пътищата.

При индивидуализация на наказанието съдът намери, че  са  налице предпоставките за прилагане на чл.55 от НК,  като прие, че може да приеме голямата продължителност на воденото наказателно производство срещу Л. като изключително смегчаващо отговорността обстоятелство, тъй като самият подсъдим с поведението си не е дал повод за забавяне на водения срещу него наказателен процес.

В настоящия случай съдът, имайки предвид обстоятелствата, при които е извършено деянието, намери, че справедливо се явява наказанието осем месеца лишаване от свобода. Съдебният състав счита, че така наложеното наказание на подсъдимия Л. съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на личната и генералната превенция.

И предвид, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изтърпяването на така наложеното наказание,   съдът прецени, че за постигане целите на наказанието, същото не следва да бъде изтърпяно ефективно, поради което отложи изпълнението му с изпитателен срок от три години.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК  съдът приспадна  времето, през което подсъдимият е бил задържан   на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.10.2019 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Предвид, че разпоредбата на чл.343б, ал.1 от НК предвижда кумулативна санкция глоба, наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи на подсъдимия глоба, която да заплати в полза на държавата, около средния установен от закона размер – 500.00 лева. Размерът на глобата съдът определи, като съобрази  обстоятелствата, взети предвид при  индивидуализацията на наказанието лишаване от свобода, но прецени и имотното състояние на подсъдимия съгласно приложената към делото декларация,  от която е видно, че същият работи и има доходи.

На основание чл. 343г във вр. чл. 37, ал. 1,  т. 7 от НК съдът лиши  подсъдимия  Л.  от право да управлява МПС за срок от 18  месеца, като размерът на това наказание определи с оглед установената висока концентрация на алкохол  и предвид наличието на други нарушения, извършени по ЗДвП от Д.Л.. На  основание чл. 59, ал. 4 от НК бе приспаднато времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-0359-000320 /23.10.2019 г. на  РУ гр. Троян, считано от 23.10.2019 г. до влизане в сила на присъдата.

За извършеното от подсъдимия  Д.Л. престъпление по  чл.325, ал. 1 от НК  е предвидено наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено порицание. Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази липсата на предишни осъждания като смекчаващо отговорността обстоятелство. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът отчете начина на извършване на деянието, по който подсъдимият е проявил явна демонстрация за незачитане на установените правила и ред.

Видно е от показанията на разпитаните полицейски служители, извикани да окажат съдействие на колегите си П. и Ч., че такива случаи, като неподчинението на Л. и агресивното поведение спрямо полицейски служители, е прецедент и не се случва в тяхната обичайна практика.

Съдът взе предвид и подбудите и причините за извършване на деянието, състоящи се в ниската обща и правна култура на подсъдимия и слабите му морално-волеви задръжки.

При индивидуализация на наказанието, имайки предвид обстоятелствата, при които е извършено деянието, съдът намери, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.54 и чл.36 от НК при превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. Поради което прецени, че справедливо се явява наказанието една година лишаване от свобода. Съдът намери така наложеното наказание на подсъдимия Л., че съответства на обществената опасност на деянието и на автора му, като чрез него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, на личната и генералната превенция.

 На основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението на наказанието с изпитателен срок от три години.

Предвид, че разпоредбата на чл.325, ал.1 от НК предвижда кумулативна санкция обществено порицание, наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи на подсъдимия и наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата чрез поставянето й на информационно табло в сградата на Община Троян за срок от един месец.

На основание чл. 23 от НК съдът определи  на подс.   Д.Л.Л. едно общ най-тежко наказание, измежду наложените му две такива, а   а именно: 12 месеца ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,  чието изпълнение отложи на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години.

Съдебният състав, като съобрази обществената опасност на деянията, включени в съвкупността, личната обществена опасност на дееца, подбудите за извършване на престъпленията, степента и вида на вината, както и останалите отегчаващи обстоятелства, прие, че така определеното общо най-тежко наказание ще изпълни целите, предвидени в чл.36 НК, и преди всичко  ще  въздейства поправително и възпитателно върху подсъдимия. С оглед на което не приложи  разпоредбата на чл.24 НК и не увеличи  определеното общо най-тежко наказание.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от   съдът приспадна  времето, през което подсъдимият е бил задържан със  Заповед за задържане на лице № 359зз-98 от 23.10.2019г. на РУ гр. Троян  на основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР,  считано на 23.10.2019 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл.23, ал.2 от НК съдът присъедини към определното най-тежко наказание 12 месеца лишаване от свобода, наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез обявяване на присъдата чрез поставянето й на информационно табло в сградата на Община Троян за срок от един месец, както и наказанието ЛИШАВАНЕ от право подсъдимия да управлява МПС за срок от 18 /осемнадесет/ МЕСЕЦА.  

На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспадна времето, през което подсъдимият  Л. е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 19-0359-000320 /23.10.2019 г. на  РУ гр. Троян, считано от 23.10.2019 г. до влизане в сила на присъдата.

На основание чл.23, ал.3 от НК присъедини към определното най-тежко наказание 12 месеца лишаване от свобода, наказанието ГЛОБА в размер на 500.00  /петстотин/ лева.

С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 НПК в тежест на подсъдимия съдът възложи направените по делото разноски, от които постанови сумата 283.80 /двеста осемдесет и три лв. и 80 ст./  лева - разноски в досъдебното производство, да бъде заплатена по сметка на ОДМВР-Ловеч, а по  сметка на Районен съд гр.Троян го осъди да заплати сумата 168.00 /сто шестдесет и осем/ лева - разноски в съдебното производство.

            Мотивиран от гореизложеното съдът постанови присъда, която е обявена на страните в открито съдебно заседание, проведено на 17.05.2021 година.

 

 

                                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: