Р Е Ш Е Н И Е
Номер 18.02.2016г. Град ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На осми февруари Година
2016
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар: Д.Б.
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. №03506 по описа на съда за 2014
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е делбено- I фаза, по допускане
на делбата.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от П.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, срещу С.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***, С.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, и Б.В.Н., с ЕГН:********** и адрес:г*** , с която е предявен иск с правно основание чл.34 ЗС, с който се иска да бъде допусната делба на следните недвижими имоти:
1.сграда с идентификатор ***, със застроена площ
от 98 кв.м. , брой на етажите- 2 , с предназначение „жилищна сграда" /по НА № 143/2004 г. и НА №
139/1994 год. -масивна жилищна сграда , състояща се от сутерен и етаж, със
застроена площ от 60 кв.м./
2.сграда c идентификатор ***, със застроена площ от 52
кв.м., брой на етажите- 2 , с предназначение „жилищна сграда" /по
НА № 143/2004 год.-„масивна пристройка със застроена площ от 45 кв.метра,
състояща се от сутерен и етаж/
3.сграда с
идентификатор ***, със застроена площ от 14 кв.м., брой на етажите- 1, с
предназначение „друг вид сграда за обитаване" /по НА №
143/2004 г. и НА
№ 139/1994 год.
—масивна летна кухня с площ от 15 кв.м. /
4.сграда
с идентификатор ***, със застроена площ от 22 кв.м., брой
на етажите-1, с предназначение „хангар,депо /по НА № 143/2004 г. и НА № 139/1994 год.- източен масивен гараж със застроена площ 18 кв.м./
5.сграда с идентификатор ***, със застроена
площ от 23 кв.м., брой на етажите- 1, с предназначение: „хангар, депо"/ по НА
№ 143/2004г.- западен
масивен гараж със застроена площ от 18 кв.м./
6.сграда с идентификатор ***, със
застроена площ от 9 кв.м., брой на етажите-1, с предназначение „селскостопанска
сграда"/ по
НА № 143/2004 г-селскостопанска сграда, със застроена площ от 12 кв.м./.
7.правото на строеж
върху имот с идентификатор *** по КККР на гр.***, с площ от 444 кв.м., находящ
се на адрес : гр.***, с трайно предназначение Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до
10 кв. м., при съседи: имоти с идентификационни номера: ***; ***; ***; ***;
Искът срещу съделителя Б.В.Н.
е предявен само относно правото на строеж върху процесния УПИ.
В законоустановения срок съделителят С.В.С. е подал отговор, с който е оспорил иска относно включването в делбената маса на сграда c идентификатор ***, със застроена площ от 52 кв.м., като твърди, че тази сграда е негова изключителна собственост. Съделителят С. е придобил правото на собственост върху1/ 2 идеална част тази сграда с нотариален акт за дарение от 1994г. от Ц.Б.С., която е притежавала правото на собственост на основание учреденото и право на строеж по реда на чл.56 ЗТСУ/отм./, алтернативно на основание изтекла в нейна полза придобивна давност. Останалите 3/ 6 от правото на собственост върху процесната сграда са придобити по наследяване и сделки. По отношение на останалите сгради съделителят С. твърди, че е налице съсобственост между него и съделителите П.И.С. и С.И.Д., като същият притежава 3/ 4 идеални части от правото на собственост. Съделителят С.В.С. иска отхвърляне като неоснователен на иска за делба на правото на строеж, тъй като същото е изцяло реализирано и не съществува възможност за ново застрояване.
В
законоустановения срок съделителите С.И.Д., С.И.С. и Б.В.Н. не са подали отговор на исковата
молба.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съдебната делба е способ за прекратяване съществуването на една имуществена общност, при който всеки един от съсобствениците получава собственост върху реална част от общата дотогава вещ или отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи в състава на досегашната собственост върху множество обекти.
Видно от удостоверенията за наследници страните по делото са наследници на С. С. С.- поч. на ***г., и Ц.Б.С.- поч. на ***.
Видно
от Нотариален акт от ***. на съдия към ПРС в полза на С. С. С. е учредено право
да си построи жилище и други постройки върху следния недвижим имот- парцел *** в
кв.82 по плана на гр.*** от 1954г., представляващ имот с идентификатор ***, с площ от 444 кв.м., находящ се на адрес : гр.***
по кадастралната карта на гр.***.
Не се спори по делото, че към ***. С. С. С. е имал сключен
граждански брак с Ц.Б.С.. Въз основа на учреденото право на строеж по време на
брака на С. и Ц.С. са построени следните сгради:
1.сграда с идентификатор ***, със застроена площ
от 98 кв.м.
2.сграда с
идентификатор ***, със застроена площ от 14 кв.м.
3.сграда
с идентификатор ***, със застроена площ от 22 кв.м.
4.сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 23 кв.м.
Вещното право на строеж и гореописаните пет сгради са построени от С. и Ц.С. по време на брака им и в резултат на съвместен принос, поради което и са придобити в режим на СИО. След смъртта на С. С. на ***г., съпругата му Ц.С. е наследила 1/ 2 идеална част от горепосочените имоти. Предвид разпоредбата на чл.14, ал.7 СК от 1968г., приложима в процесния случай, преживялата съпруга не участва в делбата на частта от съпружеската имуществена общност, която принадлежи на починалия съпруг и тя се поделя само между двете им деца- И. С. С. и В. С. С., които получават по 1/ 4 идеална част от горепосочените имоти.
С Нотариален акт №***. на нотариус при ПРС Ц.С. е дарила на сина си В. С. 1/ 2 идеална част от правото на собственост върху сгради с идентификатор ***, ***, *** и ***. Така В. С. е придобил общо 3/ 4 идеални части от правото на собственост върху горепосочените имоти- 1/ 4 чрез наследяване от баща си и 2/ 4 по дарение от майка си.
След смъртта на В. С. на ***. той е наследен от съпругата си С.И.С. и децата си Б.В.Н. и С.В. Н. при равни квоти от по 1/ 3 идеална част от общо 3/ 4 идеални части от правото на наследодателя им, при което същите са станали носители на по 1/4 идеална част от правото на собственост върху горепосочените сгради.
С Нотариален акт №***. на нотариус Р.М.С.И.С. е дарила на сина си С.В.С. притежаваните от нея 1/ 4 идеални части от горепосочените имоти.
С Нотариален акт №***. на нотариус Р.М.Б.Н. е продала на брат си С.В.С. притежаваните от нея 1/ 4 идеални части от горепосочените имоти.
Така С.В.С. е придобил общо 3/ 4 идеални части от правото на собственост върху горепосочените имоти- 1/ 4 чрез наследяване от баща си и 2/ 4 чрез правни сделки.
След смъртта на И. С. С. на *** притежаваната от него 1/ 4 идеални части от горепосочените имоти са наследени от децата му С.И.Д. и П.И.С., които са носители на по 1/ 8 идеална част от правото на собственост върху горепосочените сгради.
Предвид гореизложеното делбата на горепосочените четири имота следва да бъде допусната само между съделителите С.В.С. с делбена квота от 6/ 8 идеални части от правото на собственост, и съделителите С.И.Д. и П.И.С. с делбени квоти от по 1/ 8 идеална част.
Доколкото съделителят С.И.С. се е разпоредила с притежаваните от нея идеални части за процесните имоти, то искът за делба срещу нея следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно
сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***:
След смъртта на С. С. С. децата му И. и В. С.и с нотариално заверена декларация от ***. са учредили в полза на своята майка Ц.С. правото да построи пристройка към съществуваща жилищна сграда по реда на чл.56 ЗТСУ /отм./
В съдебно заседание на ПРС от 18.01.2016г. съделителят П.И.С., чрез своя процесуален представител- адв. М., е признал, че баща му И. С. с декларация от 1985г. е дал съгласие майка му Ц.С. да построи пристройка към сграда, че същата е изградила процесната пристройка, която понастоящем е сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, като Ц.С. е владяла сградата до момента на смъртта си през 2014г. Тези обстоятелства се потвърждават и от показанията на свидетелите С.Г.П. и М.К.Г.. Поради това и съдът намира, че сграда с идентификатор *** по КККР на гр.*** е била изключителна собственост само на Ц.С. на основание учреденото и право на строеж по чл.56 ЗТСУ /отм./.
С
Нотариален акт №***. на нотариус при ПРС Ц.С. е дарила на сина си В. С. 1/ 2
идеална част от правото на собственост върху сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, като си е запазила правото на ползване докато е жива. След
тази сделка Ц.С. е останала носител на правото на собственост само върху
1/ 2 идеална част от правото на собственост върху сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***.
След смъртта на В. С. на ***. той е наследен от съпругата си С.И.С. и децата си Б.В.Н. и С.В. Н. при равни квоти от по 1/ 3 идеална част от общо 1/ 2 идеална част от правото на наследодателя им, при което същите са станали носители на по 1/6 идеална част от правото на собственост върху сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***.
С Нотариален акт №***. на нотариус Р.М.С.И.С. е дарила на сина си С.В. 1/ 6 идеална част от правото на собственост върху сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***.
С
Нотариален акт №***. на нотариус Р.М. Ц.С. е продала на внук си С.В.С. 1/ 2
идеална част от правото на собственост върху сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***. Със същия нотариален акт Б.Н. е продала на брат си С.В.С.
1/ 6 идеална част от правото на собственост върху сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***.
Предвид гореизложеното
съдът намира, че към 18.11.2004г. съделителят С.В.С. е станал изключителен собственик на сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***. Видно от заключението по съдебно- техническата експертиза
на в.л.Р.Н. същата сграда е със застроена площ от 45 кв.м. Предвид изложеното
съдът намира, че искът за допускане до делба и на тази сграда следва да се
отхвърли като неоснователен, тъй като същата е индивидуална собственост на
съделителя С.В.С..
Относно сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***
От
събраните по делото доказателства е установено, че въз основа на
учреденото право на строеж по време на брака на С. и Ц.С. е построена и сграда
с идентификатор *** по КККР на гр.***,
със застроена площ от 9 кв.м., брой на
етажите-1, с предназначение „селскостопанска сграда". Видно от
заключението по съдебно- техническата експертиза на в.л.Р.Н. тази стопанска
постройка е разрушена и не съществува към момента на огледа на вещото лице.
Поради това и доколкото няма годен обект за делба, то и тази част искът следва
да бъде отхвърлен като неоснователен. Съдът намира, че искът следва да бъде
отхвърлен като неоснователен доколкото съделителите твърдят наличието на такъв
обект на делба, като едва след събиране над оказателства- изслушване на
експертиза се установява, че сградата е разрушена.
Относно правото на строеж върху имот с идентификатор *** по КККР
на гр.***
Видно от Нотариален
акт от ***. на съдия към ПРС в полза на С. С. С. е учредено право да си построи
жилище и други постройки върху следния недвижим имот- парцел *** в кв.82 по
плана на гр.*** от 1954г., представляващ имот с идентификатор ***, с площ от 444 кв.м., находящ се на адрес : гр.***
по кадастралната карта на гр.***.
Съгласно константната
съдебна практика, в който смисъл е и Определение № 47 от 6.02.2012 г. на ВКС по
гр. д. № 20/2012 г., II г. о., ГК,
правото на строеж
съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ЗС включва в себе си правото на титуляра
си да построи сграда върху чужда земя и да я държи върху терена. Това право
може да бъде предмет на самостоятелно разпореждане, а оттам и на самостоятелен
иск за делба до момента на построяването на сградата. След като сградата бъде
построена обаче правото на строеж може да бъде прехвърлено на друго лице, а
оттам да бъде предмет на делба, само заедно със сградата. Сградата не би могла
да бъде предмет на разпоредителна сделка, а оттам и на иск за делба отделно от
правото на строеж и обратно, тъй като не съществува предвидена в закона
възможност титуляра на правото на строеж да прехвърли другиму правото на
собственост върху сградата, запазвайки си правото на строеж върху терена и
обратно. С построяването на сградата правото на строеж не се погасява. Ако
постройката или част от нея погине, освен ако в акта за учредяването е
предвидено друго /чл. 66, ал. 2 ЗС/, притежателят на правото на строеж може да
го реализира отново в предвидения от закона петгодишен срок. Законът не допуска
сградата да принадлежи на едно лице, а правото да бъде построена нова сграда,
ако старата погине-да принадлежи на друго лице, освен ако в акта за учредяване
не е изрично предвидено, че ако постройката погине, правото на строеж се
погасява, т. е. само собственикът на терена ще има правото да го застроява.
Сградата и правото на строеж, въз основа на което е изградена, представляват
единен обект на разпореждане и делба.
Видно
от съдебно- техническата експертиза на в.л.Р.Н. след застрояване на процесните
сгради плътността на застрояване на процесния УПИ с идентификатор *** по КККР на гр.*** е 59% при максимално допустима
за имота от 60%. Може да се извърши ново застрояване за възстановяване на
сграда с идентификатор *** или на нова сграда със застроена площ от
13 кв.м. Интензивността на застрояване на процесния имот е Кинт.=0,93 при максимално допустима интензивност от
1,2, т.е възможно е надстрояване на сгради с идентификатори ***.3, ***, ***, *** и ***.
Предвид гореизложеното съдът намира, че правото на строеж не е реализирано изцяло. Имот с *** е с площ от 444 кв.м., като наследодателят на страните е притежавал правото на строеж върху целия имот.
По изложени по- горе съображения съдът намира, че сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, със застроена площ от 45 кв.м., е индивидуална собственост на съделителя С.В.С.. Същата е изградена след учредено право на строеж с нотариално заверена декларация от ***. от И. и В. С.и, в качеството им на наследници на баща си, поради което и съдът намира, че праводателите на съделителя С.В.С. са носители на правото на строеж върху частта от 45 кв.м., върху която е изградена сграда с *** по КККР на гр.***. А съгласно горецитираната константна съдебна практика след като сградата бъде построена правото на строеж може да бъде прехвърлено на друго лице, а оттам да бъде предмет на делба, само заедно със сградата, то и съдът намира, че правото на строеж върху частта от процесния имот с площ 45 кв.м., върху която е изградена сграда с *** по КККР на гр.*** е индивидуална собственост на съделителя С.В.С. и в тази част искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
С Нотариален акт №***. и Нотариален акт №***. съделителите С.И.С. и Б.В.Н. са се разпоредили в полза на съделителя С.В.С. с притежаваните от същите идеални части от процесните имоти. Предвид горецитираната константна съдебна практика след като сградата бъде построена правото на строеж може да бъде прехвърлено на друго лице, а оттам да бъде предмет на делба, само заедно със сградата, то и съдът намира, че исковете за делба на правото на строеж срещу съделителите С.И.С. и Б.В.Н. следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Върху останалата част от процесния УПИ с площ от 399кв.м. е налице съпритежание на правото на строеж от съделителите С.В.С. с делбена квота от 6/ 8 идеални части, и съделителите С.И.Д. и П.И.С. с делбени квоти от по 1/ 8 идеална част.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА ДЕЛБА между П.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, С.И.Д., с ЕГН:********** и адрес:г***, и С.В.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, ПО ОТНОШЕНИЕ на следните недвижими имоти:
1.сграда с идентификатор ***, със застроена площ
от 98 кв.м.
2.сграда с идентификатор ***, със
застроена площ от 14 кв.м.
3.сграда
с идентификатор ***, със застроена площ от 22 кв.м.
4.сграда с идентификатор ***, със застроена площ от 23 кв.м.
5.правото на строеж
върху част с площ от 399кв.м. от имот с идентификатор ***
по КККР на гр.*** /без да се
включва частта от 45кв.м., върху която е изградена сграда с идентификатор ***/,
ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ КВОТИ от правото на собственост:
-1/8 идеална част за съделителя П.И.С.
-1/8 идеална част за съделителя С.И.Д.
-6/8 идеални части за съделителя С.В.С.,
като ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ исковете за допускане до делба на процесните имоти и правото на строеж върху имот с идентификатор *** по КККР на гр.*** срещу С.И.С., с ЕГН:********** и адрес:г***, както и относно правото на строеж върху имот с идентификатор *** по КККР на гр.*** по отношение на Б.В.Н., с ЕГН:********** и адрес:г*** 95.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на П.И.С., със снета по делото самоличност, за допускане до делба на следния недвижим имот: сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, със застроена площ от 45 кв.м., ведно с припадащото и се вещно право на строеж върху имот с идентификатор *** по КККР на гр.***, тъй като същите са изключителна собственост на съделителя С.В.С., със снета по делото самоличност.
ОТХВЪРЛЯ КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на П.И.С., със снета по делото самоличност, за допускане до
делба на следния недвижим имот: сграда с идентификатор *** по КККР на гр.***, със застроена площ от 9 кв.м., брой на етажите-1, с предназначение
„селскостопанска сграда".
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане на решението в сила допуска изслушване на съдебно- техническа експертиза, с която вещото лице да даде заключение за пазарната стойност на допуснатите до делба имоти, тяхната поделяемост и евентуално да обособи дялове според броя на съделителите, като назначава за вещо лице Р.Н.. Определя депозит за експертизата в размер на 150лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. След представяне на доказателства за внесения депозит делото да се докладва на съдия-докладчика за продължаване на втората фаза на делбата.
Районен
съдия:
Дата на обявяване
на решението: 18.02.2016г.
Съд. деловодител: