№ 5214
гр. София, 09.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110149254 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, представлява се от юрк. *** с днес
представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – Е. Х. Т. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. ***, с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ – *** - редовно призован, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ поотделно, чрез процесуалните им представители – Моля
да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ТЛП от 20.01.2023 г., към която са
представени изисканите документи – индивидуални справки за използвана
топлинна енергия за периода, формуляри за отчет на уредите, протокол за
неосигурен достъп до имота.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от ищеца от 21.02.2023 г., с която във
връзка с дадените му указания е уточнил, че постъпилото плащане от
ответника в размер 4 149.06 лв. е погасило изцяло претенцията му към
длъжника.
ЮРК. *** – Не възразявам да се приемат документите от ТЛП.
ЮРК. *** – г-жо Председател, поддържам исковата молба, най-малкото
не разполагам с мандат да извърша отказ или да я оттегля, но поддържам и
днес докладваната молба от 21.02.2023 г. и за изясняване на делото от
фактическа страна, още веднъж ще каже, че в действителност процесното
парично задължение е погасено.
АДВ. *** – Поддържам молбата в частта, в която моята доверителка е
представила платежните документи, но също така поддържам и направеното
от нея възражение за погасителна давност, тъй като случаят с плащането
относно процесния апартамент е малко по-специфичен. В тази връзка
представям и моля да приемете предварителен договор за замяна на
недвижими имоти, видно от който дължимата от моята доверителка сума към
***, е заплатена от третото лице *** чрез приспадане на това вземане на ***
от сумата за уравняване на дялове по договора за замяна. Плащането на
задължението към *** на практика е извършено от трето лице, без знанието
на моята доверителка, платежните документи ни бяха представени след
сключване на предварителния договор и след плащането, извършено на
15.12.2022 г.
СТРАНИТЕ поотделно, чрез процесуалните си представители – Нямаме
възражения по проекта за доклад.
2
ЮРК. *** – Смятам, че няма отношение към предмета на доказване по
делото представеното писмено доказателство. Не се прехвърля право на
собственост с този договор.
АДВ. *** – Във връзка с възражението на колегата, представям и
нотариален акт за замяна на идеални части от недвижимия имот, в който е
описано и плащането.
ЮРК. *** – Не възразявам да се приеме нотариалният акт. Моля да не
се разглежда възражението за погасителна давност. Знаем, че правните
последици от позоваването на такова е възникването на право на длъжника да
откаже да престира, но ако плати плащането не е лишено от правно
основание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
Определение от 10.01.2023 г., който обявява за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА днес представените от ответника предварителен договор от
20.11.2022 г. и нотариален акт от 15.12.2022 г. като относно тяхната
доказателствена стойност съдът ще вземе отношение с акта си по същество.
ПРИЕМА и представените от ТЛП писмени доказателства, докладвани
по-горе.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. *** – Моля да се произнесете с решение съобразно признанието
3
от наша страна за погасяване на задължението. Претендираме единствено за
присъждане на юрисконсултско задължение, чийто размер предоставям
преценката на съда. По отношение на въпросния нотариален акт считам, че
същият обективира сделка, сключена извън процесния период, поради което е
неотносим.
АДВ. *** – Моля да постановите решение, с което да приемете за
установено по отношение на доверителката ми, че същата не дължи
претендираната искова сума. Не претендирам разноски, а относно разноските,
претендирани от *** бих помолила колегата да уточним дали в плащането,
извършено във фискалния бон от 15.12., където има съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение, не е включено и възнаграждението,
съответно разноските и по настоящото дело.
ЮРК. *** – Не мога да взема становище дали посочените във
фискалния бон от 15.12.2022 г. съдебни разноски включват и разноските по
настоящото исково производство. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение само за исковото производство.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4