РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3547
гр. София, 16.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шестнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно
наказателно дело № 20241110202637 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба срещу електронен фиш, ведно със съответната
административнонаказателна преписка.
Съдът намира, че жалбата се явява допустима като подадена в
законоустановения срок, от активно легитимирано лице, при спазване на
императивните изисквания за форма и съдържание и пред родово и местно
компетентен съд, поради което делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани
страните.
С оглед разкриване на обективната истина следва да се изискат
посочените в диспозитива на настоящото разпореждане писмени
доказателства.
Отправените в жалбата доказателствени искания са основателни и
следва да бъдат уважени, като за част от тях са необходими специални научни
знания, а това налага допускането на съдебнотехническа експертиза.
Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 106 състав
РАЗПОРЕДИ:
1
НАСРОЧВА делото по НАХД № 2637/2024 г. по описа на
Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.05.2024 г. от 11:00 часа, за когато да се призоват страните.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнотехническа експертиза, при
която вещото лице, след запознаване с инкорпорирания по делото
доказателствен материал, да отговори аргументирано на следните въпроси:
1. Каква е била скоростта на движение на процесния лек автомобил,
заснет с АТСС на 06.06.2023 г., за което е издаден оспореният електронен
фиш?
2. Установява ли се наличието на други движещи се автомобили в
обхвата на контрол на процесното техническо средство, влияе ли това
обстоятелство и по какъв начин при установяване скоростта на движение на
лекия автомобил, заснет с АТСС на 06.06.2023 г., за което е издаден
оспореният електронен фиш?
3. Спазени ли са изискванията, предвидени в техническата
спецификация и удостоверение за одобрен тип средство за измерване на
процесното техническо средство при установяване скоростта на движение на
лекия автомобил, заснет с АТСС на 06.06.2023 г., за което е издаден
оспореният електронен фип?
4. По какъв начин, съответно правилно ли е било позиционирано
процесното техническо средство при осъщественото измерване, както и дали
конкретният пътен участък, описан в електронния фиш, съответства на
отразените в снимковия материал GPS координати?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице проф. С. К., заместник-ректор на ТУ
София, който да бъде уведомен за поставената задача, както и за
необходимостта да представи заключението в съда минимум 7 дни преди
датата на следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от началника на ОПП-СДВР писмени
доказателства за назначаването, съответно встъпване в длъжност на
2
полицейския служител В. А., техническата спецификация на описаната в
електронния фиш АТСС, както и изготвения снимков материал при
констатиране на твърдяното нарушение /на оптичен носител/.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от директора на дирекция „Управление и анализ
на трафика“ при СО писмени доказателства за разрешената скорост на
движение в процесния пътен участък към 06.06.2023 г. , съответно дали е бил
поставен пътен знак В 26, като се връчи копие от електронния фиш за
сведение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от директора на ОД на МВР – Враца писмени
доказателства за датата и начина на връчване на ЕФ серия К № 4992219,
справка дали е бил оспорен по съдебен ред, както информация за датата на
влизане в сила на санкционния акт.
УКАЗВА на съответните длъжностни лица, че писмените
доказателства следва да бъдат представени в съда в 7-дневен срок, считано от
уведомяването, като при евентуално неизпълнение същите носят отговорност
по чл. 405, ал. 1 ЗСВ.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Преписи от разпореждането да се връчат на жалбоподателя и
въззиваемата страна за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3